№ 25465
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110135185 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъдат уважени исканията на страните за изслушване на съдебна
автотехническа експертиза по поставените в исковата молба и отговора задачи.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени от ищеца и ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Величко Костадинов Динчев , специалност: транспортна
техника и технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лева, вносим от
страните в едноседмичен срок от съобщението, както следва: 300 лева – от ищеца и 150 – от
ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ответното дружество да представи в 1-седмичен
срок уведомление за настъпилото застрахователно събитие и наличния снимков материал
при завеждане на щетата, като непредставянето на същите в указания от съда срок без
уважителна причина, ще се преценява от съда по реда на чл. 161 ГПК .
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.11.2022 г. – 13,30 часа , за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора и доказателствата към него.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 405, ал. 1 КЗ за заплащане на
сумата от 10лева , представляваща частичен иск от общо 1756,38лв. , представляваща
незаплатено застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско” за
имуществени вреди , причинени в резултат на настъпило на 26.11.21г. застрахователно
събитие по договор № 0312200340029158/07.12.20г. за застраховка „Каско“, клауза „Пълно
каско“ на товарач „CATERPILLAR 434E“ с рег. № В09767, както и законна лихва от датата
на исковата молба до окончателно изплащане на вземането .
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско”, сключен с ответника, е настъпило събитие, което е
покрит риск. Твърди, че размерът на дължимото обезщетение е 1756,38 лева. Поддържа, че
след покана ответникът не е заплатил дължимото обезщетение, неправилно позовавайки се
на това, че се касае за изключен риск по застраховката. Ето защо претендира същото, както
и обезщетение за забава.
Ответникът оспорва исковете. Поддържа, че е налице основание за изключване на
отговорността му. Твърди , че не е доказано процесното събитие – именно при какви
обстоятелства са настъпили щетите по застрахованото при него моторно превозно средство,
както и техния размер. Евентуално оспорва размера на дължимото обезщетение
По иска по чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в срока на
застрахователното покритие е настъпилото събитие, представляващо покрит по
застраховката риск, в причинна връзка с което са настъпили имуществени вреди в
претендирания размер.
В тежест на ответника при доказване на горните факти до докаже погасяване на
дълга, за което не сочи доказателства, както и обстоятелството, на които основава
възраженията си за изключване на риска, включително да докаже пряка причинно-
следствена връзка между неизпълнението на конкретно задължение, предвидено в Общите
условия към застраховката като значително с оглед интереса на застрахователя, и
настъпването на застрахователното събитие, респ. възможността да бъдат предотвратени
вредите от него.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи
доказателства.
Като неоспорени от ответника и на основание чл. 153 ГПК не се нуждаят от
2
доказване обстоятелствата, че към датата на процесното събитие между страните е
съществувало валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществено
застраховане „Каско”, по което са платени дължимите премии.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3