№ 9026
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря К.А М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110135324 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от адв. С., който представя пълномощно
в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД – редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. С., която представя
пълномощно в днешното съдебно заседание.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД –
редовно уведомено при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ
ДОКЛАДВА се молба от 01.03.2023 г., с която в изпълнение на указанията
дадени в предходно съдебно заседание, ответното дружество представя доказателства
за невъзможността да доведе свидетеля в предходното по делото съдебно заседание.
ЮРК. С.: Водим свидетеля. Молим същият да бъде разпитан.
В залата се въведе свидетелят на ответната страна.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля.
СНЕМА се самоличността на свидетеля, воден от ответната страна, както
следва:
В- Н- К., ЕГН: **********, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и родство със страните по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпрос на СЪДА: Имам служебни отношения с ДЗИ
„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД. Заместник-оперативен ръководител съм в
„Оперативен център – Мездра“.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Обещавам да говоря истината.
ЮРК. С.: Спомняте ли си да сте участвали на проверка на 12.10.2021 г. в гр.
Мездра на ул. „Първи май“ №64?
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на юрк. С.: Спомням си, че съм участвал на
проверка извършена в гр. Мездра. Не си спомням точната дата. Беше постъпило
заявление за изгорял на пелети. Някаква част на пелети. Отидохме на проверката.
Включва се котелът в електрозахранването и се вижда дали работи или не работи. Ние
можем да видим дали ще светне дисплеят и евентуално да чуем дали работи. Дисплеят
не светна.
ЮРК. С.: Имаше ли някакви видими следи, които да напомнят, че той не е
изправен?
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на СЪДА: Отидохме на проверката във връзка с
изгорял уред. Не си спомням, поради каква причина. На проверката бяхме аз и
Мирослав Първанов. Абонатът присъстваше.
ЮРК. С.: Какво Ви каза абонатът във връзка с уреда му?
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на юрк. С.: Абонатът каза, че е угаснало
електрозахранването и когато е тръгнало, пелетният котел не е заработил. Спомням си,
2
че беше монтиран близко до маза. Проучихме назад дали е имало регистрирана авария
и информацията беше, че два пъти е изгасвал електропровода, който захранва
трафопоста, който захранва този абонат, над 400 абоната. Това стана не на следващия
ден, а няколко дена след това, доколкото си спомням. Имахме вече информация. Не е
имало други оплаквания.
ЮРК. С.: Спомняте ли си каква е била причината за тези изключвания?
Спомняте ли си какво беше времето? Дали е било лошо или хубаво?
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на юрк. С.: Не си спомням. Спомням си, че
електропроводът беше изключвал, но е изключвал за малко време. При пробата е бил
абсолютно редовен, което се случва при преходни процеси, които не са постоянни.
Задействала се е защита в постстанцията по някаква причина. Най-често това се случва
при тежки метеорологични условия. След което е задържало нормално. Не е вдигана
аварийна група за отстраняване на авария.
ЮРК. С.: Изготвихте ли констативен протокол при проверката?
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на юрк. С.: Да, изготвихме.
СЪДЪТ предявява на свидетеля констативен протокол № 12 от 12.10.2021 г.,
находящ се на л. 9 по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на СЪДА: Това е констативният протокол, който
изготвихме за проверката. Подписът в „графа №1“ е положен от мен.
ЮРК. С.: В този констативен протокол Вие записвате това, което Ви казва
клиента или правите някакви свои проверки? Каква точно записвате в този констативен
протокол?
СЪДЪТ не допуска въпроса. Същият е неотносим към настоящия правен спор.
ЮРК. С.: Нямам други въпроси.
АДВ. С.: Уточняващ въпрос. Знаете ли дали в дружеството, в което работите
„Електроразпределителни мрежи“-Запад, дали осигурява защита от атмосферни
комутационни пренапрежения на електрическата мрежа?
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на адв. С.: Да, осигурява.
АДВ. С.: Вие сте извършили проверка на място и тази защита работи по време
на случилото се?
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на адв. С.: Да, след като защитата на клиента се е
задействала.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси.
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
3
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
Същият напусна залата.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания. Не представям нови
доказателства.
ЮРК. С.: Представям справка издадена на 12.01.2021 г., издадена от института
по метеорология и хидрология.
СЪДЪТ предостави възможност на ищеца да се запознае със същата.
АДВ. С.: Не възразявам да се приеме. Мисля, че е представена по делото.
СЪДЪТ счита, че представената справка не следва да бъде приема повторно,
тъй като същата е приета и приложена по дело и се намира на л.182 по делото, с оглед
на което върна справката на ответното дружество.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С.: Моля да уважите в цялост исковата претенция. С оглед разпределената
доказателствена тежест, в хода на настоящото производство, смятаме, че в цялост и в
пълнота сме доказали настоящата искова претенция. Молим в тежест на ответника да
бъдат присъдени адвокатското възнаграждение на колегата. Представям списък на
разноските.
СЪДЪТ връчи препис от списъка с разноски по чл. 80 ГПК на ответника.
ЮРК. С.: Моля да оставите без уважение предявения иск. Моля за срок за
писмени бележки. Претендираме разноски, съгласно списък.
СЪДЪТ предостави възможност на ищеца да се запознае със списъка с разноски
по чл. 80 ГПК.
ПРИЛАГА списъци с разноски по чл. 80 ГПК предоставени от страните.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК едноседмичен срок за писмени
бележки на ответника, считано от днес.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
4
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 11.00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5