Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№……гр.Варна, 14.04.2011
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненския
окръжен съд, търговско отделение, в закрито заседание на четиринадесети
април през двехиляди и единадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. НИКОЛОВА
При секретаря
, като разгледа докладваното от
Б.Николова т.дело № 323 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Съдът прецени,
че подаденият в срок писмен отговор с вх.№ 11 836/12.04.11 г. от ответника
“Петрол Холдинг” АД Варна, чрез особения му представител адв. К.М. от ВАК
отговаря на изискванията за редовност,
предвидени в чл. 367 ал. 2, ал. 3 и чл. 368 от ГПК, поради което намира, че на
ищеца следва да се изпрати препис от отговора и приложенията, на основание чл.
372, ал. 1 от ГПК.
По делото е депозиран и писмен отговор вх.№
11 897/12.04.11 г. от ответника “Петрол Холдинг ” АД Варна, подписан
от изпълнителния директор на дружеството
Орлин Тодоров Тодоров. С определение от 23.02.11 г. съдът е констатирал, че по
отношение на ответника “Петрол Холдинг” АД Варна е налице противоречие в
интересите между представител и представляван, тъй като неговият единствен
представляващ- изпълнителният директор Орлин Тодоров е засегнат от решенията,
предмет на исковата молба с правно основание чл.124 и чл.74 от ТЗ. С оглед на
това на с определение от 22.03.11 г. на ответното дружество е назначен особен
представител на основание чл.29 ал.4 от ГПК.
По изложените съображения съдът намира, че макар и да изхожда от
представляващия ответното дружество, писмения отговор вх.№ 11 897/12.04.11
г., не може да породи последиците по
чл.372 от ГПК, тъй като изхожда от лице, което не разполага с възможността да
извършва валидни процесуални действия от името на ответното дружество в
настоящото производство. По тази причина писмения отговор вх.№ 11 897/12.04.11 г. от ответника
“Петрол Холдинг ” АД Варна, подписан от
изпълнителния директор на дружеството Орлин Тодоров Тодоров следва да
бъде пришит към корицата на делото, същият не следва да бъде вземан предвид от
съда и по него не следва да бъде осъществявана размяна на книжата между
страните.
Р А З
П О Р Е Д
И :
Препис от постъпилия писмен отговор с вх.№ 11
836/12.04.11 г. от ответника “Петрол Холдинг” АД Варна, чрез особения му представител
адв. К.М. от ВАК , ведно с препис от приложението, ДА СЕ ИЗПРАТИ НА ИЩЕЦА М.В.С. на
адреса му , посочен в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца , че в двуседмичен срок от връчване на
преписите може да подаде допълнителна искова молба, в която да поясни и допълни
първоначалната. В срока за допълнителна искова молба ищецът може да измени
предявения иск, да привлече трети лица и
да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе със самото решение
и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговора на
исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на
делото, както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи
и представи с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че при неподаване на допълнителна
искова молба или неупражняване на гореизброените права в посочения срок, губи
възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
Писмен отговор вх.№ 11 897/12.04.11 г. от
ответника “Петрол Холдинг ” АД Варна, подписан от изпълнителния директор на дружеството Орлин
Тодоров Тодоров, ведно с приложенията към него
да се пришие към корицата на делото .
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: