№ 8976
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110167164 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от В.П. АД с предходна фирма А.Х. АД с
искане ответникът Р.И. ЕООД да бъде осъден да му заплати: сумата от
4517,70 лева – стойност на продажба и доставка на инертни материали,
обективирана във фактура № 3006104 от 27.08.2021 г., ведно със законната
лихва върху тази сума считано от 08.12.2022 г. до окончателното изплащане
на вземането, сумата от 583,44 лева – мораторна лихва върху тази главница за
периода от 31.08.2021 г. до 08.12.2022 г., сумата от 1860,48 лева – стойност на
продажба и доставка на каменни фракции, обективирана във фактура №
3006140 от 31.08.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано
от 08.12.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 242,32
лева – мораторна лихва върху тази главница за периода от 31.08.2021 г. до
08.12.2022 г. Заедно с исковата молба са представени документи, за които е
направено искане да бъдат приети като доказателства по делото.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор на исковата
молба.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото. По искането за свидетели съдът ще се
произнесе в открито заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27
март 2023 г. от 10:25 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от В.П. АД с предходна фирма А.Х. АД с
искане ответникът Р.И. ЕООД да бъде осъден да му заплати: сумата от
4517,70 лева – стойност на продажба и доставка на инертни материали,
обективирана във фактура № 3006104 от 27.08.2021 г., ведно със законната
лихва върху тази сума считано от 08.12.2022 г. до окончателното изплащане
на вземането, сумата от 583,44 лева – мораторна лихва върху тази главница за
периода от 31.08.2021 г. до 08.12.2022 г., сумата от 1860,48 лева – стойност на
продажба и доставка на каменни фракции, обективирана във фактура №
3006140 от 31.08.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано
от 08.12.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 242,32
лева – мораторна лихва върху тази главница за периода от 31.08.2021 г. до
08.12.2022 г. Ищецът твърди, че в периода от 01.08.2021 г. до 31.08.2021 г.
продал и доставил за ответника посочените стоки. Същите били редовно
получени от него. Ищецът издал процесните фактури, като за всяка от тях бил
посочен и краен срок за изплащане. Въпреки получаването на стоките,
ответникът не заплатил стойността им в срока, поради което изпаднал в
забава. Ищецът счита, че процесните суми му се дължат и моли съда да му ги
присъди. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата
молба.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ и чл. 86, ал. 2 ЗЗД. По иска с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ в тежест на ищеца е да
докаже доставката на стоките, тяхното количество и стойност. Представени са
доказателства за установяване на тези факти. С оглед становището си
ответникът не е длъжен да доказва факти. По иска с правно основание чл. 86,
ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е изпаднал в забава на
посочените дати. Представени са доказателства за установяване на тези
факти. С оглед становището си ответникът не е длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2