№ 20321
гр. София, 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110102196 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, с която от името на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ***** против М. М. Н. - К., ЕГН
**********, Ф. М. К., ЕГН ********** и М. М. К., ЕГН **********, са предявени
искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката
(ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – осъдителни искове за вземания за плащане на
стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда - етажна
собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за
услугата дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период, както и
за обезщетение за забава на плащането на същото.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответниците М. М. К., ЕГН ********** и М. М. Н. - К., ЕГН
**********, чрез назначен от съда особен представител.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответника Ф. М. К., ЕГН **********.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без
уважение, доколкото макар допустимо и относимо към предмета на делото, не е
необходимо за правилното му решаване.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на ****** като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
1
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва
да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице помагач
да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо, относимо и
необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде
уважено.
Следва да се приложи за послужване в настоящото производство ч.гр.д. №
35066/2024 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
Искането на ищеца да бъде задължено трето-неучастващо по делото лице –
*****, ******, да представи по делото удостоверение за наследници на лицето
Е.П.С., ЕГН **********, следва да бъде оставено без уважение. Искането е
допустимо, но не е относимо към предмета на спора и не е необходимо за
изясняване на факти и обстоятелства от значение за правилното решаване на
делото.
Искането, направено от името на ответниците М. М. К., ЕГН ********** и
М. М. Н. - К., ЕГН **********, чрез назначения им от съда особен представител –
адвокат Г. от САК, да се извърши справка в специалната книга, водена при
Софийски районен съд, за вписани откази от наследството, извършени от лицата
М. М. К., ЕГН ********** и М. М. Н. - К., ЕГН ********** от наследството на
починалия им наследодател М. Г.а К., ЕГН **********, следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца
дружеството ******, ЕИК **** със седалище и адрес на управлениe: **********.
II. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.06.2025 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.
IІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 189722/10.06.2024 г. ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. М. Н. - К., ЕГН **********, Ф. М.
К., ЕГН ********** и М. М. К., ЕГН ********** за суми, както следва: 1/ сумата
от 1609,91 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна
енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 100, находящ се в
************** аб. № ****** за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със
законна лихва върху горепосочената сума, считано от 10.06.2024 г. до
окончателното й изплащане; 2/ сумата от 238,54 лева, представляваща
2
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2022 г. –
30.05.2024 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/
сумата от 44,57 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово
разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 100, находящ
се в ************** аб. № ****** за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със
законна лихва върху горепосочената сума, считано от 10.06.2024 г. до
окончателното й изплащане; 4/ сумата от 10,60 лева, представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва за периода 16.07.2021 г. – 30.05.2024 г., върху
главницата за цена на услугата дялово разпределение.
От М. М. Н. - К. се претендират 4/6 части от горепосочените суми.
От Ф. М. К. се претендират 1/6 част от горепосочените суми.
От М. М. К. се претендират 1/6 част от горепосочените суми.
На 13.06.2024 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК. Препис от издадената в
производството по ч.гр.д. № 35066/2024 г. по описа на Софийски районен съд, II
ГО, 160 състав, заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, е
връчен на длъжниците М. М. К., ЕГН ********** и М. М. Н. - К., ЕГН **********,
по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като в законоустановения срок от името на същите не
е депозирано възражение срещу издадената заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК.
Препис от издадената в производството по ч.гр.д. № 35066/2024 г. по описа
на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав, заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, е връчен на длъжника Ф. М. К., ЕГН **********, като
в законоустановения срок същият е депозирал възражение срещу издадената
заповед за изпълнение.
В тази връзка ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за
сумите, предмет на издадената заповед за изпълнение на 06.01.2025 г. Исковата
молба е подадена на 15.01.2025 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
В исковата си молба ищецът ***** твърди, че има договорни отношения с
ответниците. Поддържа, че същите имат качеството клиент на топлинна енергия за
битови нужди. Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в която
се намира процесния имот е сключила договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с фирма *******, като в тази връзка се
посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за
процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-
334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
Поддържа, че ответниците са използвали доставяна топлинна енергия през
процесния период и не са погасили задължението си, като са изпаднали и в забава
по отношение на последното.
Моли се, за постановяване на решение, с което да бъде признато за
3
установено в производството, че М. М. Н. - К., ЕГН **********, Ф. М. К., ЕГН
********** и М. М. К., ЕГН ********** дължат разделно в полза на *********,
ЕИК ***** суми, както следва: 1/ сумата от 1609,91 лева, представляваща стойност
на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ
апартамент № 100, находящ се в ************** аб. № ****** за периода
01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 10.06.2024 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 238,54 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
15.09.2022 г. – 30.05.2024 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна
енергия; 3/ сумата от 44,57 лева, представляваща главница за цена на услугата
дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 100,
находящ се в ************** аб. № ****** за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г.,
ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 10.06.2024 г. до
окончателното й изплащане; 4/ сумата от 10,60 лева, представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва за периода 16.07.2021 г. – 30.05.2024 г., върху
главницата за цена на услугата дялово разпределение, за които суми на 13.06.2024
г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 35066/2024 г. по
описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав.
От М. М. Н. - К. се претендират 4/6 части от горепосочените суми.
От Ф. М. К. се претендират 1/6 част от горепосочените суми.
От М. М. К. се претендират 1/6 част от горепосочените суми.
Претендират се разноски в исковото и заповедното производство и се прави
възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на
претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение в производството.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответниците М. М. К., ЕГН ********** и М. М. Н. - К., ЕГН
**********, чрез назначен от съда особен представител, с който е взето становище
по предявените за разглеждане в настоящото производство искове. С отговора на
исковата молба се оспорват в цялост предявените искове, като се излагат подробни
съображения в този смисъл. Оспорва се, че ищцовото дружество е предоставило
услуги по твърдените в исковата молба общи условия. Оспорва се, че от
ответниците, през процесния период, е потребена, респективно е доставена от
ищеца, топлинна енергия, в количествата и на стойността, твърдени в исковата
молба. Оспорва се наличието на облигационна връзка между ищеца и ответниците,
с предмет доставка на топлинна енергия до посочения в исковата молба имот.
Прави се възражение за погасяване по давност на претенциите на ищеца. Оспорват
се и акцесорните искове за лихви за забава.
Предвид горното, се моли, предявените за разглеждане в настоящото
производство искове, да бъдат отхвърлени. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответника Ф. М. К., ЕГН **********.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
4
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр.
с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения
между него и ответниците с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и
качеството им „клиент на топлинна енергия“, обема на реално доставената в
процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза
именно на претендираната сума, че е носител на вземане за възнаграждение за
дялово разпределение, поради което и за ответника да е възникнало валидно и
изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, както и изпадането
на ответника в забава за заплащане на дължимите главници, периодът на забавата и
размерът на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
В тежест на ищеца, при релевираното в отговора на исковата молба,
подаден от името на ответниците М. М. К., ЕГН ********** и М. М. Н. - К., ЕГН
**********, възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с
исковата молба, е да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до
спиране и/или прекъсване течението на давностния срок по отношение на
претендираните в настоящото производство вземания спрямо ответниците М. М.
К., ЕГН ********** и М. М. Н. - К., ЕГН **********.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка
на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.С.Й., адрес: *******, тел. *************.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-
5
счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ******, на основание чл. 190 ГПК, в срок до първото
съдебно заседание, да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл.
изравнителните сметки.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде задължено трето-
неучастващо по делото лице – *****, ******, да представи по делото
удостоверение за наследници на лицето Е.П.С., ЕГН **********.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от специалната книга, водена при Софийски
районен съд, за вписани откази от наследството, извършени от лицата М. М. К.,
ЕГН ********** и М. М. Н. - К., ЕГН ********** от наследството на починалия
им наследодател М. Г.а К., ЕГН **********.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.******; За
повече информация: М.Н., М. Г.а - тел. ******, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
6
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, препис
от отговора на исковата молба, приложенията към него и препис от настоящото
определение на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза и да представи
същото в законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7