№ 5979
гр. София, 09.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110171476 по описа за 2021 година
Поради съединяването на искове извън посочените в чл.310 ГПК производството подлежи
на разглеждане по общия ред.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.04.2022г., от 15.00
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото
определение, а на ищцата - и препис от отговора на исковата молба.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове по чл.128, т.2 КТ и чл.86 ЗЗД.
Твърди се в исковата молба, че ищцата е работила при ответното дружество по трудов
договор с № 000172/26.03.2019 г. на длъжността " старша стюардеса, асистент
съответствие", с основно месечно трудово възнаграждение за периода от 01.07.2020 г. до
01.12.2020 г. в размер на 1195,13 лв., платимо до 30-то число на месеца, следващ месеца на
полагане на труд. Твърди се, че през процесния период ищцата е полагала труд съобразно
вменените й задължения без отклонение, но въпреки това работодателят й изплащал
основно месечно трудово възнаграждение в размер на 995,13 лв., като при прекратяването
на трудовото правоотношение на 05.11.2021 г. в трудовата книжка на ищцата за посочения
период неправилно е вписан същият размер. По изложените съображения се претендира,
след като се установи, че размерът на основното трудово възнаграждение на ищцата по
трудов договор № 000172/26.03.2019г. за длъжността " старша стюардеса, асистент
съответствие" за периода от 01.07.2020 г. до 01.12.2020 г. възлиза на 1195,13 лв., ответникът
да бъде осъден да заплати сумата от 454,50 лв., представляваща неизплатен остатък от
брутно трудово възнаграждение за месеците 08, 09 и 11.2020 г., ведно със законната лихва
1
от датата на подаване на исковата молба - 13.12.2021 г., до окончателното изплащане, и
мораторна лихва върху главниците за неизплатените части в общ размер от 50,89 лв. за
период на забава от 30.09.2020 г. до 12.12.2021 г.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл.131
ГПК, с който признава изцяло предявените искове, като поддържа, че не е дал повод за
завеждане на делото, поради което оспорва искането на ищцата за присъждане на разноски
по делото на основание чл.78, ал.2 ГПК. Поддържа, че ищцата не е уведомила извънсъдебно
работодателя, че има претенция за дължима сума, поради която причина и не й била
възстановена същата.
В тежест на ищцата по предявените искове е да докаже съществуването на трудово
правоотношение с ответника, по което за процесния период е престирала труд, както и
размера на уговореното трудово възнаграждение. По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищцата
е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава. При установяване
на горните факти в тежест на ответника е да докаже изпълнение на задължението си за
заплащане на трудовото възнаграждение в пълен размер.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2