№ 20964
гр. София, 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110103401 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД срещу А. И. Б., Р. И. Т.,
Д. И. Т. и М. Б. Т. (като наследници на И. Д. Т.), а М. Б. Т. и на собствено основание.
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за осъждане на ответниците да заплатят
на ищеца следните суми: 5089,44 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за топлоснабден имот с
адрес: гр. София, ж. к. „Дружба 2“, бл. 517, вх. „А“, ет. 8, ап. 48, с абонатен № 303705, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на иска (23.01.2023
г.) до окончателното й изплащане; 936,45 лв. – мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 15.12.2022 г.; 50,09 лв. - главница,
представляваща цена за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия за
периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на депозиране на иска (23.01.2023 г.) до окончателното й изплащане; 11,37
лв. – мораторна лихва върху главницата за услуга за дялово разпределение за периода от
31.01.2020 г. до 15.12.2022 г. Ищецът претендира вземанията при условията на разделна
отговорност при следните квоти: за А. И. Б. - 1/8 част от общото задължение, за Р. И. Т. - 1/8
част от общото задължение, за Д. И. Т. - 1/8 част от общото задължение, за М. Б. Т. - 5/8 част
от общото задължение.
Ищецът твърди, че през исковия период наследниците на И. Д. Т. и М. Б. Т., в
качеството им на съсобственици на процесния имот, са били клиенти на ищцовото
дружество въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Твърди, че ответниците са наследници на И. Д. Т.. Поддържа, че
съгласно общите условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия,
като съответно те не са заплатили дължимата цена, формирана по системата за дялово
1
разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на
фактурите на интернет страницата на ищцовото дружество, а като не са сторили това,
ответниците са изпаднали в забава, поради което дължат обезщетение за забава върху
главниците в посочените размери. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ
между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието
на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия
случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Т.С.” ЕООД на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба
№ 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Ето защо моли за уважаване на предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от ответниците Р. И. Т., Д. И. Т. и М. Б.
Т., чрез назначения им особен представител, които оспорват исковете по основание и
размер. Оспорват влизането в сила на общите условия на ищеца, както и одобряването им
от ДКЕВР. Оспорват ищецът да е публикувал фактурите на интернет страницата си.
Оспорват наличието на облигационно правоотношение между страните. Оспорват
коректното отчитане на стойността на доставената топлинна енергия и претендираните от
ищеца суми. Правят възражение за погасяване на вземанията по давност. Молят за
отхвърляне на исковете.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника А. И.
Б..
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че исковата молба е редовна, тъй като отговаря на изискванията на чл.
127 и чл. 128 ГПК. В случая ищецът е съобразил исковата молба с изискванията за
редовност, като е изложил точно фактическите обстоятелства, на които основава исковите се
претенции, както и конкретно е формулирал искането си към съда, включително с молба от
21.02.2023 г. Исковите претенции са заявени с размер и период, поради което доводите за
нередовност на исковата молба са неоснователни.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за доставка
на топлинна енергия между него и ответниците (вкл. като наследници на И. Д. Т.) въз основа
на твърдяното вещно право на собственост, по силата на което правоотношение е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение на ТЕ и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
Във връзка с направеното от ответниците възражение за невлизане в сила на общите
условия на ищеца, ищецът носи доказателствената тежест да докаже, че общите условия са
2
влезли в сила, както и че са одобрени от ДКЕВР.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране и/или прекъсване на погасителната
давност по смисъла на чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава - уговорен падеж за
плащане на цената на доставената топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение, за което ищецът не сочи доказателства.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания, за което обстоятелство не сочат доказателства.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК, че в
периода от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. давностният срок е спрял да тече на основание чл.
3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, във
връзка с § 13 от ПЗР на ЗИД на Закона за здравето (обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от
14.05.2020 г.).
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „Т.С.” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът и ответниците са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ответниците са направили искания по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да
представи посочени в отговора на исковата молба документи, които са относими към
предмета на спора: Решение от 2016 г. на ДКЕВР за одобрение на Общите му условия,
доказателство, че Общите условия на ищеца са публикувани в един централен и в един
местен ежедневник, в това число и във вестник „Монитор“, документи, въз основа на които
да се установи публикуването на месечните дължими суми (и тези, касаещи ответниците) на
интернет страницата на дружеството, в това число в присъствието на нотариус. Искането е
относимо и допустимо и следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно - техническа и съдебно -счетоводна
експертизи със задачи, посочени в исковата молба, което искане е основателно, като
ответниците са посочили и допълнителни въпроси, с оглед на което вещите лица следва да
отговорят и на въпросите, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
3
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.06.2024 г. от
10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НБД „Население“ за лицето Р. Д.Н., ЕГН **********.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице -
помагач „Т.С.” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответниците писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Т.С.” ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца да представи в едноседмичен срок
от съобщението Решение от 2016 г. на ДКЕВР за одобрение на Общите му условия от 2016
г., доказателство за публикуването им в един местен и един централен ежедневник, както и
доказателство за публикуване на фактурите за процесния имот и период на интернет
страницата на „Т.С.“ ЕАД, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение
могат да бъдат приложени последиците на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносими от
ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Х. Б., който да бъде уведомен за възложената
експертиза и за насроченото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от
ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Б., която да бъде уведомена за възложената
експертиза и за насроченото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
4
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице помагач - и препис от исковата молба и от
отговора на исковата молба, с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5