Разпореждане по дело №2013/2019 на Софийски градски съд

 

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

гр. София, 14.12.2021 год.

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в закрито заседание на четиринадесети декември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА

 

като разгледа търговско дело № 2013 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

С разпореждане от 25.11.2021 г., при съобразяване на определение № 2221/16.08.2021 г. на САС, по ч. гр.д. № 1903/2021 г., Съдът е дал последна възможност на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника, да уточни претенцията си по чл. 265, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД, като аргументира подробно отправеното към съда искане  и уточни дали заявеното искане за намаляване на заплатеното на ответника възнаграждение е обосновано от това, че сумата е била платена като част от общата стойност на договора и поддържа, че с оглед намаляването на цената  на възнаграждението тази сума ще се окаже платена без основание – над размера на намалената цена. В изпълнение на тези указания ищецът е подал молба от 08.12.2021 г., с която отново заявява, че основание на предявения иск е искане за намаляване на заплатеното на ответника по договора за изработка възнаграждение, тъй като ответната страна не е изпълнила в цялост възложената му по договора работа, съответно платеното в цялост възнаграждение следва да бъде намалено със стойността на възнаграждението за нефункциониращата система, тъй като възнаграждение за нефункциониращата система не се дължи, съответно платеното в тази част възнаграждение се явява платено без основание.

При така направеното от ищеца уточнение, Съдът намира, че ищецът предявява претенция по чл. 265, ал. 1, т. 3 от ЗЗД за съответно намаляване на заплатеното на ответната страна по договора за изработка възнаграждение със стойността на платеното възнаграждение за нефункциониращата дренажна система. Настоящият съдебен състав намира, че така уточненият иск, се явява недопустим.

Съображенията за този извод на съдията-докладчик са следните:

С оглед развилите се отношения между страните във връзка с процесния договор за изработка – предявен е  иск за заплащане на дължимото по договора възнаграждение от изпълнителя по договора срещу възложителя, по който е образувано гр. д. № 13927/2017 г. на СРС /постановеното по това дело решение е предмет на въззивен контрол по гр. д. № 2190/2020 г. по описа на СГС/, заявената претенция от ищеца по настоящето дело за намаляване на дължимото по договора възнаграждение е следвало да бъде заявена под формата на възражение по образуваното дело по иска по чл. 266, ал. 1 от ЗЗД. Следователно ищецът няма процесуална възможност да реализира това свое потестативно право чрез предявяване на самостоятелен иск.

Предвид изложеното, съдът приема, че предявеният иск е недопустим, съответно исковата  молба следва да бъде върната – по арг. от чл. 130, изр. 1 ГПК.

Мотивиран от горното, Съдът

     

      Р А З П О Р Е Д И :

 

ВРЪЩА, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, исковата молба на „Д.х.“ ООД,  във връзка с която е образувано  т. дело № 2013/2019 г. по описа на СГС, ТО, VІ-22 състав.

Разпореждането  може да бъде обжалвано от ищеца, с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му. Да се изпрати препис от акта на страните по делото.

 

 

 

Съдия: