Присъда по дело №273/2020 на Районен съд - Омуртаг

Номер на акта: 1
Дата: 11 февруари 2021 г. (в сила от 1 март 2021 г.)
Съдия: Невяна Пейчева Захариева
Дело: 20203510200273
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 ноември 2020 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 1
гр. Омуртаг , 11.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невяна П. Захариева
Съдебни заседатели:М.Г.П.

Р.Ж.Д.
при участието на секретаря Стела Викторова
и прокурора Илиян Тодоров Паров (РП-Търговище)
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Наказателно дело от общ
характер № 20203510200273 по описа за 2020 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ А. С. С., български гражданин, род. на ***г. в гр.
Омуртаг, живущ в гр. Омуртаг, ул. “***, със завършен трети клас (без степен на
образование), безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че за
времето от 01.03.2020г. до 01.05.2020г., в землището на гр.Омуртаг, до бетонния възел, в
близост до второкласен път ІІ-48 гр.Омуртаг – гр.Котел, и до „Авиационен парк“
гр.Омуртаг, при условията на продължавано престъпление, в съучастие с Б.С.А. от
гр.Омуртаг, като извършител, и при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими
вещи, а именно:
- за времето от 01.03.2020г. до 02.03.2020г., в землището на гр.Омуртаг, до
второкласен път ІІ-48 гр.Омуртаг – гр.Котел, отнел 1 брой трифазен електрожен,
неустановена марка, на стойност 450 лв. от владението на Д. Й. М. от гр.Омуртаг;
- на 01.05.2020г., в гр.Омуртаг, в близост до „Авиационен парк“ на града, отнел
чужди движими вещи – 20 бр. бетонни плочи на стойност 39.20 лв. от владението на М.Р.Г.–
Началник „***“ - Омуртаг, като общата стойност на отнетите вещи възлиза на 489.20 лв.,
без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на
основание по чл. 196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с чл.26, ал.1
във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б. „б“ от НК, във вр. с чл.54 от НК, му ОПРЕДЕЛЯ
НАКАЗАНИЕ ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.58а, ал.1
от НК намалява определеното на подсъдимия наказание “лишаване от свобода” с 1/3 и го
ОСЪЖДА на НАКАЗАНИЕ ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, при първоначален режим на изтърпяване на наказанието “СТРОГ”, определен
съгласно чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС.
1
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ А. С. С., български гражданин, род. на ***г. в гр.
Омуртаг, живущ в гр. Омуртаг, ул. “***, със завършен трети клас (без степен на
образование), безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
09.05.2020 г., в с.П.общ.Омуртаг, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и
подържал заблуждение у Н.Ф.М.и Ф.А.Х.– двамата от с.П.общ.Омуртаг, като се представил
за собственик на намерена кобила, която била в двора на имота им и с това причинил
другиму – на К. И. Р. от с.Т.общ.Омуртаг, имотна вреда в размер на 900 лв., като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив, поради което и на основание по чл. 211,
предложение 3-то във вр. с чл.209, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, във вр. с
чл.54 от НК му ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като
на основание чл.58а, ал.1 от НК намалява определеното на подсъдимия наказание
“лишаване от свобода” с 1/3 и го ОСЪЖДА на НАКАЗАНИЕ ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, при първоначален режим на изтърпяване на наказанието “СТРОГ”,
определен съгласно чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия А. С. С., със снета по-
горе самоличност, едно общо наказание измежду така наложените му с настоящата присъда,
а именно най-тежкото от тях – ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при
първоначален режим на изтърпяване на наказанието “СТРОГ”, определен съгласно чл.57,
ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС.
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА Б. С. А., българска гражданка, род. на ***г. в гр.
Омуртаг, живуща в гр. Омуртаг, ул. “***, неграмотна, безработна, неомъжена, осъждана,
ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА в това, че за времето от 01.03.2020г. до 01.05.2020г. в
землището на гр.Омуртаг до бетонния възел, в близост до второкласен път ІІ-48 гр.Омуртаг -
гр.Котел и до „Авиационен парк“ гр.Омуртаг, при условията на продължавано
престъпление, в съучастие с А. С. С. от гр.Омуртаг, като извършител отнела чужди
движими вещи, а именно:
- за времето от 01.03.2020 г. до 02.03.2020 г., в землището на гр. Омуртаг, до
второкласен път ІІ-48 гр. Омуртаг – гр. Котел, отнел 1 брой трифазен електрожен,
неустановена марка, на стойност 450 лв., от владението на Д. Й. М. от гр.Омуртаг;
- на 01.05.2020 г., в гр.Омуртаг, в близост до „Авиационен парк“ на града, отнел
чужди движими вещи – 20бр. бетонни плочи на стойност 39.20 лв. от владението на М.Р.Г.–
Началник „***– Омуртаг, като общата стойност на отнетите вещи възлиза на 489.20 лв., без
тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание
по чл. 194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК във вр. с чл.54 от НК й
ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на
основание чл.58а, ал.1 от НК намалява определеното на подсъдимата наказание “лишаване
от свобода” с 1/3 и я ОСЪЖДА на НАКАЗАНИЕ ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното
наказание на подсъдимата Б. С. А. за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в законна сила.
ОТХВЪРЛЯ предявения от АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ – гр. София,
ОПУ – гр. Търговище, РПС – Омуртаг, действаща чрез юрк. С.С.граждански иск срещу А. С.
С. и Б. С. А., за сумата в размер на 39.20 лв., представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди в резултат на извършеното от А. С. С. престъпление чл. 196, ал.1, т.1
във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.
„б“ от НК и извършеното от Б. С. А. престъпление по чл. 194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 във
вр. с чл.26, ал.1 от НК, ведно със законната лихва от деня на довършване на престъплението
– 01.05.2020 г., до окончателното изплащане на сумата, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯ А. С. С., ЕГН **********, с посочена по-горе самоличност,
да заплати по сметка на ОД на МВР – Търговище, сумата в размер на 117.53 (сто и
седемнадесет лева и петдесет и три стотинки) лева, представляваща разноски за извършване
на експертизи в ДП.
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМАТА Б. С. А., ЕГН **********, с посочена по-горе
самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР – Търговище, сумата в размер на 50.33
лева (петдесет лева и тридесет и три стотинки), представляваща разноски за извършване на
експертизи в ДП.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Търговище в
петнадесетдневен срок от днес.
2

Председател: Невяна П. Захариева
Заседатели:
1.М.Г.П.
2.Р.Ж.Д.
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 1/11.02.2021г. по НОХД №273/2020г.:
Подсъдимият А. С. С. от гр.Омуртаг, е предаден на съд с обвинения за престъпления,
както следва:1. По чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с
чл.26, ал.1 във вр. с чл. 29, ал. 1, букви „а“ и „б“ от НК, за това, че за времето от 01.03.2020г.
до 01.05.2020г., в землището на гр.Омуртаг, до бетонния възел, в близост до второкласен
път ІІ-48 гр.Омуртаг – гр.Котел, и до „Авиационен парк“ гр.Омуртаг, при условията на
продължавано престъпление, в съучастие с Б. С. А. от гр.Омуртаг, като извършител, и при
условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи, а именно: - за времето от
01.03.2020г. до 02.03.2020г., в землището на гр.Омуртаг, до второкласен път ІІ-48
гр.Омуртаг – гр.Котел, отнел 1 брой трифазен електрожен, неустановена марка, на стойност
450 лв. от владението на Д. Й. М. от гр.Омуртаг; - на 01.05.2020г., в гр.Омуртаг, в близост
до „Авиационен парк“ на града, отнел чужди движими вещи – 20 бр. бетонни плочи на
стойност 39.20 лв. от владението на М. Р. Г. – *** „Районна пътна служба“ - Омуртаг, всичко
на обща стойност 489.20 лв., без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои; 2. По чл. 211, предложение 3-то във вр. с чл.209, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и
б.“б“ от НК, за това, че на 09.05.2020 г., в с.П., общ.Омуртаг, с цел да набави за себе си
имотна облага, възбудил и подържал заблуждение у Н. Ф. М. и Ф. А. Х. – двамата от с.П.,
общ.Омуртаг, като се представил за собственик на намерена кобила, която била в двора на
имота им и с това причинил другиму – на К. И. Р. от с.Т., общ.Омуртаг, имотна вреда в
размер на 900 лв., като деянието е извършено в условията на опасен рецидив.
Подсъдимата Б. С. А. от гр.Омуртаг, е предадена на съд с обвинение по чл. 194, ал.1
във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за това, че за времето от 01.03.2020г. до
01.05.2020г. в землището на гр.Омуртаг до бетонния възел, в близост до второкласен път ІІ-
48 гр.Омуртаг - гр.Котел и до „Авиационен парк“ гр.Омуртаг, при условията на
продължавано престъпление, в съучастие с А. С. С. от гр.Омуртаг, като извършител отнела
чужди движими вещи, а именно: - за времето от 01.03.2020 г. до 02.03.2020 г., в землището
на гр. Омуртаг, до второкласен път ІІ-48 гр. Омуртаг – гр. Котел, отнел 1 брой трифазен
електрожен, неустановена марка, на стойност 450 лв., от владението на Д. Й. М. от
гр.Омуртаг; - на 01.05.2020 г., в гр.Омуртаг, в близост до „Авиационен парк“ на града, отнел
чужди движими вещи – 20бр. бетонни плочи на стойност 39.20 лв. от владението на М. Р. Г.
– *** „Районна пътна служба“ – Омуртаг, като общата стойност на отнетите вещи възлиза на
489.20 лв., без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.
Представителят на Районна прокуратура – Търговище, Териториално отделение -
Омуртаг поддържа повдигнатите обвинения и в хода на съдебното производство.
В стадия на съдебното производство и двамата подсъдими признават изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласни са да не се събират нови
доказателства за тези факти, а да се ползват вече събраните на досъдебното производство, и
по тяхно искане делото е разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК – “Съкратено
съдебно следствие в производството пред първата инстанция”.
За съвместно разглеждане в наказателния процес е приет предявения от АПИ –
гр.София, ОПУ – Търговище, РПС - Омуртаг, срещу подсъдимите граждански иск за сумата
в размер на 39.20 лева, за претърпените имуществени вреди в резултата от извършеното от
подс.С. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във
вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл. 29, ал. 1, букви „а“ и „б“ от НК и извършеното от подс.А.
престъпление по чл. 194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, ведно със
законната лихва от датата на довършване на деянието - 01.05.2020г. до окончателното
1
изплащане на сумата.
Съдът като прецени изявленията на подсъдимите, направени във фазата на
съкратеното съдебно следствие, както и подкрепянето на техните самопризнания от
събраните в досъдебното производство доказателства, прие за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимите С. и А. живеели на семейни начала. Двамата имали кон и каруца, с
които извършвали услуги, ходели за билки и се прехранвали. Св. Д. М. бил собственик на
постройка, намираща се в землище извън гр.Омуртаг, в близост до бетонов възел, намиращ
се до второкласен път ІІ-48 гр.Омуртаг - гр.Котел. В тази постройка св.М. отглеждал
животни, но не нощувал там. Двамата подсъдими били ходили да помагат на св.М. и знаели,
че същият притежава голям трифазен електрожен, на колела, закупен преди 26г., който не
ползвал и който съхранявал в битово помещение в постройката. На 01.03.2020г. св.М.
нахранил животните които отглежда в стопанската постройка, затворил помещенията и
вечерта се прибрал в дома си. Същевременно двамата подсъдими излезли с коня и каруцата
за дърва извън гр.Омуртаг и стигнали до стопанската постройка на св.Д. М.. Подсъдимите
решили да извършат кражба на електрожена от стопанската постройка на св.М.. След като
свидетеля си заминал подсъдимите С. и А. отишли с каруцата си до постройката и влезли
битово помещение, където св.М. съхранявал електрожена. Двамата подсъдими натоварили
електрожена на конската каруца и го откарали в района на сметището на гр.Омуртаг и
подс.С. разглобил електрожена като взел медните му части и ги продал. За железните части
от електрожена останали на място съобщил на св.Е. А. които отишъл, взел железата и ги
предал на пункта за вторични суровини на „В.Е.К.О. Трейдг“ ЕООД - гр.Омуртаг.
На 01.05.2020г. обв.С. и обв.А. се прибирали с конската си каруца към гр.Омуртаг
след като били ходили за билки. При преминаване на подсъдимите покрай Авиационно –
космически парк, намиращ се до гр.Омуртаг, подс.С. решил, че трябва да извади бетонни
плочки от отводнителна канавка на пътя, част от кръстовището с ПП I-4 /за гр.Велико
Търново/, за да ги постави в двора си с цел изграждане на площадка. Плочките били
собственост на Агенция „Пътна инфраструктура“ - гр.София и били поставени при
ремонтни дейности на ПП I-4 през 90-те години на 20 век. Стопанисването и поддържането
им /почистване от растителност, фугиране/ се осъществявало от Районна пътна служба -
Омуртаг. Двамата подсъдими слезли от каруцата и извадили от канавката 20 бр. здрави
бетонни плочки с размер 55 х 40 х 5 см. Двамата натоварили плочките в каруцата и
потеглили към гр.Омуртаг. До сградата на РСПБЗН на гр.Омуртаг двамата подсъдими били
спрени от свидетелите Н. М. и А. Т. - служители на РУ -Омуртаг. Свидетелите запитали
подс.С. откъде са плочките и той им описал мястото откъдето ги взели с подс.А., след което
завел свидетелите до там. Впоследствие свидетелите М. и Т. отвели двамата подсъдими в
сградата на РУ – Омуртаг, където плочките - общо 20 бр., били предадени от подс.С. с
протокол за доброволно предаване на св.М.. След това откраднатите плочки били върнати на
ощетеното ЮЛ: РПС - Омуртаг, чрез директора му св.Мария Георгиева.
На 09.05.2020г. подс. С. научил от свой познат - св.А. О., че в с.П., общ.Омуртаг, бил
намерен женски кон /кобила/, който се намирал в къщата на св.Ф. Х. и че се търси
собственика му. Св.Х. бил изпратил на св.Огнянов снимката на кобилата, която подс.С.
видял и решил да се възползва от ситуацията и да се обогати като заяви, че кобилата е
негова. Веднага подс.С., заедно със св.А. О., отишъл до дома на св.Ф. Х. и заявил пред него
и майка му - св.Н. М., че кобилата е негова. Св.Х. предал кобилата подс.С. и след като я
получил той я яхнал и тръгнал към гр.Омуртаг. По пътя подс.С. се свързал по телефона със
св.А. Я. от с.Голямо Ново, общ.Търговище и се договорил да размени кобилата за мъжки
кон. Размяната на конете се осъществила до с.Горна Хубавка, общ.Омуртаг и след това
подс.С. отвел получения мъжки кон в дома си. Междувременно собственикът на кобилата -
2
св.К. Р. от с.Т., общ.Омуртаг, установил на 08.05.2020г. около 18 часа, че кобилата му, която
оставил да пасе до пътя, липсва. Кобилата била на около 4 години, червена на цвят, с бяла
ивица по средата на главата, отпред и бели петна по четирите крака. Свидетелят тръгнал
пеша да търси кобилата и докато я търсел стигнал до „фермата на Шабанов“, където
работници му казали, че през нивите покрай фермата е минал кон, с горното описание. Тъй
като нямало как да я търси през нощта, св.Р. продължил издирване на кобилата на
следващия ден - 09.05.2020г., като се придвижвал с автомобил управляван от лице на име Й.
Й.. Св.Р. първо посетил с.Драгановец, общ.Търговище, откъдето бил закупил кобилата на
06.05.2020г., но не я открил там. След това продължил издирването и докато се движел по
пътя за с.Обител, общ.Омуртаг, около 18 - 18.30 ч. срещнал св.А. А.. След като чул
описанието на кобилата, св.А. заявил, че тази кобила е при сина му в с.П., като казал, че се
появила рано сутринта в селото и св.А. и сина му - св.Ф. Х., прибрали коня в двора си и
почнали да търсят собственика. Св.Р. отишъл в с.П., в дома на св.Х. и там научил, че
кобилата е взета от подс.С.. При посещението на св.Р. в дома на подсъдимия в гр.Омуртаг,
С. първоначално успял да заблуди свидетеля, че е взел мъжки кон, вместо неговия,
показвайки му разменения срещу кобилата кон. Св.Р. подал сигнал за случилото се в РУ –
Омуртаг и при проведеното разследване се установило, че подс.С. е взел кобилата на Р. и я
разменил за друг кон. Изяснено било, че кобилата на св.Р. била продадена от св. А. Я. на
човек колещ животни, тъй като не харесал същата за работа.
Видно от заключението по назначената хода на ДП съдебно - оценъчна експертиза
стойността на отнетите от двамата обвиняеми вещи е следната: 1 бр. трифазен електрожен
на колела – 450.00 лв., 20 бр. бетонни плочки, с размер 55x40x4 -39.20лв. /1бр. - 1.96лв./.
Според заключението по извършената съдебно – ветеринарно – оценъчна експертиза
пазарната стойност на кобилата на св.Р. е между 900.00лв. и 1000.00лв
От справката за съдимост на подсъдимия С. се установява, че същият е осъждан
многократно, като последните му осъждания са както следва: 1. С ВЗС на 15.03.2016г.
Присъда №7/22.01.2015г., постановена по НОХД № 272/2014г., по описа на РС - Омуртаг, за
извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл.
29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК и по чл. 235, ал. 4, предл. 2 - ро във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 29,
ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК, на С. е наложено едно общо наказание една година и четири
месеца лишаване от свобода, при първоначален режим на изтърпяване „строг“; 2. С ВЗС на
02.05.2017г. Определение за одобряване на споразумение №19/02.05.2017г., постановено по
НОХД № 81/2017 г., по описа на РС - Омуртаг, за извършено от него престъпление по чл.
196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК, С. е
осъден на наказание три месеца лишаване от свобода, при първоначален режим на
изтърпяване „строг“.
Горната фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен
материал: от самопризнанията на подсъдимите, които са подкрепени от събраните на
досъдебното производство доказателства, както и от данните, съдържащи се в
доказателствата от досъдебното производство, които са събрани и изготвени по реда на
НПК. Ето защо съдът счете изложената в обвинителния акт фактическа обстановка за
безспорно доказана. Описаното съдебно минало на подсъдимия А. С. обуславя извършеното
от него деяние, като извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал.1,
б. „а“ и б. „б“ от НК. Установи се по делото, че всеки от двамата подсъдими е участвал с
активни действия в отнемането на вещите отнети от владението на св.М. и ***а на РПС -
Омуртаг, поради което съдът прие, че двамата са действали в условия на съизвършителство
по смисъла на чл.20, ал.2 от НК. От изложената фактическа обстановка се установява, че при
отнемането на вещите от владението на св.М. и ***а на РПС - Омуртаг подсъдимите са
извършили две отделни деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав на
3
престъпление, извършени са в непродължителен период от време при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, като последващото деяние се явява продължение
на предходното, което дава основание да се приеме, че отделните деяния извършени от
подсъдимите представляват едно продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от
НК.
От така установените факти следва извода, че подсъдимият А. С. С. че за времето от
01.03.2020г. до 01.05.2020г., в землището на гр.Омуртаг, до бетонния възел, в близост до
второкласен път ІІ-48 гр.Омуртаг – гр.Котел, и до „Авиационен парк“ гр.Омуртаг, при
условията на продължавано престъпление, в съучастие с Б. С. А. от гр.Омуртаг, като
извършител, и при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи, а именно: - за
времето от 01.03.2020г. до 02.03.2020г., в землището на гр.Омуртаг, до второкласен път ІІ-
48 гр.Омуртаг – гр.Котел, отнел 1 брой трифазен електрожен, неустановена марка, на
стойност 450 лв. от владението на Д. Й. М. от гр.Омуртаг; - на 01.05.2020г., в гр.Омуртаг, в
близост до „Авиационен парк“ на града, отнел чужди движими вещи – 20 бр. бетонни плочи
на стойност 39.20 лв. от владението на М. Р. Г. – *** „Районна пътна служба“ - Омуртаг,
всичко на обща стойност 489.20 лв., без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои, с което осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 196, ал.
1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл. 29, ал. 1,
букви „а“ и „б“ от НК. От установените факти по делото се установи и че на 09.05.2020 г., в
с.П., общ.Омуртаг, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и подържал
заблуждение у Н. Ф. М. и Ф. А. Х. – двамата от с.П., общ.Омуртаг, като се представил за
собственик на намерена кобила, която била в двора на имота им и с това причинил другиму
– на К. И. Р. от с.Т., общ.Омуртаг, имотна вреда в размер на 900 лв., като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив, с което осъществил от обективна страна състава
на престъплението по чл. 211, предложение 3-то във вр. с чл.209, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1,
б.“а“ и б.“б“ от НК. От установената фактическа обстановка следва извода, че подсъдимата
Б. С. А. за времето от 01.03.2020г. до 01.05.2020г. в землището на гр.Омуртаг до бетонния
възел, в близост до второкласен път ІІ-48 гр.Омуртаг - гр.Котел и до „Авиационен парк“
гр.Омуртаг, при условията на продължавано престъпление, в съучастие с А. С. С. от
гр.Омуртаг, като извършител отнела чужди движими вещи, а именно: - за времето от
01.03.2020 г. до 02.03.2020 г., в землището на гр. Омуртаг, до второкласен път ІІ-48 гр.
Омуртаг – гр. Котел, отнел 1 брой трифазен електрожен, неустановена марка, на стойност
450 лв., от владението на Д. Й. М. от гр.Омуртаг; - на 01.05.2020 г., в гр.Омуртаг, в близост
до „Авиационен парк“ на града, отнел чужди движими вещи – 20бр. бетонни плочи на
стойност 39.20 лв. от владението на М. Р. Г. – *** „Районна пътна служба“ – Омуртаг, като
общата стойност на отнетите вещи възлиза на 489.20 лв., без тяхно съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои, с което осъществил от обективна страна състав на
престъпление по чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК. От
субективна страна деянията са извършени виновно, под формата на вината - пряк умисъл, от
всеки един от подсъдимите.
При определяне вида и размера на наложеното наказание съдът спази изискването на
чл.373, ал.2 от НПК, който препраща към разпоредбата на чл.58а от НК, съгласно ал.1 на
който, съда първо следва да определи размера на наказанието лишаване от свобода,
ръководейки се от разпоредбите на общата част на НК, а след това да намали така
определеното наказание с 1/3. За извършеното от подсъдимия А. С. С. престъпление по чл.
196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.
29, ал. 1, букви „а“ и „б“ от НК, съдът отчете като смекчаващо отговорността на подсъдимия
обстоятелство сравнително ниската стойност на отнетите вещи, която е под размера на една
МРЗ за страната. Отегчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелства е проявената
престъпна упоритост от подсъдимия. При това положение съдът счете, че не са налице
4
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства и
че за извършеното престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20,
ал. 2 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл. 29, ал. 1, букви „а“ и „б“ от НК, на подсъдимия следва
да се наложи наказание три години лишаване от свобода – над предвидения минимум. След
прилагане на редукцията по чл. 58а, ал. 1 от НК това наказание се редуцира до две години
лишаване от свобода. Тъй като подсъдимият е извършил деянието виновно, под формата на
вината - пряк умисъл, и не са изтекли повече от 5 години от изтърпяване на предходното
наложено му наказание лишаване от свобода, което не е било отложено на основание чл.66
от НК, съдът постанови подсъдимия да изтърпи наложеното му наказание лишаване от
свобода при първоначален режим на изтърпяване на наказанието “строг”, определен на
основание чл. 57, ал.1, т.2, б.”б” от ЗИНЗС. За извършеното от подсъдимия С. престъпление
по чл. 211, предложение 3-то във вр. с чл.209, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК,
съдът отчете като смекчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство сравнително
ниската стойност на веща предмет на престъплението и съответно сравнително ниския
размер на причинената имотна вреда на пострадалия, която е под размера на две МРЗ за
страната. Отегчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелства е проявената престъпна
упоритост от подсъдимия. При това положение съдът счете, че не са налице многобройни
или изключителни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства и че за
извършеното престъпление по чл. 211, предложение 3-то във вр. с чл.209, ал.1 във вр. с
чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, на подсъдимия следва да се наложи наказание три години
лишаване от свобода. След прилагане на редукцията по чл. 58а, ал. 1 от НК това наказание
се редуцира до две години лишаване от свобода. Тъй като подсъдимият е извършил
деянието виновно, под формата на вината - пряк умисъл, и не са изтекли повече от 5 години
от изтърпяване на предходното наложено му наказание лишаване от свобода, което не е
било отложено на основание чл.66 от НК, съдът постанови подсъдимия да изтърпи
наложеното му наказание лишаване от свобода при първоначален режим на изтърпяване на
наказанието “строг”, определен на основание чл. 57, ал.1, т.2, б.”б” от ЗИНЗС. Тъй като
счете, че в случая са налице предпоставките по чл.23, ал.1 от НК – подсъдимият е извършил
деянията преди да е осъден с влязла в сила присъда за което и да е от тях и следователно
същите се намират в условия на реална съвкупност, съдът определи на подсъдимия едно
общо наказание измежду така наложените му наказания, а именно най – тежкото от тях - две
година лишаване от свобода, което по изложените по – горе съображения постанови да
изтърпи при първоначален режим на изтърпяване на наказанието “строг”, определен на
основание чл. 57, ал.1, т.2, б.”б” от ЗИНЗС. За извършеното от подсъдимата Б. С. А.
престъпление по чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, съдът отчете
като смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства чистото съдебно минало и
сравнително ниската стойност на отнетите вещи, която е под размера на една МРЗ за
страната. Отегчаващо отговорността на подсъдимата обстоятелство е проявената престъпна
упоритост от същата. При това положение съдът счете, че не са налице многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства и че за
извършеното престъпление по чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК
на подс.А. следва да се наложи наказание една година лишаване от свобода. След прилагане
на редукцията по чл. 58а, ал. 1 от НК това наказание се редуцира до осем месеца лишаване
от свобода. Тъй като прецени, че в случая са налице предпоставките на чл. 66, ал. 1 от НК по
отношение на подсъдимата Б. С. А. – същата, към момента на извършване на деянието, не е
осъждана на наказание лишаване от свобода, за престъпление от общ характер и наложеното
понастоящем наказание лишаване от свобода е до три години, както и това, че за
поправянето на подсъдимата не е наложително да изтърпи ефективно наложеното
наказание, съдът, на основание чл.66, ал.1 от НК, отложи изтърпяването на последното за
срок от три години, считано от влизане на присъдата в законна сила.
По предявения граждански иск – Безспорно е, че престъпното деяние води не само до
5
реализиране на наказателна отговорност, но и до гражданска деликтна отговорност по чл.45
на ЗЗД, когато имуществените щети, причинени на гражданския ищец, са пряка и
непосредствена последица от виновното поведение на подсъдимия. В настоящото
производство против подсъдимите С. и А. е предявен граждански иск от АПИ – гр.София,
ОПУ – Търговище, РПС - Омуртаг, за сумата в размер на 39.20 лева, за претърпените
имуществени вреди в резултат от извършеното от подс.С. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл. 29, ал. 1, букви
„а“ и „б“ от НК и извършеното от подс.А. престъпление по чл. 194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2
във вр. с чл.26, ал.1 от НК, ведно със законната лихва от датата на довършване на деянието -
01.05.2020г. до окончателното изплащане на сумата. В конкретния случай безспорно се
установи от събраните по делото доказателства, че двамата подсъдими са отнели чужди
движими вещи – 20 бр. бетонни плочи на стойност 39.20 лв. от владението на М. Р. Г. – ***
„Районна пътна служба“ – Омуртаг, собственост на АПИ – гр.София, но от приложената към
материалите на ДП /л.8/ разписка се установява, че същите са върнати на ощетеното
юридическо лице, като по този начин причинените му имуществени вреди са били
възстановени. Ето защо съдът счете предявения граждански иск за неоснователен и го
отхвърли като такъв.
С оглед направените разходи за експертизи в хода на досъдебното производство
съдът осъди подсъдимите да заплатят по сметка на ОД на МВР – Търговище следните суми:
подс. С., сумата в размер на по 117.53.49 лева, подс.А. сумата в размер на 50.33 лева.
Съдът счита, че с така наложените наказания ще бъдат изпълнени специалната и
генералната превенции по смисъла на чл. 36 от НК.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Невяна Захариева

6
Съобщи за изтекли лични данни