№ 8376
гр. София, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110163823 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
21.07.2022 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
девети юни две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Христина Йорданова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №63823 по описа за 2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.410, вр. чл.405, от КЗ, вр. чл.49 и чл.45 от ЗЗД, вр.
чл.19, ал.1 от ЗП.
Образувано е във връзка с постъпила искова молба от ......., със седалище и адрес на
1
управление: гр........ №..., представлявано от Н. Ч. и Кр. Рат- Изпълнителни директори, чрез
адв.Д.Р. от САК, срещу ....., със седалище: гр........ №.. представлявано от инж. В. П.- член на
Управителния съвет, с която се иска да бъде осъден ответникът да заплати сума от 261,96
лв., представляваща претенция за изплатено обезщетение за претърпени имуществени вреди
във връзка със сключена застраховка „Каско“, застрахователна полица №...., период на
валидност: 13.12.2020г.- 12.12.2021г. и настъпил на 19.03.2021г., на Републикански път II-
35, между гр.Троян и с.Кърнаре, общ.Карлово, покрит застрахователен риск със
застрахования при ищеца л.а. ..., управляван от Г.С., изразяващ се в попадане в
необезопасена и необозначена неравност на пътното платно при движение на
горепосоченото МПС и увреждане от лявата страна на амортисьор и пружина и рефлектор
на преден ляв фар. Претендират се сторените разноски.
В законен срок не е постъпил отговор на искова молба от ответната агенция.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
частично основателен, поради следните съображения:
Приложени към исковата молба е препис на декларация за настъпване на
застрахователно събитие по полица „Каско стандарт“ от Г.С., застрахователна полица №...,
опис на претенцията, опис- заключение по претенция на стойност от общо 261,96 лв., от
които след удържане на застрахователни вноски е преведена в полза на увредения
собственик сумата от 37,56 лв.
Като свидетел по делото се разпитан по делегация от РС- гр.Пловдив водачът на
застрахования при ищеца автомобил- Г.С., който посочва, че при спускане от върха на
прохода при завой, при заснежен път, е попаднал в необозначени неравности на пътното
платно, запълнени с вода, в близост до осевата линия на пътя. Твърди, че от горното са се
увредили левите пружина и амортисьор, както и са счупили щипките на левия фар на
управлявания от него автомобил.
По делото са изготвени и приети заключение и допълнение по автотехническа
експертиза, съгласно което щетите по автомобила по предните леви амортисьор и пружина
се намират в причинна връзка с пътния инцидент, като средната стойност по пазарните цени
към датата на вредоносното събитие за отстраняването им възлиза на 184,87 лв., без ДДС.
Вещото лице намира, че увреждането на фара на автомобила не се намира в причинна
връзка с процесното събитие, с оглед на наличието на насекоми в корпуса на фара и
възможен отвор в същия.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
Съгласно чл.19, ал.1 от ЗП, републиканските пътища се управляват от ...... Съгласно
законовата дефиниция, управлението на пътищата включва дейностите по организиране,
възлагане, финансиране и контрол, свързани непосредствено с проектирането,
изграждането, управлението, ремонта и поддържането на пътищата. Процесният пътен
инцидент е настъпил на Републикански път II- 35, който е част от републиканската пътна
мрежа, съгласно чл.3 от ЗП. На основание чл.29 от ЗП, лицата които стопанисват пътищата
са длъжни да ги поддържат изправни, с необходимата маркировка и сигнализация за
съответния клас път, да организират движението по тях така, че да осигурят условия за
бързо и сигурно придвижване и опазване на околната среда от наднормен шум и
замърсяване от МПС- та. С горната разпоредба законът вменява задължение на
собствениците на пътя да го поддържат съобразно транспортното му значение, изискванията
на движението и опазването на околната среда. С оглед на горното следва да се приеме, че
ответната АПИ носи отговорността за управлението, ремонта и поддържането на пътя, на
основание чл.30, ал.1 от ЗП.
Съгласно чл.13 от ЗДвП, за предупреждаване на участниците в движението за
2
опасности по пътя, за даване на различни предписания към тях - относно предимството,
забраните, прилагането на специални правила, действията със задължителен характер, за
указване на направления, посоки, обекти, както и за даване на различна допълнителна
информация за улесняване на участниците в движението, на пътищата се поставят
необходимите пътни знаци, допълнителни и други средства за сигнализиране. При наличие
на неравност на пътното платно, създаваща опасност за движението, задължение на
ответника е да осигури безопасно движение по пътя. От свидетелските показания се
установява, че на участък от републиканския път е била налице неравност на пътното
платно, от която е възникнал процесният пътен инцидент. Данни за своевременно и по
надлежен ред обозначаване на неравностите на пътното платно не са налице.
Съгласно разпоредбата на чл.410, ал.1, т.2 от КЗ, с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу възложителя
за възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди
по реда на гаранционно- обезпечителната отговорност по чл.49 от ЗЗД. Застрахователя
встъпва в правата на увредения до размера на заплатено от него, за което възниква правото
му на регрес.
От ангажираните доказателства по делото следва да се направи извод, че предявеният
иск е частично основателен до сумата от 221,84 лв., представляваща стойността на
обезщетение за отстраняване на имуществените вреди по горния лек автомобил във връзка с
увредените елементи на ходовата част на лекия автомобил. Щетата, причинена на
рефлектора на левия фар на автомобила не може да се приеме за настъпила в пряка
причинна връзка с процесното събитие, съобразно приетото заключение по делото.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът претендира
разноски за исковото производство съгласно представен списък, /стр.91/, както следва: сума
от 50 лв.- държавна такса, сума от 250 лв.- депозит за експертиза, адвокатско
възнаграждение от 300 лв., заплатено по банков път и депозит от 20 лв. за разпит на
свидетел. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна,
в чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в
задължението на насрещната страна да й ги заплати. Искането на ищцовата страна за
заплащане на разноски съдът намира за частично основателно до сумата от 525,05 лв. с
оглед изхода на спора. Банковите такси и комисионни не подлежат на присъждане в тежест
на насрещната по делото страна.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ....., със седалище: гр........ №.. представлявано от инж. В. П.- член на
Управителния съвет, да заплати на ......., със седалище и адрес на управление: гр........ №...,
представлявано от Н. Ч. и Кр. Рат- Изпълнителни директори, сумата от 221,84 /двеста
двадесет и един лева и осемдесет и четири стотинки/ лв., представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди във връзка с настъпил на 19.03.2021г., на Републикански
път II- 35, между гр.Троян и с.Кърнаре, общ.Карлово, покрит застрахователен риск със
застрахования при ищеца л.а. ..., управляван от Г.С., застраховка „Каско“, застрахователна
полица №...., период на валидност: 13.12.2020г.- 12.12.2021г., изразяващ се в попадане в
необезопасена и необозначена неравност на пътното платно при движение на
горепосоченото МПС и увреждане от лявата страна на амортисьор и пружина и рефлектор
на преден ляв фар, ведно със законната лихва от датата на подаване по пощата на исковата
3
молба в съда- 09.11.2021г. до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата
над уважения размер до пълно предявения размер от 261,96 /двеста шестдесет и един лева и
деветдесет и шест стотинки/ лв., като неоснователен.
Горепосочената сума може да бъде заплатена по следната банкова сметка: BIC:.......N:
BG... ..
ОСЪЖДА ....., със седалище: гр........ №.. представлявано от инж. В. П.- член на
Управител, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на ......., със седалище и адрес на
управление: гр........ №..., представлявано от Н. Ч. и Кр. Рат- Изпълнителни директори, сума
от общо 525,05 /петстотин двадесет и пет лева и пет стотинки/ лв., представляваща съдебно-
деловодни разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4