№ 17687
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
Гражданско дело № 20211110174598 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ EАД – редовно призован, с редовно връчени преписи
от определението по чл. 140 ГПК и от отговора на исковата молба, се
представлява от юрк.К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ К. М. Г., М. Р. Г. и К. Р. Г. – редовно призовани, с
редовно връчени преписи от определението по чл. 140 ГПК, не се явяват,
представляват се от адв.Д., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „Б.Б.“ ЕООД – редовно призован, с
редовно връчени преписи от исковата молба , от приложенията към нея и от
определението по чл. 140 ГПК, не изпраща представител.
Страните : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк.К.: Поддържам исковата молба, както и предявените с нея
доказателствени искания, с изключение на двете експертизи и на искането по
чл.190 от ГПК, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели с тези
1
доказателствени искания, не се оспорват от ответниците, които са извършили
частични плащания.
Поддържам писмената молба от 07.07.2022г., с която сме признали
извършените от ответниците частични плащания на обща стойност 2896,65
лв., като посочвам , че остава непогасена главница с общ размер от 1 592,11
лв, от които претендираме по 1/3 част от всеки от тримата ответници.
Нямам други искания.
Адв.Д.: Оспорвам исковете.Поддържам отговора на исковата молба.
Размерът на плащанията, извършени от ответниците, е признат от
ищеца с молбата му от 07.07.2022г.
Ответниците не оспорват количеството и размера на вземанията,
начислени в счетоводните документи ,издадени от ищеца и подпомагащата
страна.
Отбелязвам, че в счетоводните документи, удостоверяващи
извършените от ответниците частични плащания, които са представени с
отговора на исковата молба, изрично е посочено, че с платените суми се
погасяват главниците за топлинна енергия и за дялово разпределение за
периода от м.12.2018 г. до м.04.2020 г. Поради тази причина считам, че с
извършените плащания са погасени вземанията за главница, които са за
период извън давностния срок.
Нямам други искания.
Юрк.К.: Възразявам срещу това становище на пълномощника на
ответниците, като отбелязвам, че дори да се счита погасена главница чрез
тези плащания, те са недостатъчни за пълното й погасяване. С оглед на това
възражение на ответника поддържам искането за съдебно-счетоводна
експретиза.
Адв.Д.: Моля в такъв случай да ми се предостави срок да формулирам
допълнителни въпроси към съдебно-счетоводната експретиза.
Отново отбелязвам, че доверителите ми не са платили цялата
начислена главница, а само тази част, която не е погасена по давност.
Останалата част, която не е платена, е погасена по давност. Поради тази
причина счетам, че не следва да се допуска съдебно-счетоводната експертиза,
поискана от ищеца.
2
Арк. К.: Оттеглям искането за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза.
Адв.Д.: Оттеглям искането за даване на възможност за формулиране
на задачи по съдебно-счетоводната експертиза.
С оглед липсата на други фактически твърдения и доказателствени
искания и от двете страни и на основание чл.145, ал.3, изр.1 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Страните : Няма да постигаме спогодба.
Поради невъзможност за постигане на спогодба на страните в
днешното съдебно заседание и на основание чл.145, ал.3, изреч.2 от ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО по реда на чл.146, ал.1 ГПК, така както е
според проекто-доклада, вписан в определението на съда по чл.140 ГПК,
връчено редовно на страните.
ДОПЪЛВА ДОКЛАДА: След постановяване на определението по
чл.140 ГПК ищецът е признал извършените от ответниците частични
плащания, но твърди, че е останала непогасена част от главницата, което се
оспорва от пълномощника на ответниците с твърдението, че ответниците
изрично са посочили в платежните документи кои вземания се погасяват и
по-конкретно, че това са главниците за периода, който е извън давностните
срокове. Според ответната страна неплатената част от главниците е погасена
по давност.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелство доставката на топлинна енергия от ищеца в процесния имот
през пероцесния период, както и количеството доставена топлинна енергия и
размерите на вземанията във връзка с доставката на топлинна енергия,
начислени от ищеца и подпомагащата страна в счетоводните документи,
издадени в процесния период.
3
Страните : Нямаме бележки по доклада.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба,
описани в същата.
ПРИЕМА писмените доказателства представени от ответниците с
отговора на исковата молба, описани в същия.
ПРИЛАГА писмената молба на ищеца от 07.07.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предявените от ищеца с исковата молба
искания за съдебно-счетоводна , за съдебно-техническа експертизи и по
чл.190 от ГПК поради оттеглянето на тези доказателствени искания в
днешното съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца с исковата молба искане по чл.192
ГПК, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели с изискания
документ за собственост на процесния имот, не са спорни по делото.
Страните : Нямаме други доказателствени искания.
С оглед извършването на всички процесуални действия по
допускането и събирането на поисканите от страните доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк.К.: Моля да постановите решение, с което да уважите
предявените искове съгласно направеното в днешното съдебно заседание
уточнение. Моля да ни се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер
на 100 лв. Ние считаме, че останалите разноски са погасени с извършените
4
плащания от ответниците.
Адв.Д.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковете
изцяло. Моля за възможност за писмена защита. Исковете за главницата са
неоснователни поради наличие на правопогасяващи обстоятелства. Исковете
за лихва са неоснователни, доколкото няма доказателства за настъпване на
изискуемостта на вземанията. Представям списък с разноски и документ за
плащането на същите, като моля да ни ги присъдите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ответниците да
представи писмено становище по искавете в 1- седмичен срок от днес.
ПРИЛАГА по делото представения от пълномощника на ответниците
списък с разноски и приложените съм него документи .
ОБЯВИ: ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.29
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5