№ 32449
гр. София, 01.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110113797 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от 11.03.2025
г., уточнена с молби от 26.03.2025 г. и 07.04.2025 г., с която са предявени от
„Ню Фууд Дистрибюшън“ ЕООД срещу „Сити Транс България“ ООД,
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
82 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД, вр. чл. 367 ТЗ, за осъждане на ответника
да заплати на ищеца обезщетения за претърпени от ищеца вреди от
неизпълнение на неформален договор за превоз на товари, както следва:
1. Сумата от 2176,92 лв. – претърпени от ищеца вреди от неизпълнен от
ответника превоз от 27.12.2022 г. под формата на пропуснати ползи от
нереализиране от страна на ищеца на надценка по недоставената стока в
„МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРИ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД
2. Сумата от общо 2207.16 лева - претърпени от ищеца вреди от
неизпълнен от ответника превоз от 27.12.2022 г. под формата на
претърпени загуби, изразяващи се в заплатени от ищеца към трети лица
договорни неустойки, както следва: неустойка в размер на 1050,00 лв. за
резервиран капацитет, платена към „АЕА ПАКИНГ“ ООД, съгласно чл.
10 от Договор за поръчка и пакетиране на стоки от 22.12.2022 г. и
договорна неустойка в размер на 1157,16 лв. за поръчана и незакупена
стока, платена на „ДЖИ ЕМ ИНВЕСТМЪНТ ГРУП“ ЕООД съгласно чл.
29 от Договор за доставка от 02.12.2020 г.;
3. Сумата от 986,16 лв. - претърпени от ищеца вреди от неизпълнен от
ответника превоз от 07.12.2023 г. под формата на пропуснати ползи от
нереализиране от страна на ищеца на надценка по недоставената стока в
„МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРИ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД;
4. Сумата от общо 1446.34 лева – претърпени от ищеца вреди от
неизпълнен от ответника превоз от 07.12.2023 г. под формата на
претърпени загуби, изразяващи се в заплатени от ищеца към трети лица
договорни неустойки, както следва: неустойка за резервиран капацитет в
1
размер на 614,04 лв., платена на „АЕА ПАКИНГ“ ООД съгласно чл. 10 от
Договор за поръчка и пакетиране на стоки от 22.12.2022 г. и договорна
неустойка в размер на 832,30 лв. за поръчана и незакупена стока, платена
на „ДЖИ ЕМ ИНВЕСТМЪНТ ГРУП“ ЕООД съгласно чл. 29 от Договор
за доставка от 02.12.2020 г.;
Ищецът сочи, че страните по спора са били обвързани от неформален
договор за превоз на товари, по силата на който ответникът е поел
задължение да доставя стоки на ищеца до централен склад на „Метро кеш енд
кери България“ ЕООД, които доставки следвало да се извършват всеки
вторник и четвъртък в точно определен часови интервал от 30 мин. Сочи, че
договорът е действал между страните в периода от м.11.2022 г. до м.03.2024 г.
Твърди, че рамките на действие на договора ответното дружество не е
изпълнило два от възложените превоза – на 27.12.2022 г. и на 07.12.2023 г.
Сочи, че в пряка причинно-следствена връзка с неизпълнението от
страна на ответника за превоз на стоките, ищецът е претърпял вреди под
формата на пропуснати ползи /невъзможност да реализира надценка от
продажба на стоките си в „Метро кеш енд кери България“ ЕООД/ и под
формата на претърпени загуби – заплатени от страна на ищеца неустойки по
договори с други негови контрагенти /към „Джи ем инвестмънт груп“ ЕООД –
за поръчана и незакупена стока, както и към „АЕА Пакинг“ ООД – за
резервиран капацитет за пакетиране на стоки/.
Моли съдът да уважи искове. Претендира разноски
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Сити Транс България“ ООД
подава отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и
размер. Сочи, че между страните липсват договорни отношения по възлагане
на превоз на стоки за конкретните дати. Оспорва предаването, респективно
получаването на стоки, които да бъдат превозвани, евентуално – оспорва да е
получавал товари в годно за превоз състояние и опаковка.
В условията на евентуалност, в случай, че съдът приеме за установено
наличието на договор между страните и неговото частично или цялостно
неизпълнение от страна на ответника, оспорва твърденията на ищеца да е
претърпял вреди под формата на пропуснати ползи или понесени загуби, като
твърди, че ищецът не е заплащал неустойки на сочените в исковата молба
лица, явяващи се свързани с ищеца търговски дружества.
Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.
По исковете:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 82 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД, вр. чл. 367 ТЗ.
На основание чл. 154 ГПК:
В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно
отношение с ответника, възникнало по силата на сключен договор за превоз
на товари за конкретните дати с посоченото в исковата молба съдържание, по
който ищецът е изправна страна, както и настъпването на твърдените в
исковата молба имуществени вреди в правната сфера на ищеца – реални
2
загуби /заплатени от страна на ищеца неустойки по договори с други негови
контрагенти/ и пропуснати ползи под формата на невъзможност да реализира
надценка от продажба на стоките си в „Метро кеш енд кери България“ ЕООД
/представляващи сигурна, а не хипотетична възможност за увеличаване на
имуществото на ищеца/, стоящи в пряка причинно-следствена връзка с
договорното неизпълнение на поетите от ответника задължения за превоз на
товари в уговорения срок – за които обстоятелства ищецът не сочи
доказателства.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е
да докаже, че е изпълнил възложения му превоз съгласно уговореното,
евентуално – че е изплатил исковата сума на ищеца, за които обстоятелства не
сочи доказателства.
По доказателствата:
Страните са представили писмени документи, които са относими и
необходими са разрешаването на правния спор, поради което приемането им
като писмени доказателства по делото е допустимо и следва да бъде уважено.
Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, като, за процесуална икономия, на ищеца следва
да бъдат дадени указания за конкретизиране на обстоятелствата, изложени в
исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.10.2025 г. от 13:55 часа, за когато да се призоват страните с връчване на
препис от настоящото определение, а ищецът – с връчване на препис от
отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, да изложи
фактически твърдения относно: 1/начина на възлагане на превоз на стоки на
ответника; 2/ Вида и количеството на стоките, предадени на ответника за
превоз;
ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото съобразно
мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените
указания в първото по делото съдебно заседание. В случай, че в този срок
страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на
гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно
които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба и от ответника с отговора на исковата молба.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
3
правния спор, предмет на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4