№ 168
гр. гр.Несебър, 07.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Нина Р. Моллова Белчева
при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова
като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Административно
наказателно дело № 20232150200335 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на Д. А. Д., в качеството му на
представляващ „******“ ЕООД, ЕИК *******, против Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К, № 4598465, издаден от ОДМВР- Бургас, с който за
нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата, на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.2, т.4 от същия закон, на
жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 300 лв. Моли се съдът
да отмени обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен и неправилен.
За административнонаказващият орган в съдебно заседание
представител не се явява.
Жалбата е подадена в срок, пред надлежната инстанция от лице, което
има правен интерес, и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което
е процесуално допустима.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по
делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
1
Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 09.03.2021 г., в 10.08 ч., в
гр. Несебър, гл.път I-9, на 207.6 км., в посока към гр. Варна, при ограничение
на скоростта от 40 км.ч., въведено с пътен знак В-26, в извън населено място,
собствения на дружеството лек автомобил марка „Рено Меган“, ДК№
*******, е управляван със 71 км.ч. Превишението от 31 км.ч. било установено
и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M № 542. За така
установеното нарушение на представляващия дружеството е издаден
обжалвания електронен фиш.
Видно от приложената по делото докладна записка и протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система, на
09.03.2021 г. мл.автоконтрольор К.Д. е работил с мобилна система за
видеоконтрол TFR1-M № 542 за периода от 09.30 ч. до 12.40 ч., поставена в
лек автомобил, позициониран на гл.път I-9, на 207.6 км. В цитираният
протокол се сочи, че на мястото е действал пътен знак В 26 с ограничение на
скоростта 40 км.ч.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като
провери изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава
с обсъждане на посочените в жалбата доводи, намира следното:
От събраните по делото доказателства се установява, че автомобилът,
собственост на „******“ ЕООД, на 09.03.2023 г., в 10.08 часа, на главен път I-
9, 207,6 км., в посока към гр. Варна, се движел с наказуема скорост от 71
км/ч., при поставено ограничение с пътен знак В 26- 40 км.ч., като се сочи, че
се касае за извън населено място. Нарушението е било констатирано с
мобилна система за видеоконтрол, чиято изправност се установява от
протокол от проверката на мобилна система за видеоконтрол. Така описаната
фактическа обстановка обаче, не съответства на приетия по делото
доказателствен материал. Съобразно постъпило писмо от Община Несебър,
пътният участък при километър 207+600 от Републикански път I-9, попадал в
границите на урбанизираната територия на гр. Несебър, като в диапазон от
300 м. на упоменатото километрично положение, към 09.03.2021 г., не е
имало монтирани средства за вертикална пътна сигнализация, включително и
пътен знак В 26, въвеждащ ограничение на скоростта до 40 км.ч. В тази
връзка изложените от наказващият орган обстоятелства, че автомобила се е
управлявал над допустимата от 40 км.ч. скорост не отговаря на установените
2
данни. Доказателства, оборващи дадената от Община Несебър информация,
не се ангажираха от страна на наказващият орган, чиято е тежестта на
доказване. Ето защо описаните в електронния фиш обстоятелства не
съответстват на събраните по преписката доказателства, което е основание да
се приеме, че така описаното във фиша нарушение не е доказано.
С оглед изложеното се налага извода за незаконосъобразност на
атакувания електронен фиш, поради което същия следва да бъде отменен.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Несебърският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 4598465,
издаден от ОДМВР- Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от
Закона за движение по пътищата, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2,
т. 4 от същия закон, на Д. А. Д., в качеството му на представляващ „******“
ЕООД, ЕИК *******, е наложено наказание глоба в размер на 300 лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните пред Административен съд- гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3