ПРОТОКОЛ
№ 6601
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20211110147632 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - В. Д. Я., редовно призована, се явява лично и с адв. Б. с
представено по делото пълномощно
ОТВЕТНИКЪТ - Р. Н. Я., редовно призован, не се явява. Вместо него се
явява адв. А. с днес представено по делото пълномощно
СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Б.- Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекто-
доклада на съда.
Адв.А.- Поддържам отговора. Нямам възражение по проекто- доклада
на съда.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните проекто-
доклад по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Разговаряли сме за споразумение, но до
момента не сме постигнали.
Адв. Б.- Оспорвам изложеното в отговора на ответника. Същото не е
вярно и не отговаря на истината. Ние ще представим писмени доказателства,
които са в противоречие с това което е изложено. Оспорвам договора за наем,
който е представил ответника, тъй като няма надлежна удостоверителна дата
и срок и не е определен за кой град се отнася. В отговора пише, че е
приложен трудов договор, но такъв не съм получила, моля да ми се
предостави. Представям писмени доказателства под опис с препис за
ответната страна. От тези доказателства е видно, че бащата на ищцата е
подпомагал ищцата през целия период на нейния брак за отглеждане на
детето. Не е вярно, че ответника е давал издръжка и поради тази причина
искане издръжка една година назад, както ни позволява закона. Представям
доказателства от които е видно, че ответника е залагал в Ефбет, а не е вярно
както твърди в отговора, че не залагал и за три дни е получил 4700 лв. от тези
залагания. Решението по ЗЗДН не е влязло в сила. Делото е висящо.
Поддържам искането за допускане на един свидетел при режим на довеждане.
Поддържам искането по чл. 176 от ГПК. Представям трудов договор на
ищцата, тъй като досега не работеше, тъй като си гледаше детето.
Адв. А. - Оспорвам днес представените документи, тъй като същите са
неофициални документни и не е ясно от къде изхождат и по тази причина
считам, че не следва да бъдат приети като доказателства. Днес представям за
констатация уведомление по чл.62, ал. 5 от Кодекса на труда
във връзка с оспорването, което ищцовата страна направи. Ще представя
трудовия договор на доверителя ми. Поддържам искането за допускане на
един свидетел.
Ищцата - В момента детето живее в гр. Банско. Аз също живея там.
СЪДЪТ
По доказателствените искания
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА на всяка страна по един свидетел при режим на довеждане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в двуседмичен срок,
считано от днес да представи препис от трудовия договор с екземпляр за
ищцовата страна.
НАЗНАЧАВА социално проучване по местоживеене на детето гр.
Банско
ПРИЛАГА днес представените от ищцовата страна по опис документи,
като по тяхната допустимост ще се произнесе с крайния си съдебен акт
НАПЪТВА страните да уредят взаимоотношенията си помежду си по
доброволен начин
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.09.20222 година от 14.10 часа, за
която дата страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.31
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3