№ 17464
гр. София, 14.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110169554 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.9 от ЗПК,вр.чл.240,ал.1 и
ал.2 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на управление
***,представлявано от ***,срещу ***,ЕГН **********,с адрес ***,с искане да
бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че
съществува вземане на ищеца в размер от 15123,57 лева главница,2722,78 лева
възнаградителна лихва за периода 15.12.2022 г. до 15.04.2026 г.,2201,16 лева
мораторна лихва за периода 15.01.2023 г. до 11.03.2024 г.,ведно със законната
лихва върху главницата,считано от предявяване на исковете до окончателното
изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че ищецът е придобил търговското
предприятие на „***.,а между това дружество и ответницата И. е сключен
договор за потребителски паричен кредит за сумата от 20000 лева като
договорът е сключен на 28.04.2021 г. Ищецът твърди,че ответницата е усвоила
паричната сума,но от 15.12.2022 г. е преустановила плащанията на месечните
погасителни вноски. Ищецът сочи,че размерът на непогасена главница
възлиза на 15123,57 лева. В исковата молба са изложени твърдения,че предвид
преустановяване на плащанията ищецът е обявил кредита за предсрочно
изискуем. Сочи се,че е останала неиздължена договорна лихва от 2722,78 лева
и мораторна лихва от 2201,16 лева. Исковата претенция се основава на
твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но с оглед подадено възражение е налице правен интерес от
предявяване на установителната искова претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
42904/2024 г. по описа на СРС,42 състав.
Основателно се явява искането на ищеца за допускане изслушването на
1
съдебно-счетоводна експертиза със задачи,каквито са посочени в исковата
молба,при депозит от 400 ( четиристотин ) лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответницата
*** със становище,че исковете са неоснователни и недоказани. Сочи се,че не е
доказано да е обявена предсрочна изискуемост на вземането по договор за
кредит. Формулирано е възражение,че в договора са включени неравноправни
клаузи – за размера на лихвата и за размера на годишния процент на
разходите,както и относно уговорената такса ангажимент. Твърди се,че
клаузата на чл.5 от договора е неравноправна.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че е сключен договор за паричен заем,да
установи размера на усвоената заемна сума,да докаже по какъв начин е
уговорено връщането й,да докаже,че е уговорена възнаградителна лихва и да
установи размера на възнаградителната лихва,да докаже кога е настъпил
падеж на задължението,съответно наличието на предпоставки за присъждане
обезщетение за забава. В тежест на ищеца е възложено доказването,че при
сключване на договора не са нарушени императивни правни
норми,установени в защита на потребителя. В тежест на ответницата е
възложено доказването,че са налице обстоятелства,с оглед които договорни
клаузи се явяват недействителни като неравноправни,както и да установи,че е
изпълнила точно своите договорни задължения или са налице
обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума. Съдът разяснява на
страните,че следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договора
за потребителски паричен заем.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 42904/2024 г. по описа на СРС,42 състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са формулирани в обстоятелствената част на
определението,при депозит от 400 ( четиристотин ) лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.05.2025 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3