МОТИВИ ПО НОХД № 960 / 2019
г. НА РСТ
Подсъдимият
А.К.Й. *** е предаден на съд с обвинение за това ,че на
12.01.18 година в с. Вардун, общ. Търговище, ****************, в качеството си
на извършител в съучастие с М.Р.С. ***- действащ като помагач, чрез използване
на техническо средство – ключ, отнел чужди движими вещи- пари в размер на
4212.00 лева , собственост на ЕТ „Н.Н.“ гр. София, от
владението на Н.К.Н. ***, без негово съгласие и с намерение противозаконно да
ги присвои- престъпление по чл. 195, ал. 1 т.4 във вр. с чл. 194,
ал. 1 във вр.
с чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
Производството
е по реда на чл. 370 и следващите от НПК.
Обвинението като безспорно доказано се поддържа от
представителят на ТРП. Пледира се за налагане на наказание „Лишаване от свобода“, в размер на
две години и шест месеца, при общ режим, което да бъде редуцирано по реда на
чл. 58а от НК. Предявеният и приет за съвместно разглеждане в наказателното
производство гр. иск да бъде уважен до размера от 2106.00 лв. Да бъдат
приспаднати изтърпените части от наказанието по НОХД № 308/18 г., задържането
по ЕЗА и това по взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ от ВКС.
Предварителното изслушване на страните е по реда на
чл. 371, т. 2 от НПК , като подсъдимият Й., представляван от адвокат Е.Р., упълномощен
защитник от ДП , се признава за виновен
по повдигнатото обвинение, признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на ОА и се съгласява да не се събират доказателства за
тези факти.
Съдът прие за съвместно разглеждане в съдебното
производство предявения от пострадалия Н.Н., представляван от адвокат С. гр. иск за претърпени
имуществени вреди в размер на 4 212.00 лв., като конституира Н., като гр.
ищец и частен обвинител.
Съдът прие за установена и доказана следната
фактическа обстановка:
Досъдебното производство – ДП № 54/ 2018г. на РУ - Търговище е било водено срещу М.Р.С. *** и А.К.Й.
*** за престъпление по чл. 195, ал. 1 т.
4 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
Разследването е приключило в
двумесечния срок, в отсъствие на А.Й., след което делото е внесено в ТРС с
обвинителен акт срещу С. и Й. за горепосочените престъпления.
С присъда № 27/ 28. 06. 2018г. по НОХД №
308/ 2018г. ТРС е осъдил двамата обвиняеми по повдигнатите им обвинения, като А.Й.
е осъден задочно.
С решение № 158/ 30. 09. 2019г. по дело
620/ 2019г. ВКС е отменил по реда на възобновяване на наказателни дела влязлата
в сила присъда на ТРС по НОХД № 308/ 2018г. изцяло в частите, с които е
ангажирана отговорността на А.К.Й. и е върнал делото за ново разглеждане за
извършване на следствени действия спрямо Й. от стадия на привличане на
обвиняем.
Поради това,
че делото е било възобновено
само за подс. А.Й., в настоящото
производство М.Р.С. има
качеството на свидетел.
Подсъдимият А.К.Й., ЕГН ********** е
български гражданин, с постоянен адрес:***, настоящ адрес:***, осъждан многократно
в т. ч. и на наказание «лишаване от свобода», което е изтърпявал ефективно,
реабилитация не е настъпила, но тъй
като от изтърпяването на наложените му наказания са изтекли повече
от пет години деянието по настоящото производство няма
квалификация опасен рецидив или повторност.
Св. М.С., подс.
А.Й. и св. Я. Р. С. работели заедно в птицеферма на ЕТ „Н.Н.“ – гр. София, представляван от св. Н.К.Н.,***. Тримата
живеели в гр. Сухиндол и работели в различни градове и села на България, като в началото на месец януари 2018г. били наети от св. Н. да направят дупки
за вентилационни клапи в неговата птицеферма. Тази
работа щяла да отнеме около
седмица, като за това време те били настанени в стая за почивка в птицефермата.
На 12.01.2018г. сутринта св. Н.Н. отишъл в една от стаите в птицефермата, която ползвал за офис - тя се намирала непосредствено до стаята за почивка,
където били настанени подс. Й. и свидетелите С. и С.. Тогава с
него била и св. Р. Н. П., която работела
в птицефермата като
„организатор производство“. Само тя и св. Н. имали ключ за тази стая. Св. Н.
прибрал в чекмедже на намиращ
се в стаята шкаф сумата от
4212.00 лева, собственост на представлявания
от него ЕТ „Н.Н.“ – гр. София. Св. П. отделила по – дребните
банкноти от тази сума и ги сложила в най – горното чекмедже на шкафа, а по – едрите сложила в долното чекмедже. След това св. Н. и св. П. си тръгнали като заключили стаята.
По – късно
през деня в залата за сортиране на яйца в птицефермата имало събиране по повод рождения ден на
св. П.. На него присъствали всички
работници в птицефермата,
включително и подс. Й. и свидетелите С. и С..
След края на работния
ден - около 17.00 часа, всички
си тръгнали, като св. Н. се
прибрал в къщата си, намираща
се в непосредствена близост
до птицефермата, а подсъдимият
Й. и свидетелите С. и С. се прибрали в стаята за почивка,
където били настанени.
Малко по – късно
подс. Й., св. С. и св. С. решили да отидат до масата, където през деня
било събирането и да вземат
оттам храната, която е останала. Когато отишли там те видели, че освен останала
харана и напитки на масата
в близост – преметнато на
стол, било останало и якето
на св. Н., в джоба на което
се намирал ключа
за стаята,
ползвана за офис. Подс.
Й. бръкнал в джоба на якето и взел този
ключ. Той извикал
св. С. и двамата
отишли до офиса, който бил заключен. Подс. Й. решил, че двамата могат да откраднат оттам пари или ценни вещи, които да ползват или да продадат. Тъй като
видял, че в близост има камера за видеонаблюдение, той казал на св. С. да сложи
някакъв парцал пред нея, за да не ги
заснеме. Св. С. сложил върху
една четка с дълга дръжка парцал
и го поставил пред камерата,
а подс. Й. отключил вратата
на офиса с ключа, който бил взел
от джоба на якето на св. Н..
След това влязъл вътре, като включил осветлението и оставил вратата полуотворена. Проверил съдържанието
на чекмеджетата на шкафа, при което
видял и преброил прибраните в тях пари – 4212.00
лева, след което ги върнал отново на мястото им. Проверил съдържанието
и на шкафчетата на намираща се в офиса секция. През това време св. С. стоял непосредствено пред офиса и виждал какво прави
подс. Й.. Знаел, че той ще открадне
нещо оттам и, тъй като можело
някой да го види, го охранявал
и прикривал. В един момент той
свалил парцала от камерата,
но продължил да се оглежда наоколо и да пази подс. Й.. По същото време св. С. бил в стаята за почивка и не виждал какво правят двамата подс. Й. и св. С.. След като проверил съдържанието на шкафовете в офиса подс. Й. излязъл от него, като изключил осветлението
и заключил вратата. Малко след това
той отново отключил офиса със
същия ключ и пак влязъл вътре, след което включил осветлението. Подс. Й. бил решил
да вземе
парите, които вече бил установил, че се намират там. Св. С. знаел това и стоял пред офиса, за да го пази, охранявал го
и го прикривал, като се оглеждал наоколо, за да го предупреди ако някой се появи,
и така осигурявал безпрепятственото изпълнение на замисленото от него. Този път подс. Й.
вече знаел къде какво има, поради
което, без да се бави
много, взел намиращата в чекмеджетата на шкафа сума от 4212.00
лева, разделил я на няколко части и я прибрал в джобовете на якето и на дрехите си. После изключил осветлението, излязъл от офиса и заключил вратата,
а ключа върнал там, откъдето
го бил взел – в джоба на якето на св. Н.. Двамата със св. С. влезли в стаята за почивка, където бил св. С.. Там те предложили на св. С. да се приберат в гр. Сухиндол и той се съгласил. Малко след това тримата напуснали птицефермата и с такси се придвижили
до гр. Търговище. Там – близо
до магазин „Кауфланд“ в
града, подс. Й.
извадил от джоба на якето си откраднатите пари и дал
на св. С. 200.00 лева, а на св. С. – 100.00 лева. После св. С. отишъл с такси до ЖП гарата в гр.
Търговище и оттам с влак се прибрал
до гр. Сухиндол. Подс. Й. и
св. С. пък останали да нощуват в хотел в гр. Търговище.
На 13.01.2018г. сутринта св. Н. помолил св. П. да
отиде до офиса и да вземе оттам пари, за да си купят кафе. Тя
отключила и потърсила парите в чекмеджето,
но установила, че ги нямало.
Веднага съобщила това на св. Н.. Той отишъл до
офиса и видял, че действително
сумата липсвала, като нямало нищо
разбито, нито пък разхвърляно. После прегледал видеозаписите от камерите в офиса и видял, че парите са били отнети от Й. и св. С., като подс. Й. е влязъл в офиса и ги
е взел, а през това време св. С. го е охранявал пред стаята. Същия ден
бил подаден сигнал за случилото
се в РУ – Търговище и било образувано
настоящото наказателно
производство.
При така
установената фактическа
обстановка е видно, че, за да влезе
в офиса на ЕТ „Н.Н.“ – гр. София, да достигне
до вещите, предмет на престъплението,
за което се води настоящото
наказателно производство, и съответно
да може да ги отнеме подс. Й. е използвал техническо средство –
ключ за офиса, където те са се намирали, като св. С. знаейки това, го
е охранявал и прикривал, осигурявайки му условия за извършване на престъпното деяние.
Предвид това в случая е налице квалифицираният състав на извършеното престъпление кражба, предвиден в т. 4 /пр. 2/ на чл. 195, ал. 1 от НК -
за извършването на кражбата
е било използвано техническо
средство.
Описаните по – горе действия на подс. Й. и св. С. съставляват
елемент от изпълнението на общата – съучастническа, престъпна дейност по отнемането на чуждите движими вещи – сумата от 4212.00
лева, реализирана на 12.01.2018г., като всеки от тях
е допринесъл за постигането
на целения престъпен резултат
– св. С. като „помагач“ по смисъла на чл. 20, ал. 4 от НК - осигурявал
безпрепятственото изпълнение
на деянието от страна на извършителя,
като охранявал и прикривал Й., а подс. Й. като „извършител“
по смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК - реализирал самото изпълнително деяние на престъплението.
При така установената и доказана фактическа обстановка призната изцяло от подсъдимия, съдът намира, че А.К.Й. осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 във
вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, като:
На 12.01.2018г. в с. Вардун, общ. Търговище, ***************, в качеството си на извършител в съучастие с М.Р.С. ***
– действащ като помагач, чрез изолзване на техническо средство – ключ, отнел
чужди движими вещи - сумата от 4212.00 лева, собственост
на ЕТ „Н.Н.“ – гр. София от владението на Н.К.Н. ***,
без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна деяниято
е извършено виновно – с пряк умисъл, като подс. Й. е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването на тези последици. Той е съзнавал,
че върши престъплението със задружното умишлено участие и на другия обвиняем,
както и, че с действията си допринася за реализирането на общия престъпен
умисъл.
На досъдебното производство и в съдебно
заседание подс. Й. се признава за виновен, като
признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на ОА..
Доказателствените материали по делото по непротиворечив и категоричен
начин доказват извършването и авторството на престъплението, предмет на
настоящото производство. Това са: протокол за оглед на местопроизшествие /л. 9
- 10/, протокол за доброволно предаване /л. 11/, показанията на свидетелите Н.Н. /л. 13 – л. 17/, А. С. /л. 20 – л. 21/, Д. С. /л. 22 –
л. 23/, Р. П. /л. 24 – л. 25/, Я. С. /л. 30 – л. 31/, обясненията на св. С. /л.
73 – л. 74/, обясненията на подс. Й. /л. 15 – 16/,
заключенията на изготвените видеотехническа /л. 34 –
л. 52/ и дактилоскопна /л. 66 – л. 70/ експертизи,
справките за съдимост на обвиняемите / л. 80, л. 92 – л. 105/, вещественото
доказателство – DVD с № MFP620TK01031081, съдържащ записи от камери за видеонаблюдение от птицеферма с. Вардун, общ. Търговище /
върнато от ТРС след влизане в сила на 14.07.2018 г. на Присъда № 27 по НОХД №
308/18 г. по описа на ТРС /, както и останалите доказателства по делото.
При
постановяване на присъдата съдът прие за установени обстоятелствата, изложени
в обвинителния акт, направените
самопризнания и обстоятелството, че подсъдимия признава изцяло фактите
,изложени в обстоятелствената част на ОА, които се подкрепят от писмените
доказателства по делото. На основание гореизложеното, съдът
призна подсъдимия А.К.Й. за виновен по
повдигнатото обвинение, като му определи
наказание в размер на две години
лишаване от свобода“. След приложение разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК, така определеното наказание бе намалено с 1/3, като съдът наложи наказание
в размер на „ Една година четири месеца лишаване от свобода“ при режим на изтърпяване „общ.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът
прецени всички обстоятелства обуславящи степента на отговорността на подсъдимия
– направените самопризнания по отношение механизма и авторството на деянието, изразеното съжаление и разкаяние за стореното
. Като отегчаващи, проявената престъпна упоритост, , високата обществена
опасност на деянието .Съдът счете, че наказание в посочения размер, при липса
на предпоставки за приложение разпоредбата на чл. 55 от НК, би довел до
изпълнение целите на чл. 36 от НК.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК съдът зачете времето
през което спрямо подсъдимия Й. е взета мярка задържане по ЕЗА от 27.02.19 до
27.03.19 година. Зачита времето от 27.03.19 до 30.09.19 , за изтърпяна част от
наложеното по НОХД № 308/ 18 по описа на РСТ наказание ЛС, както и времето с
взета от ВКС мярка „Задържане под стража от 30.09.19 година..
Подсъдимият А.Й.
бе осъден да заплати на Н.К.Н. ***, конституиран в наказателното
производство , като гр. ищец, сумата от 2106.00 / две хиляди сто и шест / лева,
претърпени в резултат на деянието имуществени вреди, като пряка и непосредствена
последица от него, ведно със законната
лихва от датата на увреждане и до окончателното заплащане, като отхвърли
иска в останалата част и до пълния му
размер ,като неоснователен. Видно от присъда по НОХД № 308/18 г. , с влязла в
сила - М.Р.С., в качеството на
съучастник- помагач на подс. Й. в деянието по
повдигнатото обвинение е осъден да
заплати сумата от 2 106.00 лева / останала
част до пълния размер по ОА/.
Подсъдимият А.Й.
бе осъден да заплати по сметна на ОД на
МВР сумата от 147.38/ сто четиридесет и седем лева и
тридесет и осем стотинки/лева, разноски от ДП .
Подсъдимият Ш. И.бе осъден да заплати сумата от 84.24 /осемдесети четири лева и двадесет и
четири стотинки/ , ДТ върху уважения гр. иск. по сметка на Районен съд
Търговище.
Подс. А. Й. бе осъден да заплати на Н.Н.
, конституиран, като гр. ищец и частен обвинител,сумата от 400 / четиристотин /
лева , разноски за адвокатска защита в процеса.
Водим от горното,съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: