ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Ловеч, 09.06.2020 година
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в закрито заседание на девети юни две
хиляди и двадесета година, с
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
като съобрази представените по адм.д. № 252
по описа за 2020 год. на Ловешкия административен съд жалба и доказателства, и на
основание данните по делото и закона,
установи следното:
Производството
е по реда на Глава десета, раздел IV от Административно процесуалния кодекс /АПК/,
във връзка с чл.54, ал.5 от същия кодекс.
Административното
дело е образувано по жалба на С.А.М. с ЕГН: ********** и адрес:
***, срещу Разпореждане № 2144-10-15
от 04.05.2020г. на Началник отдел „Пенсии” при ТП на НОИ Ловеч, с което на
основание чл.54, ал.1, т.5 от АПК е спряно производството по пенсионна преписка
№ 5806 283056 на жалбоподателката.
В жалбата се твърди, че така издаденото разпореждане е неправилно, поради нарушение на закона с искане да бъде отменено
като незаконосъобразно.
Административната преписка е постъпила с жалбата.
Ответникът – Началника на отдел „Пенсии” при
ТП на НОИ Ловеч, не изразява
становище по оспорването.
Съдът като обсъди доводите
на страните и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа
страна следното:
Видно от
доказателствата по делото, съдържащи се в административната преписка жалбоподателката
е депозирала заявление
вх. № 2113-10-1103 от 11.11.2019 година с искане да й бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и
възраст по условията на чл.68, ал.1-2 от Кодекса
за социално осигуряване /КСО/. Представени са трудова книжка № 105 от 05.05.2004г.,
уд.УП-3 № 26 от 12.05.2010г., уд.УП-3 № 53 от 11.06.2013г.,УП-2 №25 от
12.05.2010 г. от осигурителя „Силует-Вилнекс“ ООД
гр.Луковит.
След извършена проверка от контролните органи на ТП на НОИ - София е
констатирано обективна невъзможност да извършат проверка по наличните данни, като уведомяват ТП на НОИ-Ловеч, че осигурителят е включен в списък за
наблюдение във връзка със съмнения за злоупотреби. Подаден е сигнал за горните
обстоятелства до Районна прокуратура гр.Ловеч. Видно от писмо Рег.№295000-3637
от 09.04.2020г. в
Сектор „Противодействие на икономическата престъпност” при ОД на МВР гр.Ловеч се извършва проверка по образувана преписка № ЗМ-58/2020г., № 589/2020 г. по описа на Районна прокуратура-Ловеч, с оглед събиране данни за
извършено престъпление от общ характер.
На 04.05.2020г. началника на отдел „Пенсии”
при ТП на НОИ Ловеч е издал оспореното в настоящото производство разпореждане,
с което на основание чл.54, ал.1, т.5 от АПК, е спрял производството по пенсионна преписка № ********** на С.А.
***.
Разпореждането
е връчено на жалбоподателката, и същата го обжалва в срок, видно от разписката
на лист 31 от делото.
Въз
основа на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е редовна по отношение на форма и
съдържание. Насочена е срещу индивидуален административен акт, който подлежи на
съдебен контрол, съгласно чл.54, ал.5 от АПК и е подадена пред надлежния административен съд
в преклузивния срок за оспорване, предвиден в чл.197, вр. чл.202 от АПК, от
активно легитимирано лице с правен интерес, доколкото същото е адресат,
неблагоприятно засегнат от процесното разпореждане.
Посочените
обстоятелства обуславят процесуалната допустимост на жалбата за разглеждане по
същество.
Разгледана по
същество в съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на
страните, Ловешки административен съд, четвърти административен състав счита
жалбата за основателна по следните съображения:
Съгласно изискванията на чл.168, ал.1 от АПК,
при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът извърши
пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността му,
спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването
му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.
Разпореждането е издадено от
компетентен орган - началника на отдел „Пенсии” при ТП на НОИ Ловеч, като длъжностното лице по пенсионно осигуряване, поради което не е налице отменителното
основание по чл. 146, т.1 от АПК.
Оспореното в настоящото съдебно производство
разпореждане е валиден акт, подписан и обективиран в предвидената от закона
писмена форма, и отговаря на формалните изисквания на чл.59, ал.2 от АПК за
реквизити. Изложени са мотиви – фактически и правни основания за издаването на
административния акт. Фактическите съставляват посочените преписки на РП Ловеч и на ОДМВР Ловеч, правните са
чл.54, ал.1, т.5 от АПК, а доколко посочените
обосновават взетото решение от административния орган е въпрос на материална
законосъобразност. Съдебният контрол
за материална законосъобразност на административния акт обхваща проверка дали
са налице установените от издателя на акта юридически факти /изложени като
мотиви в акта/, преценка на съответствието им с правната норма, посочена като
правно основание за издаването на акта и преценка дали се следват разпоредените
с акта правни последици. В този смисъл не са налице основания за отмяна по
чл.146, т.2 от АПК.
Съгласно чл.35 от АПК,
индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и
обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията
на заинтересованите граждани и организации. В тежест на административния орган
е служебно да установи фактите от значение за издаване на акта, да извърши
проверка на доказателствата и съпостави установеното от фактическа страна чрез
анализ. В случая не са изяснени фактите и обстоятелствата /не са установени
никакви конкретни факти и обстоятелства, водещи до необходимост от спиране на производството/. По делото не са приложени каквито и да било данни за образувано друго административно или
съдебно производство с оглед ангажираното правно основание по чл.54, ал.1, т.5 от АПК. При
това оспореното разпореждане е издадено при допуснато съществено нарушение на
административно-производствените правила, регламентирани в АПК, представляващи основание
за незаконосъобразност по чл.146, т.3 от АПК.
Като основателни се преценяват
възраженията за несъответствие на разпореждането с приложимата нормативна
регламентация, тъй като в случая не са налице предпоставките на посочената като
основание за спиране на производството по пенсионната преписка разпоредба на чл.54,
ал.1, т.5 от АПК. Съгласно
същата, административният орган спира производството, когато е образувано друго административно
или съдебно производство, приключването на което е предпоставка за издаването
на административния акт. При това законодателят е определил производствата, поради което се спира
издаването на акта. Във всички случай това производството, следва има значение
за издаването на акта и трябва да бъде образувано пред административен орган
или съд. Цитираните в процесното разпореждане преписки на Областна дирекция на
МВР Ловеч и на Районна прокуратура Ловеч за проверка по сигнал не дават основание за приложение на чл.54, ал.1, т.5 от АПК, тъй като не могат да бъдат третирани като
административни или съдебни производства.
Ето
защо, съдът намира, че след като не са налице предпоставките, предвидени в процесуалната
норма административния орган неправилно е постановил спиране на производството.
Предвид гореизложеното, настоящия съдебен
състав приема, че не е налице основание по чл.54, ал.1 т.5 от АПК за спиране на
административното производство. Като е приел обратното, административният орган
е тълкувал и приложил неправилно материалния закон, което обосновава извод за
противоречие на административния акт с материалноправните разпоредби за спиране
на административното производство по подаденото от жалбоподателката заявление,
което обосновава извод за противоречие на административния акт с
материалноправните разпоредби по смисъла на чл.146, т.4 от АПК.
По изложените съображения съдът следва да
отмени оспореното разпореждане като постановено в нарушение на
административно-производствените правила, поради противоречие с приложимия
материален закон – липса на предпоставките по чл.54, ал.1, т.5 от АПК, тъй като
спирането на производството е предвидено при наличието на определени производства,
а такива в случая не са установени.
Съгласно разпоредбата на чл.200, ал.2, във вр. с чл.202 и
чл. 54, ал.5 от АПК определението, с което се отменя разпореждане на
административния орган за спиране на административното производство, може да се
обжалва с частна жалба единствено от страните, участващи в това производство.
Органът, издал оспореното разпореждане за спиране на административното
производство, има качеството на решаващ орган в административното производство,
по което е издал разпореждането, а не на страна. В административната фаза на
процеса, той е овластеният от закона орган да издаде определен административен
акт и не е страна в производството, развиващо се пред него. Поради това и
административният орган не попада сред правните субекти, на които разпоредбата
на чл 200, ал.2 от АПК предоставя правна възможност да обжалват определението,
постановено в производството по раздел IV от АПК /така Определение №
3218/14.03.2018г. на ВАС по адм.д. № 2508/2018г., 5-членен с-в,Определение №
2209/19.02.2018г. на ВАС по адм.д. № 1445/2018г., I отд., Определение №
348/10.01.2018г. на ВАС по адм.д. № 291/2018г., IV отд., Определение №
12059/11.10.2017г. на ВАС по адм.д. № 9640/2017г., 5-членен с-в, Определение №
9012/11.07.2017г. на ВАС по адм.д. № 7038/2017г., II отд./. Поради изложеното
настоящото определение подлежи на обжалване само от страните в
административното производство, а в случая това е единствено жалбоподателката.
Воден от горните мотиви и на
основание чл. 202 във вр. с чл. 200, ал. 1 от АПК, Административен съд Ловеч,
четвърти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ по жалба на С.А.М. с ЕГН: ********** с адрес: ***, Разпореждане № 2144-10-15 от 04.05.2020 година, издадено
от Началника на отдел „Пенсии” при Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП НОИ/ -
гр.Ловеч, с което на основание чл.54, ал.1, т.5 от АПК е спряно
производството по пенсионна преписка № ********** на жалбоподателката.
ВРЪЩА преписката на Началника на отдел „Пенсии” при ТП
на НОИ Ловеч за продължаване на административното производство по заявление вх. № 2113-10-1103 от 11.11.2019 година, подадено
от С.А.М. с ЕГН: **********
и адрес: ***.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВАС от страните, участвали в административното
производство, в 7-дневен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се изпрати
на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: