Р Е
Ш Е Н
И Е
12.01.2024 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 96 2024 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на тринадесети декември 2023 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
Секретар: Ирена Симеонова и с участието на
Прокурора: Михаил Крушовски
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Н.А.Х. Д. № 260/2023 г. по описа на КнАС за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Началникът на РУ – Бобов дол при ОДМВР - Кюстендил обжалва Решение на РС - Дупница по Н.А.Х.Д. № 211 по описа на същия съд за 2023 г.
Твърдят се касационни основания, съгласно които решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в този смисъл е незаконосъобразно. Прави възражение за прекомерност на евентуално адвокатско възнаграждение за ответната страна.
Ответникът по касационната жалба се явява лично по делото и моли жалбата да се отхвърли и се остави в сила решението на районния съд.
Заключението на прокурора е, че решението на ДРС е незаконосъобразно и неправилно и следва да се отмени, като се потвърди НП.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно,
поради което жалбата е допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение № 328 от 20.09.2023 г. на ДРС по Н.А.Х.Д. № 211 по описа на същия съд за 2023 г. С атакувания съдебен акт е отменено Наказателно постановление № 245а-59/05.12.2022 г. на Началника на РУ на МВР - гр. Бобов дол, с което е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лв. на Г.В.К., на основание чл. 193 ал. 1 от ЗОБВВПИ.
Кюстендилският административен съд намира основания за уважаване на касационната жалба. Служебната проверка по чл. 218 ал. 2 от АПК установи, че решението на ДРС е постановено в противоречие с процесуалните правила и материалния закон.
Видно от приобщения към доказателствата по делото АУАН, същият е съставен за това, че на 18.08.2022 г., около 14.00 часа в с. Паничарево, община Бобов дол, област Кюстендил, горецитираното лице съхранява в жилището си, личните си огнестрелни оръжия - пушка “**” кал. 12, с фабр. № ** и пушка „**“, кал. 12, с № **, за които има валидно разрешение за съхранение, носене и употреба с № 20160237480, на настоящия си адрес за съхранение на оръжието в с. Паничарево, общ. Бобов дол..
До тази дата Г.К. не е изпълнил задължението си по чл. 98 ал. 1 от ЗОБВВПИ, а именно да подаде заявление за уведомяване за съхранение по настоящ адрес до Началника на РУ на МВР Бобов дол, с което е нарушил чл.98 ал. 1 от закона. Против АУАН не е подадено възражение в законовоустановения срок. Това описание на нарушението е възпроизведено и в обстоятелствената част на НП, като според АНО, с това деяние виновният е нарушил горецитираната разпоредба от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, което е обусловило наложената санкция по чл. 193 ал. 1 от ЗОБВВПИ.
Съгласно цитирания чл. 98 ал. 1 от ЗОБВВПИ, едно лице може да съхранява огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства – за физическите лица на постоянния им адрес или настоящ адрес, за който е издадено удостоверение от съответната община. Когато огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват по настоящ адрес, физическите лица подават заявление за уведомяване до съответния началник на РУ на МВР по постоянен и по настоящ адрес.
Съгласно чл. 193 ал. 1 от ЗОБВВПИ, глобата за физическо лице при подобен род нарушения е в размер от 500 до 1500 лв. В случая, нарушението се явява безспорно доказано от приложените писмени доказателства и св. показания на св. С, Ш и Л, които са безпротиворечиви, ясни и логически свързани помежду си. От тях безспорно се установява, че К. е съхранявал огнестрелно оръжие с необходимото за това разрешение, но без да уведоми съответния началник на РУ на МВР, в случая началникът на РУ на МВР Бобов дол. Такова заявление е подадено едва след установяване на извършеното нарушение. Следва да се отбележи, че незнанието на закона /виж предавателно – приемателен протокол на лист 17 от въззивното дело, в което К. е дал обяснения/, не освобождава от отговорност нарушилият го и в този смисъл АНО е издал законосъобразно НП.
Наложената санкция е в минималния възможен размер, с което е спазен и чл. 27 от ЗАНН, като наложената глоба е съобразена с тежестта на извършеното нарушение и целта на закона.
Изложеното мотивира съда да отмени решението на ДРС като неправилно и незаконосъобразно и решавайки делото по същество да потвърди издаденото НП.
Воден от горното и на основание чл. 222 ал. 1 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 328 от 20.09.2023 г. на ДРС по Н.А.Х.Д. № 211/2023 г. по описа на същия съд за 2023 г. И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 245а-59 от 05.12.2022 г., на Началника на РУ МВР -. Бобов дол, с което на Г.В.К., ЕГН **********, с постоянен адрес:***, за нарушение по чл. 98 ал. 1 от ЗОБВВПИ, на основание чл. 193 ал. 1 от същия закон, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева, като законосъобразно.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
Председател:
Членове: