ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 173
гр. гр. Хасково, 17.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Частно наказателно дело
№ 20225640200437 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.243 ал.4 НПК.
Образувано е по Жалба от Г. К. ХР. от гр.Хасково против Постановление от 27.04.2022г.
на РП-Хасково за прекратяване на Досъдебно производство №762/2021г. по описа на РУ-
Хасково. В жалбата се изказва недоволство от изнесените факти, взети от дознанието,
образувано от РП-Хасково. Жалбоподателят твърди, че неправилно се приемала от РП-
Хасково, че не бил ударен – всъщност Р. му нанесъл удар с юмрук в челюстта, довел до
загуба на съзнание от Г.Х., падане на земята, подпиране с ръка и счупване на дясната
ладиева кост. Така било извършено престъпление по чл.129 ал.1 от НК.
Моли съда да отмени Постановление от 27.04.2022г. на РП-Хасково за прекратяване на
Досъдебно производство №762/2021 по описа на РУ-Хасково.
Хасковският районен съд, като прецени представените по делото доказателства,
констатира следното:
В показанията си пострадалият - св.Г. К. ХР. твърди, че през месец декември 2018г.,
един ден се прибрал от работа в дома си в гр.Хасково, *************, сестра му - св.Д.К.
Х.а също била у дома, като му казала, че съседа им В. (св.В.И. Р.), който ползвал сим-карти
и телефони на името на Д., не си плащал сметките и щели да й запорират заплатата. Тогава
Г.Х. отишъл до дома на В., звъннал му на звънеца, В. излязъл пред входната врата, на
тротоара и Г. му казал да си плати задълженията, за да не запорират заплатата на сестра му.
В. му казал, че няма нищо да плати и с твърд предмет, който държал в ръцете си, В. го
ударил по лицето, в областта на долната челюст и скулата под лявото око, след което Г.
паднал на земята и не помнел известно време нищо. После Г.Х. си спомня, че сестрите му Д.
и Х. (св.Х. К. Х.а) избутали В. и прибрали пострадалия у дома. В къщи Г.Х. изпитал болки в
дясната ръка, в областта на палеца. На следващия ден отишъл при д-р Г. в Трета
поликлиника на ул. „Г.Кирков" в гр.Хасково, който му сложил гипс на дясната ръка, не му
1
сложил шина или импланти, не му правил и операция.
Г.Х. не пуснал жалба срещу В. Р..
Минали 2 и повече години.
През 2021г. Г.Х. отново имал проблеми с В. Р. и този път пуснал жалба, дала повод за
образуване на ДП 762/2021г.
Сестрите на Г. К. ХР. - св.Д.К. Х.а и св.Х. К. Х.а, потвърждават в показанията си
казаното от брат си Г., като непосредствени свидетели (според тях) на случилото си между
В. и Г..
Св.Д-р Е.Д. Г. твърди, че не си спомня кога е дошло лицето Г. К. ХР. при него, само си
спомня, че лицето е ходило преди това при друг лекар, който му сложил диагноза, но ръката
продължавала да го боли. Направил му рентгенова снимка и установил счупване на една от
костиците на гривнената става и му сложил гипсова имобилизация.
Св.В. Р. твърди, че познавал Г. К. ХР. и семейството му, били съседи от дълги години.
Преди около 3 - 4 години сестрата Г. - Д. взела телефон и сим-карта от „Виваком", но ги
ползвала майката на В.. Тя натрупала сметка от 500-600 лв. и от „Виваком" започнали да си
търсят парите, казали, че ще наложат запор на заплатата на Д., но в този период В. и
семейството му били в затруднено финансово положение и не могли да платят
задълженията към мобилния оператор, натрупани от майката на В..
Св.В. Р. твърди, че един ден през м.декември 2018г. по телефона му се обадил Г. и му
казал, че трябва да си оправят сметките. В. му казал да излязат, да се видят навън. В. излязъл
пред дворната врата на имота си, на улицата, дошъл и Г., който започнал да посяга да го
удря, държал се агресивно, там - на улицата, били и сестрите на Г. и В. само ударил един
шамар на Г.Х.. Последният нито падал, нито бил удрян повече. М. – жената, с която живее
на съпружески начала В., го дръпнала и той се прибрал у дома си. След таз случка, нито В.,
нито М. били виждали никога Г. с гипс.
Според св.В. Р. жалбата от Г. и „лъжливите факти“, изложени в нея имали за цел
изнудване за пари.
Св.М. Г. Д. потвърждава казаното от св.В. Р..
По ДП е приложен Амбулаторен лист от 13.05.2021г. издаден от д-р Г., в който е
посочено: ... „касае е се за пациент, който през 2019г., след сбиване е получил травма в
областта на дясната гривнена става“
По ДП е приложено и Съдебно-медицинско удостоверение №858/2021г., издадено от д-
р Т. в УМБАЛ „Св.Г.“ ЕАД – гр.Пловдив, в което е записано..“..на 02.12.2018г. след сбиване
е получил травма в дясната гривнена става“
Съдебно-медицинската експертиза по ДП е посочила, че се касае за пациент, който през
2019г. е получил травма в областта на гривнената става.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна изводите
на прокурора в прекратителното постановление за правилни и законосъобразни.
2
По делото освен от твърденията на Г.Х. и двете му сестри, които са много близки
родственици, по никакъв начин не се установява безсъмнено, че декември 2018г. В. Р. е
причинил средна телесна повреда на Г.Х. изразила се в счупване кост от дясната гривнена
става. Две групи свидетели твърдят изключващи се факти. От една страна Г.Х. и двете му
сестри – от друга страна В. Р. и св.М. Д. – с която Р. живее на съпружески начала. Съдът не
вижда други възможни процесуално-следствени действия, които да могат да се извършат за
разкриване на обективната истина – очни ставки не биха постигнали по-достоверен
резултат, а от времето на извършване на твърдяното престъпление са изминали повече от 3
години, което прави събирането на допълнителни доказателства или откриването на
случайни свидетели-очевидци много трудно възможно. Поради изминалото време и самото
възпроизвеждане на спомените за случилото се е неточно и с множество непълноти и
грешки.
Вярно е и посоченото от прокурора, че прокуратурата не следва да се използва за
принудително уреждане на граждански отношения.
Ето защо изводите на прокурора за прекратяване на производството са правилни и
законосъобразни.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 27.04.2022г. на РП-Хасково за прекратяване на
Досъдебно производство №762/2021г. по описа на РУ-Хасково.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд в седем дневен
срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
3