№ 258
гр. Ловеч, 03.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА
при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА
като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Административно
наказателно дело № 20224310200080 по описа за 2022 година
С НП № ***, издадено от Николай Васков Недялков на длъжност Началник сектор към
ОДМВР – Ловеч, с-р Пътна полиция, упълномощен с 8121з-515/14.05.2018 г. на лице Г. Ш.
С., ЕГН **********, с адрес: *** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.182, ал.5 вр. ал.2, т.4 от
ЗДвП е наложена глоба в размер на 600 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца за нарушение по чл.21, ал.2, затова че:
На *** г. в 16:52 ч. в Община – Угърчин, на път Първи клас № 1 – 4- ПП 1-4,
км.23+420 като водач на лек автомобил *** с рег.№ ***, държава България при
обстоятелства: На *** г. в 16:52ч., общ. Угърчин, на ПП I-4, км.23+420, с посока на
движение гр. Варна е управлявал собствения си лек автомобил *** с рег.№ ***, със скорост
97 км/ч при максимално разрешена скорост 60 км/ч, въведено с ПЗ В-26. Превишението от
37 км/ч, след приспаднат толеранс от минус 3 км. е констатирано със система за
видеоконтрол СПУКС ARH S1 С № 11743с0, заснемаща и записваща дата, точен час на
нарушението и регистрационен номер на МПС и е показано на водача със снимков материал
№ *** радар ARH S1 С № 11743с0.Нарушението е извършено системно в едногодишния
срок с влезли в сила ЕФ №***, влязъл в сила на *** с влязъл в сила на *** с влязъл в сила на
***8 влязъл в сила на *** влязъл в сила на *** влязъл в сила на 1***, влязъл в сила на *** г.
АУАН е съставен по преписка № *** с нарушение № *** в отсъствието на нарушителя, след
като е поканен и попълнена декларация по чл.188 от ЗДвП от водача на МПС.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление останал жалбоподателят,
който го обжалва в срок, като неправилно и незаконосъобразно и моли съда да го отмени.
С протокол за избор на докладчик от 08.04.2025 г. делото е преразпределено на
настоящия състав поради освобождаване от длъжност на предходния съдия – докладчик
1
Галя Маринова, считано от 01.04.2025 г., към който момент, въпреки че делото е било
изяснено и съдът е обявил, че ще се произнесе с решение в срок, не е бил постановен
съдебен акт. С оглед разпоредбата на чл.258, ал.2 от НПК, делото е разгледано отначало от
настоящия съдебен състав.
В съдебно заседания жалбоподателят,редовно призован, не се явява. Преди с.з. е
постъпила молба ведно с писмени бележки от упълномощения адв. Р. У. Р., АК - Търговище.
Не сочи нови доказателства. Моли с оглед изтеклата абсолютна давност съдът да постанови
решение, с което да отмени обжалваниия Електронен фиш и им присъди сторените разноски
по делото.
Издателят на обжалваното НП – Н-к сектор към ОДМВР – Ловеч, с-р Пътна
полиция, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
Наказателно постановление относно законосъобразността, обосноваността и
справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни
изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което
е процесуално допустима.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган –
Началник сектор към ОДМВР – Ловеч, с-р Пътна полиция, на чиято територия е извършено
нарушението.
Съдът като съобрази обстоятелството, че съгласно данните по приложения АУАН,
сер.АА *** от *** г. и издаденото въз основа на него НП №*** г. нарушението вменено във
вина на жалбоподателя е извършено на *** г., намира, че административно-наказателната
отговорност е погасена по давност.
Съгласно разпоредбите на Глава девета от Общата част на НК, приложими по
силата на чл.11 от ЗАНН, наказателното преследване, поради изтичане на съответната
давност, се изключва след изтичането на определен срок, който е в зависимост от вида и
размера на наказанието, което се предвижда за съответното деяние. Тъй като за
административните нарушения се предвижда наказание „глоба“, то по отношение на срока
за изключване на наказателното/съответно административнонаказателното/ преследване
следва да намерят приложение правилата на чл. 80, ал.1, т.5 от НК. Следователно,
наказателното преследване за извършено административно нарушение ще бъде погасено при
изтичане на тригодишен срок от довършване на съответното нарушение. Съгласно чл.81,
ал.2 от НК, давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за
преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След
свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност. В
настоящия казус административното нарушение е извършено на *** г. От тази дата е
започнала да тече и давността за административнонаказателното преследване. С издаването
2
на НП давността е била прекъсната и след това е започнала да тече нова давност.
Независимо от прекъсването й обаче на 12.09.2025 г. е изтекла абсолютната давност за
административно-наказателно преследване, който извод следва от разпоредбите на чл.11 от
ЗАНН във вр. с чл.81, ал.3 във вр. с чл.80, ал.1, т.5 от НК. Поради изложеното е отпаднала
възможността спрямо евентуалния нарушител да може да бъде извършено наказателно
преследване, което е самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП и прекратяване
на цялото административно-наказателно производство.
При така изложените съображения съдът намира, че с оглед субсидиарното приложение
на НПК по силата на чл.84 от ЗАНН, съдът следва да отмени НП и да прекрати
административно – наказателното производство.
От пълномощника на жалбоподателя са поискани и направените разноски по делото за
адвокатско възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в
производствата пред районния и административния съд, както и в касационното
производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл.
143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде
издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват
от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. С оглед на това и предвид отмяната на
наказателното постановление, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени
сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв, съгласно Договор за
правна защита и съдействие от 12.01.2022 г. Доколкото издателят на наказателното
постановление се намира в структурата на Областна дирекция на МВР – Ловеч, именно
същата в качеството й на юридическо лице следва да понесе разноските по делото.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.6 във вр. с ал.2 т.3 от ЗАНН, чл.84
от ЗАНН във вр. с чл.334 т.4 и чл.24 ал.1 т.3 от НПК съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № *** от ***., издадено от Николай Васков Недялков на длъжност
Началник сектор към ОДМВР – Ловеч, с-р Пътна полиция, упълномощен с 8121з-
515/14.05.2018 г., с което на Г. Ш. С., ЕГН **********, с адрес: *** на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.182, ал.5 вр. ал.2, т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 600 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство по НАХД № 80/2022
година по описа на ЛРС.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Ловеч ДА ЗАПЛАТИ на Г. Ш. С., ЕГН **********, с адрес:
*** сумата от 300.00 /триста/ лева, представляваща договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство в производството пред Районен съд
Ловеч.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд
по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
4