О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 2284/25.11.2022г.
гр. Пазарджик, 25.11.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД–ПАЗАРДЖИК, ІІІ – административен състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и пети ноември, две хиляди двадесет и втора година
в състав:
СЪДИЯ:
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Кривиралчева адм. дело № 1010 по описа за 2022
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 и следващите от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 4, ал. 1 от
Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) и е образувано
по жалбата на „СПОРТС ЕНД РИКРИЕЙШЪН КОМПЛЕКС БЕЛМЕКЕН“ АД с ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“ № 75, ет. 2, ап. 5, представлявано
от Н. В. Щ. против Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК №
1600-1280-2018-1/25.06.2018 г., издаден от А. И. И. на длъжност старши
специалист в „Местни данъци и такси“ към Община Белово.
С обжалвания акт за установяване на
задължения е установен размер на задължения за довнасяне в размер на общо
34 800 лева и лихва за просрочие, изчислена към 25.06.2018 г., в размер на
9951.81 лева, за недвижими имоти в с. Сестримо, ул. „Белмекен“, представляващи
земя и сграда.
Установи се по делото, че срещу посочения
административен акт е подадена жалба чрез кмета на общината до Административен
съд гр. Пазарджик с вх. № АО-128/01.02.2021 г. Същата не е изпратена до съда,
до който е адресирана, липсва и произнасяне от горестоящия административен
орган.
Видно е от представените доказателства, че във
връзка с оспорения Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК №
1600-1280-2018-1/25.06.2018 г. е образувано изпълнително дело № 508/2020 г. пред
Частен съдебен изпълнител Тарльовски, с рег. № 882. Представена е покана за доброволно
изпълнение изх. № 10698/24.11.2020 г. по посоченото изпълнително дело до "СПОРТС
ЕНД РИКРИЕЙШЪН КОМПЛЕКС БЕЛМЕКЕН" АД, от която е видно, че е образувана по
повод два акта по чл. 106/107 от ДОПК, един от които е с номера на процесния Акт
за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК №
1600-1280-2018-1/25.06.2018 г.
Въз основа на тази фактическа обстановка, съдът намира, направеното
оспорване за процесуално недопустимо по следните съображения:
Задълженията за данък върху недвижимите имоти представляват
публични общински вземания, което е изрично регламентирано в чл. 162, ал. 2, т. 1 от Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс. Според чл. 166, ал. 1 от този кодекс установяването на публичните вземания се
извършва по реда и от органа, определен в съответния закон. Относно вземанията
за данък върху недвижимите имоти този ред е предвиден в чл. 4, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси, според който установяването, обезпечаването и
събирането на местните данъци се извършва от служители на общинската администрация
по реда на ДОПК, като обжалването на свързаните с тях актове се извършва
по същия ред.
Съгласно чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ кметът на общината упражнява правомощията на решаващ
орган по чл. 152, ал. 2 от ДОПК, а ръководителят на звеното за местни приходи в
съответната община - на териториален директор на Националната агенция за
приходите. Същевременно редът за издаване на административните актове, с които
се определят задължения въз основа на декларация, е уреден в глава 14 на ДОПК, като в чл.
107, ал. 4 на кодекса е регламентиран редът за оспорването им.
Съгласно цитираната разпоредба на ДОПК актът може да се обжалва по
административен ред в 14-дневен срок от получаването му пред териториалния
директор. Следователно производството по издаването и обжалването на актовете
за установяване на местните данъци и такси е по реда на ДОПК.
Доколкото е налице ред, установен в специален закон, не
могат да намерят приложение общите правила за оспорване на административните
актове по Административнопроцесуалния кодекс, където на оспорващия е
предоставена възможността да избира дали да отнесе въпроса пред по-горестоящия
административен орган или да сезира съда.
Към административния ред за обжалване препраща чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ във връзка с определянето на решаващия орган по смисъла
на чл. 152, ал. 2 от ДОПК. Обжалването по административен ред за тези актове е
процесуална предпоставка за допустимостта на обжалването по съдебен ред,
доколкото в чл. 144 от ДОПК се съдържа общо препращане към реда за обжалване на
ревизионните актове, за които това изискване е безспорно установено в чл. 156, ал. 1 от ДОПК.
По силата на чл.
156, ал. 2 от ДОПК ревизионният акт
не може да се обжалва по съдебен ред в частта, в която не е обжалван по
административен ред. Данъчно-осигурителният процесуален кодекс изисква
жалбоподателят да е изчерпал административния ред за обжалване като
задължителна процесуална предпоставка за развитие на съдебното производство.
Анализът на посочените разпоредби, приложен към
разглеждания в настоящото производство случай, налага извода, че жалбата, с
която е сезиран съдът в настоящото производство, съдържа оспорване на
административен акт, което не е било предявено по административен ред.
Ето защо жалбата, с която се оспорва Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК №
1600-1280-2018-1/25.06.2018 г., издаден от Антоанета Иванова Ичева на длъжност старши
специалист в „Местни данъци и такси“ към Община Белово,
се явява недопустима и производството по делото следва да се прекрати.
Предвид горните съображения за недопустимост
на оспорването на Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК №
1600-1280-2018-1/25.06.2018 г., съдът намира за недопустимо за разглеждане и обективираното
в жалбата особено искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорения акт.
Ето защо и това акцесорно по своя характер искане, следва да бъде оставено без разглеждане.
Съдът не следва да с произнася по дължимостта на разноски,
тъй като такова искане не е надлежно и своевременно направено.
Воден от горното, Административен съд Пазарджик, ІІІ-ти
състав и на основание чл. 159, т. 1 от АПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „СПОРТС ЕНД РИКРИЕЙШЪН КОМПЛЕКС
БЕЛМЕКЕН“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Витоша“ № 75, ет. 2, ап. 5, представлявано от Н. В. Щ. против Акт за установяване
на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 1600-1280-2018-1/25.06.2018 г., издаден
от Антоанета Иванова Ичева на длъжност старши специалист в „Местни данъци и такси“
към Община Белово.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
особеното искане на „СПОРТС ЕНД РИКРИЕЙШЪН КОМПЛЕКС БЕЛМЕКЕН“ АД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“ № 75, ет.
2, ап. 5, представлявано от Н. В. Щ., за спиране на предварителното изпълнение на
Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК №
1600-1280-2018-1/25.06.2018 г., издаден от Антоанета Иванова Ичева на длъжност старши
специалист в „Местни данъци и такси“ към Община Белово.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело № 1010/2022 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, ІІІ -
състав.
ИЗПРАЩА
преписката по компетентност на началник отдел „Местни данъци и такси“ при
Община Белово.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/