Присъда по дело №275/2021 на Районен съд - Гоце Делчев

Номер на акта: 19
Дата: 5 юли 2022 г.
Съдия: Стоян Георгиев Хаджиев
Дело: 20211220200275
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 май 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 19
гр. , 05.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на пети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
СъдебниВалерия Димитрова Сивкова

заседатели:Спиро Иванов Илчев
при участието на секретаря Калина Хр. П.а
и прокурора Кр. Ил. П.
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Наказателно дело от общ
характер № 20211220200275 по описа за 2021 година
въз основа на закона, съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ИВ. ИЛ. Г., с ЕГН: **********, роден на ********* година,
в гр. Г. Д., жив. в с. Пл., общ. С., обл. Бл., б., б. гр., н., ср. обр., б., н.ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
на********год. около 01: 30 часа в заведение, в местността „Б.“, в
землището на с. Пл., обл. Бл., чрез нанасяне на удар с бирена бутилка по
главата, е причинил средни телесни повреди на ЗДР. МЛ. Б., ЕГН:
**********, от с. Пл., обл. Бл., изразяващи се в разкъсно - контузна рана в
лявата челнослепоочно-теменна област на главата, с подлежащо импресионно
счупване на костите на черепния покрив - които са причинили нараняване,
проникващо в черепната кухина и хеморагична контузия на мозъка с
последващо образуване на кистозна формация и следтравматична аневризма
на клон на средната мозъчна артерия - които са причинили разстройство на
здравето, временно опасно за живота - престъпление по чл. 129, ал. 2, алт. 5,
пр. 2 и алт. 6, пр. 1, във вр. с ал. 1 от НК и на основание чл.54 от НК осъжда
подсъдимия да изтърпи наказание 2 години и 6 месеца ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, на основание чл.66,ал.1 от НК отлага изтърпяването на
1
наказанието за срок от 5 години.
ОСЪЖДА ИВ. ИЛ. Г. с п.а. да заплати на ЗДР. МЛ. Б. с п.а. сумата от
10 000 лв, представляващи претърпените неимуществени вреди от
престъплението, ведно с законната лихва от 06.06.2020 г до изплащането на
вземането.
ОСЪЖДА ИВ. ИЛ. Г. с п.а. да заплати на ЗДР. МЛ. Б. с п.а. сумата от
3338.68 лв, представляващи претърпените имуществени вреди от
престъплението, ведно с законната лихва от 06.06.2020 г до изплащането на
вземането.
ОСЪЖДА ИВ. ИЛ. Г. с п.а. да заплати на ЗДР. МЛ. Б. с п. а. съдебни
разноски в размер на 1 500 лв.
ОСЪЖДА ИВ. ИЛ. Г. с п.а. да заплати на ОДМВР Благоевград
разноски в размер на 263,52 лв, както и 5 лв за издаването на изпълнителен
лист.
ОСЪЖДА ИВ. ИЛ. Г. с п.а. да заплати на РС Гоце Делчев разноски в
размер на 206,27 лв, както и 5 лв за издаването на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА ИВ. ИЛ. Г. с п.а. да заплати в полза на РС гр. Гоце Делчев
държавна такса по уважените граждански искове в общ размер на 533,55 лв,
както и 5 лв. за издаване на изпълнителен лист.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Благоевградки
ОС в 15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви по НОХД № 275/2021 г по описа на ГДРС

ОБВИНЕНИЕТО против подсъдимия И. И. Г., с ЕГН: **********,
роден на ******* година, в гр. Г. Д., жив. в **********, б., б. гр., н., ср.обр.,
б., н., е за това, че: на ******* год. около 01: 30 часа в заведение, в местността
„Б,“, в землището на с. Пл, обл. Бл,, чрез нанасяне на удар с бирена бутилка
по главата, е причинил средни телесни повреди на З. М. Б., ЕГН: **********,
от с. Пл, обл. Бл,, изразяващи се в разкъсно - контузна рана в лявата
челнослепоочно-теменна област на главата, с подлежащо импресионно
счупване на костите на черепния покрив - които са причинили нараняване,
проникващо в черепната кухина и хеморагична контузия на мозъка с
последващо образуване на кистозна формация и следтравматична аневризма
на клон на средната мозъчна артерия - които са причинили разстройство на
здравето, временно опасно за живота - престъпление по чл. 129, ал. 2, алт. 5,
пр. 2 и алт. 6, пр. 1, във вр. с ал. 1 от НК.
Представителят на РП Благоевград поддържа повдигнатото обвинение.
Граждански ищец и частен обвинител поддържа обвинението и
предявените граждански искове. Съдът прие за съвместно разглеждане в
наказателния процес граждански искове за сумата от 10 000 лв,
представляващи претърпените неимуществени вреди от престъплението и за
сумата от 3338.68 лв, представляващи претърпените имуществени вреди ,
ведно с законната лихва от 06.06.2020 г до изплащането на вземането.
На предварителното производство и в съдебното заседание подсъдимия
не се признава за виновен по повдигнатото обвинение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява
следното във фактическо отношение.
Подсъдимият И. И. Г. и пострадалия З. М. Б. били приятели. На
05.06.2020 г. около 21.00 часа двамата се намирали в с. Пл, , обл. Бл, в
заведение “Р, к,“. Заедно с тях на масата седяли свидетелите Ц.И., В.К. и
Ф.М.. Всички консумирали алкохол - концентрат, а свидетелят Б. - бира.
Около полунощ компанията решила да се преместят в друго заведение.
Потеглили с автомобила на Ф.М. и малко след 00.00 часа на 06.06.2020 г.
спрели до крайпътно заведение, което се намирало в местността „Б,“, по пътя
между с. Пл, и с. Д,, обл. Бл,. Там седнали до масата на други техни познати
В.А. и Е.К.. Масата на която седнали, била правоъгълна с дървени столове.
Пострадалия Б. седял в края на масата, до него от дясно седял свидетелят
Ц.И., в дясно от И. седял обвиняемият Г., а от другата му страна бил Ф.М.. От
ляво на пострадалия седели свидетелите А., К. и К.. Отново си поръчали
алкохол, като Б. продължил да консумира бира. В един момент, пострадалия
чул как Г. напсувал свидетеля И.. Б. му направил забележка да не псува И.,
тъй като всички са приятели и всяка вечер са заедно. След направената
забележка обв. Г. започнал да се заяжда с Б., двамата влезли в словесен
конфликт, като в един момент се изправили и Г. замахнал и ударил шамар на
пострадалия в лявата част на главата. Б. отвърнал на удара, като също ударил
шамар на Г. в областта на лицето. Свидетелите М. и И. станали , с цел да
разтърват биещите се, като в този момент Г. взел бутилка бира и ударил
пострадалия З.Б. в главата. Б. усетил силна болка и паднал на земята.
Забелязал, че от главата му тече обилно кръв и около него се образувала
локва кръв. От удара бутилката се счупила, при което И. взел счупено парче
от същата и ударил с нея обвиняемия Г. по главата. В този момент се намесил
и свидетелят Ф.М. и разтървал биещите се. Двамата с Ц.И. помогнали на Б. да
се изправи. В същото време управителя на заведението свидетеля Я.К.
чувайки викове и чупене на стъкло излязъл от зад бара и казал на компанията
да напуснат заведението. С помощ от присътващите Б. се качил в автомобила.
1
С него се качили свидетелите К., И. и подсъдимият. Всички отишли в
Спешната помощ в с. С,, обл. Бл,. Там лекарите ги поели, като им
дезинфекцирали раните и с линейка откарали Б., Г. във ФСМП- гр. Г, Д,. Във
ФСМП - Г, Д,, след като били прегледани от дежурен лекар, на Г. му зашили
раната и го пуснали да си ходи. Б. останал за допълнителни прегледи и
изследвания. Раната на главата му била зашита и му била направена
рентгенова снимка, като бил приет в болницата за наблюдение. На сутринта
на визитация лекуващия лекар д-р Б. казал, че след като били разчетени
рентгеновите снимки, нараняването на Б. било по сериозно и трябвало да бъде
транспортиран в Окръжна болница - гр. София, за да бъде прегледан от
специалисти и следва да му бъде направена операция. На 06.06.2020 г.
пострадалия бил приет за лечение в УМБАЛ „С. А.“ АД-С., където се
установила импресионна фрактура на черепа, с наличие на костни фрагменти
и същия бил подложен на операционна интервенция. Бил изписан за домашно
лечение на 12.06.2020 г. В последствие, около месец след това, пострадалия
получил усложнения изразяващи се в главоболие и гадене и направил гърч.
На 14.07.2020 г. отново постъпил в УМБАЛ „С. А. АД-С., където отново бил
подложен на операция на главата. В резултат на травмата Б. страда от
епилепсия и е на непрекъснато медикаментозно лечение.
В хода на производството се разпитаха множество свидетели, бе
изслушана съдебно-медицинска, съдебно-психиатрична експертиза и се
приложиха и писмени документи относими към доказване на настоящото
производство. Анализа им сочи, че подсъдимия е извършил престъплението,
за което му е повдигнато обвинение.
Главно доказателство са показанията на пострадалия на Б.. Неговият
разказ е проверен от гледна точка на достоверност в съпоставка с всички
събрани по делото доказателства. Разпита на пострадалото лице ни дава най-
обективна доказателствена информация. Пострадалия разказва с подробности
за инцидента и неговият разказ, когато се съпостави с този на останалите
свидетели по делото не се опровергава или дискредитира. Същият изрично и
ясно посочи, че автор на деянието е подсъдимия Г.. Б. посочи, че при
възникване на инцидента именно Г. му е нанесъл удар със бирена бутилка по
главата. Бе установено от разказа на пострадалия, че по време не инцидента
същият не е получавал други удари, които да му причинят описаната в
обвинението телесна повреда. Категорично бе установено, че той не е удрян
от друго лице присъствало същата вечер в заведението. От неговите
показания се установява, че телесни увреждания в областта на главата са
резултат от нанесен удар от подсъдимия, няма друг, възможен механизъм за
причиняване на тази телесна повреда. Телесна повреда е причинена именно с
удар с бирена бутилка нанесен от подсъдимия. Твърденията на пострадалия се
потвърждават от показанията на останалите очевидци, свидетел И., които
също подробно разказва за посещението на заведението, за причината на
конфликта и нанасянето на удара от Г. с бутилка в главата на Б.. От
показанията на И. се установи, че друго лице не е нанесло удари на
пострадалия. На следващо място са показанията на свидетеля К., който макар
и близък на подсъдимия е разбрал, че подсъдимият е ударил с бутилка Б. по
главата. От показанията на Е.К. също се установява , че пострадалия е бил
ударен с бутилка от подсъдимия по главата. Останали присътващи в
заведение М., Я.К., А. и Ч. подкрепят гореописаната фактическа обстановка,
без да могат да възпроизведат инцидента напълно, тъй като не са успели да
видят всички действия на подсъдимия. От показанията и свидетели, а и на
самият пострадал не се установява да е имало по-ранен или по късен
инцидент същата вечер, при които да е била причинена травма на
пострадалия.
На следващо място важни са показанията на свидетелите близки на
пострадалия- М.Б., Г. Б.а, Р.. Въпреки близката родствена връзка, не следва
2
да поставя под съмнение обективността на техните възприятия. Същите се
информирали за обстоятелствата за инцидента. Те са говорили с очевидците,
който са разкрили идентична фактическа обстановка. В последствие близките
разказват за получените наранявания , какво са причинили те и какви са
претърпените полки и страдания, както и какви са бил трайните последици за
здравето на синът им.
Обясненията на подсъдимият не отричат установената фактическа
обстановка, напротив потвърждават я. Той не спори,че ударът с бутилка по
главата на Б. е нанесен от него. Въпреки това не осъзнава последиците от
своите действия и не изпитва вина за стореното.
Защитникът на подсъдимият твърди, че действията му са продиктувани от
„физиологичен афект“ и следва да се приложи чл.132 от НК. Подобно
твърдение не намира опора в събраните доказателства. Размяната на обиди
между страните не е от естество да предизвика „силно раздразнение“
предвидено в разпоредбата на чл.132 от НК. В тази насока е и съдебната
практика /реш № 46/09.03.2009г на ВКС, второ н.о., реш № 348/17.06.2010г на
ВКС, трето н.о./. Всеки един конфликт предизвиква гневни реакции, но те не
водят до афект. Законът е имал предвид такова съществено засягане на
личността на подсъдимият, което по своята интензивност би довело до
надхвърляне на обичайната човешка реакция. Нито един от свидетелите не
сочи подсъдимият да е бил поставен във състояние което да се отличава с
екстремно засягане на неговата личност. Предвид на липсата на обективни
данни за афект е безпредметно и изготвянето на експертизи в тази насока.
По делото е назначена и извършена съдебно-медицинска експертиза,
според чието заключение на Б. са в били причинени две средни телесни
повреди, изразяващи се в разкъсно - контузна рана в лявата челно-слепоочно-
теменна област на главата, с подлежащо импресионно счупване на костите на
черепния покрив - които са причинили нараняване, проникващо в черепната
кухина и хеморагична контузия на мозъка с последващо образуване на
кистозна формация и следтравматична аневризма на клон на средната
мозъчна артерия - които са причинили разстройство на здравето, временно
опасно за живота. По своята морфологична характеристика, локализация и
вид, отразените в медицинска документация травматични увреждания
отговаряли да са получени по механизма на удар с твърд тъп предмет, а
именно - при нанесен удар със стъклена бирена бутилка и добре отговаряли
да са причинени по начин и време, както се съобщавало в свидетелските
показания.
Събраните писмени доказателства подкрепят извода от медицинската
експертиза.
От заключението на изготвената по наказателното производство Съдебно-
психиатрична експертиза на обвиняемия И.Г. се установило, че същия бил със
съхранена оценъчна способност правилно за възприема и възпроизвежда
случващото се около него и да разбира свойството и значението на
извършеното от него деяние. Въпреки употребения алкохол на
инкриминираната дата обв. Г. не бил изпаднал в психотично състояние, при
което да е налице загуба на контакт с реалността. Действията му, проследени
във времето са били последователни и достатъчно адекватни, макар и
повлияни от алкохола, поради което по време на извършване на деянието
обвиняемия И.Г. е могъл да разбира свойството и значението на деянието си и
да ръководи постъпките си, т.е същия е вменяем и наказателноотговорен по
смисъла на чл. 31, ал.1 от НК.
При така установеното във фактическо отношение съдът намира, че
подсъдимия от обективна и субективна страна са осъществил елементите на
престъплението, визирани в чл. 129 , ал. 2, алт. 5, пр. 2 и алт. 6, пр. 1, във вр. с
ал. 1 от НК . Деянието е съставомерно по цитирания текст от наказателния
3
кодекс. Причиняването на телесна повреда е противоправно и виновно
увреждане на здравето на другиго, чрез нарушаване на анатомичната цялост
или на физическите функции на органите и тъканите в неговото тяло.
Престъпленията, с които се причинява телесна повреда, са винаги резултатни
престъпления на реално увреждане. За да има довършено престъпление,
трябва да се стигне до засягане на здравето. В зависимост от степента на
засягане на здравето телесната повреда може да е тежка, средна или лека, в
разглеждания казус е налице счупване на челюст.
От обективна страна действията на подсъдимия съдържат признаците на
посоченото престъпление, носят белезите на деянието визирано в чл.129 ал.2
от НК. В резултат на нападение от подсъдимия върху пострадалия и
последвалия удар по главата, Б. е получил разкъсно - контузна рана в лявата
челнослепоочно-теменна област на главата, с подлежащо импресионно
счупване на костите на черепния покрив - които са причинили нараняване,
проникващо в черепната кухина и хеморагична контузия на мозъка с
последващо образуване на кистозна формация и следтравматична аневризма
на клон на средната мозъчна артерия - които са причинили разстройство на
здравето, временно опасно за живота. Нанесена е средна телесна повреда по
смисъла на чл. 129 , ал. 2, алт. 5, пр. 2 и алт. 6, пр. 1, във вр. с ал. 1 от НК.
От субективна страна подсъдимия действал при евентуален умисъл като
форма на вината. Според чл. 11 ал.2 НК „Деянието е умишлено, когато деецът
е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал или допускал настъпването на тези
последици”. Деянието е извършено при евентуален умисъл, деецът
съзнателно допускал настъпването на съставомерните общественоопасни
последици. Престъплението е резултатно, но съставомерните
общественоопасни последици не са целени от дееца, а са само възможен,
допълнителен резултат на неговото деяние, с чието настъпване той се
съгласил, преследвайки своята цел. Подсъдимия нападнал пострадалия, за да
му нанесът удар в резултат на което Б. получил увредата. Дееца следователно
е бил наясно, че нападението му може да доведе до общественоопасни
последици и няма нищо, което да изключи настъпването им. Въпреки това
той не се отказал от преследването на своята цел. Според Наказателния
кодекс наказателна отговорност се носи за причинена средна телесна повреда,
когато деецът е действувал умишлено. В едни от случаите на умишлено
причинените телесни повреди деецът е съзнавал общественоопасния характер
на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването на същите, т.е. действал е с пряк умисъл. В други случаи обаче
наказателна отговорност се носи и ако деянието е извършено при евентуален
умисъл или когато деецът е съзнавал общественоопасния характер на
деянието и е предвиждал неговите общественоопасни последици, не е искал,
но е допускал настъпването на същите и въпреки това не се е въздържал, а
извършил деянието. За да се определи формата на вината за всеки един
конкретен случай, следва да се вземе предвид и обсъди не само субективното
становище на дееца, но всички налични обективни признаци на деянието. В
случая е безспорно установено, че подсъдимия нанасяйки удар е искал да
причини телесна повреда. Дори и да е целял лека такава, то като се има
превид действията му – удар с бутилка в главата, той е допускал, че може да
настъпи по-тежък резултат и въпреки наличието на тази представа не е
преустановил действията си. Следователно, относно тази телесна повреда той
е действал с евентуален умисъл. Когато при нанасянето на ударите деецът е
целял да причини един вид телесна повреда, не е допускал, че може да
настъпи и по-тежък резултат, и въпреки това не се е отказал от деянието, той
следва да отговаря за такава по характер телесна повреда, каквато е
настъпила, т. е. и за по-тежкия резултат, тъй като е налице евентуален умисъл
за настъпването и на такава телесна повреда.
4
Законодателят предвижда в чл. 129 ал.1 от НК наказание лишаване от
свобода до шест години. Съдът наложи на подсъдимия наказание лишаване
от свобода за срок от 2 години и 6 месеца. При определяне на наказанието, с
превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, съдът взе в предвид:
изключително тежката степен на увреждане на здравето на пострадалия /не
само е застрашен животът, но и са настъпили трайни увреждания на здравето
които са за цял живот, налагащи непрекъснато лечение/, липсата на
осъзнаване на противоправния характер на деянието от страна на
подсъдимият, което създава предпоставки за последващи подобни прояви.
Като смегчаващо вината обстоятелство бе отчетено младата възраст на
подсъдимия и липсата на предходни осъждания. С оглед чистото съдебно
минало на подсъдимия и за постигане целите на наказанието и преди всичко
за поправянето на осъдените, съдът счете, че не е наложително лицето да
изтърпи наказанието ефективно в местата за лишаване от свобода. На
основание чл. 66 ал.1 от НК съдът отложи изтърпяването на така наложеното
наказание на подсъдимите лишаване от свобода за срок от 5 години след
влизане в сила на присъдата. С така наложеното наказание лишаване от
свобода ,чието изтърпяване се отложи за срок от 5 години след влизане в сила
на присъдата , съдът счита , че най-добре биха се постигнали целите на
специалната и генерална превенция на НК, предвид по горе посоченото
неадекватно отношение на подсъдимия към извършването на посегателства
срещу личността и наличието на опасност от повторна такава проява.
По гражданските искове.
Предявен е граждански иск сумата от 3338.68 лв, представляващи
претърпените имуществени вреди от престъплението, ведно с законната
лихва от 06.06.2020 г до изплащането на вземането, изразяващи се в
заплащане на оперативни намеси, лечение , закупуване на лекарства за
лечение, произтичащо от нанесената телесна повреда. От събраните
доказателства се установи заплащате на сумата на от 3338.68 лв.
Предявен е иск за сумата от 10 000 лв, представляващи претърпените
неимуществени вреди от престъплението, ведно с законната лихва от
06.06.2020 г до изплащането на вземането, представляваща неимуществени
вреди от извършеното от подсъдимия престъпление, изразяващи се в
претърпените от пострадалия болки, страдания за дълъг период от време,
които ще продължава да търпи за цял живот, стрес и тревожност,
невъзможност да води обичайният си начин на живот преди момента на
извършеното престъпление, чувство за безполезност и малоценност
притеснение, унижението, които е преживял и продължава да преживява и
трайните последици от увреждането, които се изразяват в невъзможност да
осъществява трудова дейност. В резултат на така причинената травма е било
сериозно влошено здравето на пострадалия за цял живот. Той следва да
промени начина си на живот и да се подлага на непрекъснато медимекантозно
лечение без възможност от пълно възстановяване, и ще е придружено с
постоянен дисмофорт. Съдът изхождайки от естеството на увреждането,
възрастта на пострадалия, наложилото се лечение, от невъзможността за
възстановяване и обществено установения критерий за справедливост
залегнал в чл.52 от ЗЗД намира гражданския иск за основателен в размер
многократно повече от претендираната сума, но предвид ограничението
наложено от пределите на предявения иск, следва до го уважи до пълния му
размер от 10 000 лв.
По разноските.
Подсъдимият следва да заплати на Б., сторените съдебни и деловодни
разноски в размер на 1 500 лв., както и на ОДМВР Благоевград, сторените
съдебни и деловодни разноски на досъдебното производство в размер на на
263,52 лв, както и 5 лв за издаването на изпълнителен лист. Подсъдимият
трябва да заплати в полза на РС гр. Гоце Делчев, сторените съдебни и
5
деловодни разноски на съдебното производство в размер на на 206,27 лв и 5
лв. за издаване на изпълнителен лист, и държавна такса по уважените
граждански искове в общ размер на 533,55 лв, както и 5 лв. за издаване на
изпълнителен лист.
Причините за извършване на престъплението се дължат на явното
незачитане на личната тeлесна неприкосновеност на личността и ниската
правната култура на подсъдимия.
По гореизложените мотиви съда постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

6
Съобщи за изтекли лични данни