РЕШЕНИЕ
№ 156
гр. гр. Лом, 19.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20221620101158 по описа за 2022 година
Иск с правно основание чл. 16, ал.5, вр. чл. 8, ал.1, т.2 от ЗАЗ, вр.чл.79, ал.1
ЗЗД.
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Г. Г.
Г., чрез пълномощника му по делото - адв. Н. К. от МАК против Кооперация
„Прогрес“ в която твърди, че по силата на НА № 113, том 14, дело №
1458/19г. на нотариус № 577, ищецът е придобил идеални части от
сл.недвижими имоти:
1.Имот с идентификатор 22873.31.1 /двадесет и две хиляди осемстотин
седемдесет и три точка тридесет и едно точка едно/, НТП нива в м. “Греда“,
трета категория, с номер по предходен план № 031001, с площ от 23555 кв.м.
(двадесет и три хиляди петстотин петдесет и пет кв.м.) при съседи имоти с:
22873.31.59, 22873.31.3, 22873.31.4, 22873.31.12, 22873.28.56, 22873.28.54
******
2.Имот с идентификатор 22873.33.2 /двадесет и две хиляди осемстотин
седемдесет и три точка тридесет и три точка две/, НТП нива в м. “Греда“,
трета категория, с номер по предходен план № 033002 с площ от 16314 кв.м.
1
(шестнадесет хиляди триста и четиринадесет кв.м.) при съседи имоти с:
22873.33.8, 22873.33.9, 22873.33.10, 22873.33.5, 22873.33.4, 22873.33.3,
22873.33.11, 22873.25.60, 22873.33.12, 22873.33.6, 22873.33.7 *******
3.Имот с идентификатор 22873.37.10 /двадесет и две хиляди осемстотин
седемдесет и три точка тридесет и седем точка десет/, НТП нива в м.
“Турловица“, втора категория, с номер по предходен план № 03710, с площ от
12492 кв.м. (дванадесет хиляди четиристотин деветдесет и два кв.м.) при
съседи имоти с: 22873.37.8, 22873.37.87, 22873.42.83, 22873.37.9,
22873.208.13, 22873.208.12, 22873.208.11, 22873. 208.19, 22873.208.18 *******
4.Имот с идентификатор 22873.52.6 /двадесет и две хиляди осемстотин
седемдесет и три точка петдесет и две точка шест/, НТП нива в м.
“Туновото“, втора категория, с номер по предходен план № 052006, с площ от
38887 кв.м. (тридесет и осем хиляди осемстотин осемдесет и седем кв.м.) при
съседи имоти с: 22873.52.10, 22873.52.11, 22873.52.90, 22873.52.9, 22873.52.8,
22873.52.91, 22873.229.109, 22873.229.112*******
5.Имот с идентификатор 22873.218.2 /двадесет и две хиляди осемстотин
седемдесет и три точка двеста и осемнадесет точка две/, НТП нива в м.
“Главиняшкото“, трета категория, с номер по предходен план № 218002, с
площ от 2246 кв.м. (две хиляди двеста четиридесет и шест кв.м.) при съседи
имоти с: 22873.218.15, 22873.218.16, 22873.218.3, 22873.263.325, 22873.218.1
***********
6.Имот с идентификатор 22873.220.8 /двадесет и две хиляди осемстотин
седемдесет и три точка двеста и двадесет точка осем/, НТП нива в м.
“Главиняшкото“, трета категория, с номер по предходен план № 220008, с
площ от 7324 кв.м. (седем хиляди,триста двадесет и четири кв.м.) при съседи
имоти с: 22873.220.15, 22873.220.377, 22873.220.9, 22873.220.6, 22873.220.14,
22873.229.108, 22873.229.109, 22873.229.112**************
Твърди също, че за тези имоти неговият праводател е сключил с ответника
договор за аренда, вписан в СВ-Лом, вх. рег. №9318/2013 г., акт. № 115, т 20.
На основание чл. 17, ал.З от ЗАЗ, с нотариална покапа №1200
надлежно връчена чрез нотариус 749 при НК на ответника, арендаторът бил
уведомен за настъпилото заместване по надлежния ред, въпреки че от години
2
редовно е изплащал дължимата рента. Арендният договор сключен от
праводателя му С. К. за подробно описаните по-горе имоти, по които към
настоящия момент е и страна по договора е с арендна цена от 40 (четиридесет
лева) на декар.
Счита, че в обстоятелствата от които страните (праводателя му и
ответника) са се ръководели при уреждане на отношенията си са настъпили
съществени трайни изменения, като това е довело до очевидно
несъответствие между поетите от ответника задължения за заплащане на
арендна цена. Настъпили са и съществени изменения на цените на
земеделската земя, респективно се увеличи арендната цена за арендована
земеделска земя в землището на с. Д., обл. Монтана. Ответникът макар да е
осъзнал настъпилото изменение и през предишни стопански години откакто
ищеца е собственик е заплащал по 40 лв./дк площ и отказва да му заплати
повече.
Поради това изменение на рентите, изпратил до ответника Нотариална
покана - предложение за актуализиране на арендното плащане за стопанската
2020-21 г, чрез Нотариус Б. К., а именно гореописаната нотариална покана. Не
получил отговор на поканата и не било прието предложението му за
подписване на анекс към договора за актуализиране на рентата до 70 лв./дк.
от 40 лв./дк , а това е драстично по-малко от колкото заплащат арендатори за
други негови земи във всички съседни землища, а именно тези на с.
Дългоделци, Якимово, Вълчедръм, Комощица, Владимирово, Габровница,
Медковец, където рентите, които ми се заплащат са от 85 лв./дк.
Моли, на осн. чл. 16, ал.5 във вр. с чл. 8, ал.2, т.1 от ЗАЗ да бъде изменен
договор за аренда, сключен между страните, като бъде осъден ответника да
му заплати вместо по 40 лв./дка по 85 лв. арендна вноска за стопанската
2021/22г. в съответствие с пазарната поземлена рента в землищата на обл.
Монтана. Претендира направените деловодни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по делото,
в който взема становище, че предявените обективно съединени искове от
страна на ищеца са допустими , като счита същият за неоснователен.счита, че
няма съществена промяна в цените, поради което и няма основание за
изменение на арендното плащане.
Съдът, като съобрази становищата на страните, на основание събраните по
3
делото доказателства и закона, намира за установено следното:
Видно от Договор за аренда на земеделска земя, сключен между Славка
Каменова, в качеството на арендодател и ответника, в качеството му на
арендатор, арендодателя е предоставил на арендатора за временно и
възмездно ползване за процесните ниви, индивидуализирани по горе с цена
по 40 лв. на декар за една стопанска година.
Установява се от НА за покупко-продажба на недвижим имот и от
представения договор за продажба на наследство, че ищецът е станал
собственик на ид.ч. на индивидуализираните в ИМ имоти.
По искане на страните съдът допусна и назначи ССЕ, от която се
установява, че пазарната цена за арендно плащане за стопанската 2021/22г. е
62 лв./дка.
Съдът възприема заключението на изслушаната СТЕ, като обективно,
компетентно, обосновано и безпристрастно. От него се установява, че
средният размер на пазарната рента, за земи в землището на гр.Лом, за на
земята е в размер на 75,00 лв./дка за стопанската 2020/2021 г.
В този смисъл и бе прието изменение на иска, като вместо
претендираните 85 лв., претенцията бе съобразена със заключението на
експерта.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
изводи:
Нормата на чл. 16, ал.1 от ЗАЗ предвижда, че ако след сключване на
договора за аренда, обстоятелствата, от които страните са се ръководили при
уреждане на отношенията си, се изменят трайно и това доведе до очевидно
несъответствие между поетите от тях задължения, всяка от страните може да
поиска изменение на договора, като изменението не може да засяга
уговорения срок. Разпоредбата на чл. 16, ал. 5 от същия нормативен акт гласи,
че ако страните не постигнат споразумение, по иск на страната, която е
направила предложението, решение взема районният съд. Както бе посочено
по- горе, в случая се установи факта на отправянето на предложение от
страна на ищеца- като арендодател, до арендатора- ответник, за изменение на
договора, както и факта на непостигане на съгласие между страните. Тези
факти не са спорни между страните.
4
Спорен между страните е въпроса, дали е налице твърдяното трайно
изменение в обстоятелствата, при които страните са се водили при уреждане
на отношенията си и това изменение довело ли е до очевидно несъответствие
между поетите от тях задължения, както и дали ищеца има качеството на
страна по арендния договор, която има право да иска изменението му.
Не се спори между страните и се установява от процесния Договор за
аренда от 2012 г., че същия е сключен с ответника по делото от и С. Каменова
и предмет на договора са процесните ниви.
След сключването на договора за аренда, с договор за аренда ищецът е
станал собственик на ид.ч. от тези имоти.
Съдът намира, че вписания договор за аренда по отношение на тези имот
, продължава да действа и по отношение на новия собственик. Съгласно чл.
17, ал.2 ЗАЗ приобретателят на арендувания обект на договора замества
арендодателя като страна в договора за аренда, ако същият е бил вписан, дори
и обектът на договора още да не е предаден. Ако договорът не е бил вписан,
той има сила по отношение на приобретателя за две стопански години след
годината на придобиването. Видно е, че целта на закона е, да бъде запазено
действието на договора за аренда и при промяна на собствеността по
отношение на арендования обект. Безспорно ишеца по делото не е бил
страна по процесния договор за аренда, тъй като той е сключен от друго лице.
Съгласно чл. 17, ал.2 ЗАЗ, приобретателя на арендувания обект на договора
замества арендодателя като страна в договора за аренда. Съдът намира, че в
настоящия случай ищеца по делото има качеството на собственик на
арендования обект, който е вече индивидуална негова собственост. Ищеца е
собственик на реално обособен имот, поради което следва да бъде прието, че
придобива качеството на страна по договора за аренда.
Съдът намира за установен и факта на трайното изменението на
обстоятелствата, при които страните са се ръководили при уреждане на
отношенията си, с оглед на установеното от ВЛ, че размерът на средното
пазарно рентно плащане за декар земеделска земя в землището на с. Д.
Церовене е в размер на 75 лв. Размерът на дължимото арендно плащане по
договора следва да съответства на установеното от чл. 8, ал. 2, т. 1 от ЗАЗ -
на базата на пазарната поземлена рента.
Предвид гореизложеното, съдът намира предявения иск за основателен и
5
доказан и следва да бъде уважен.
С оглед изхода на спора, и на основание чл. 78, ал.1, вр.ал.5 от ГПК,
следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него
разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 16, ал. 5 от ЗАЗ, Договор за аренда на
земеделска земя, вписан в Служба вписвания Лом, с вх.№ рег.№ ****/20**г.,
акт.№ ***, т.20, сключен между С. К., заместена от Г. Г. Г. като арендодател
по отношение имоти:
1.Имот с идентификатор 22873.31.1 /двадесет и две хиляди осемстотин
седемдесет и три точка тридесет и едно точка едно/, НТП нива в м. “Греда“,
трета категория, с номер по предходен план № 031001, с площ от 23555 кв.м.
(двадесет и три хиляди петстотин петдесет и пет кв.м.) при съседи имоти с:
22873.31.59, 22873.31.3, 22873.31.4, 22873.31.12, 22873.28.56, 22873.28.54
******
2.Имот с идентификатор 22873.33.2 /двадесет и две хиляди осемстотин
седемдесет и три точка тридесет и три точка две/, НТП нива в м. “Греда“,
трета категория, с номер по предходен план № 033002 с площ от 16314 кв.м.
(шестнадесет хиляди триста и четиринадесет кв.м.) при съседи имоти с:
22873.33.8, 22873.33.9, 22873.33.10, 22873.33.5, 22873.33.4, 22873.33.3,
22873.33.11, 22873.25.60, 22873.33.12, 22873.33.6, 22873.33.7 *******
3.Имот с идентификатор 22873.37.10 /двадесет и две хиляди осемстотин
седемдесет и три точка тридесет и седем точка десет/, НТП нива в м.
“Турловица“, втора категория, с номер по предходен план № 03710, с площ от
12492 кв.м. (дванадесет хиляди четиристотин деветдесет и два кв.м.) при
съседи имоти с: 22873.37.8, 22873.37.87, 22873.42.83, 22873.37.9,
22873.208.13, 22873.208.12, 22873.208.11, 22873. 208.19, 22873.208.18 *******
4.Имот с идентификатор 22873.52.6 /двадесет и две хиляди осемстотин
седемдесет и три точка петдесет и две точка шест/, НТП нива в м.
6
“Туновото“, втора категория, с номер по предходен план № 052006, с площ от
38887 кв.м. (тридесет и осем хиляди осемстотин осемдесет и седем кв.м.) при
съседи имоти с: 22873.52.10, 22873.52.11, 22873.52.90, 22873.52.9, 22873.52.8,
22873.52.91, 22873.229.109, 22873.229.112*******
5.Имот с идентификатор 22873.218.2 /двадесет и две хиляди осемстотин
седемдесет и три точка двеста и осемнадесет точка две/, НТП нива в м.
“Главиняшкото“, трета категория, с номер по предходен план № 218002, с
площ от 2246 кв.м. (две хиляди двеста четиридесет и шест кв.м.) при съседи
имоти с: 22873.218.15, 22873.218.16, 22873.218.3, 22873.263.325, 22873.218.1
***********
6.Имот с идентификатор 22873.220.8 /двадесет и две хиляди осемстотин
седемдесет и три точка двеста и двадесет точка осем/, НТП нива в м.
“Главиняшкото“, трета категория, с номер по предходен план № 220008, с
площ от 7324 кв.м. (седем хиляди,триста двадесет и четири кв.м.) при съседи
имоти с: 22873.220.15, 22873.220.377, 22873.220.9, 22873.220.6, 22873.220.14,
22873.229.108, 22873.229.109, 22873.229.112**************
и от друга страна – Кооперация „ Прогрес“ ЕИК ********* с. Долно
Церовене В ЧАСТТА ОТНОСНО РАЗМЕРА НА УГОВОРЕНОТО АРЕНДНО
ПЛАЩАНЕ, като УВЕЛИЧАВА размера на дължимото арендно плащане от
арендатора, считано от стопанската 2021/2022 г. от 40,00 лева на 75,00 лева на
декар предоставена площ на гореописаните имоти.
ОСЪЖДА Кооперация „Прогрес“ ЕИК ********* с. Долно Церовене да
заплати на Г. Г. Г., с ЕГН ********** направените от него разходи по това
производство в размер на общо 850,00 лв./осемстотин и петдесет лева/ от
които: 600,00лв. – адвокатско възнаграждение, 200,00лв.- за експертиза и
50,00лв. – държавна такса.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от съобщението
пред МОС.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
7