№ 147
гр. Видин, 25.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Гражданско дело №
20241320100861 по описа за 2024 година
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 415 от ГПК.
Делото е образувано е по предявени от ВИЕНА РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЕАД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1510, район
"Подуяне", ул. "Резбарска", № 5, представлявано от Н.И.Р., /ищец/ срещу
БУЛНЕФТ ГАЗ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Видин, 3700, ул. "Хан Аспарух", № 20, вх. "А", ет. 1, ап. 3, представлявано
от В. Ц. А. - управител/ответник/ обективно кумулативно съединени
установителни искове, както следва:
- иск по чл.422, вр. чл.415 ал.1 ГПК за установяване съществуване на
вземане в размер на 12 317,39 лв. /дванадесет хиляди триста и седемнадесет
лева и тридесет и девет стотинки/, законната лихва от датата на подаване на
заявлението - 13.11.2023г. до изплащане на вземането, 246, 35 лв. държавна
такса и 120 лв. юрисконсултско възнаграждение. Ищецът твърди, че
ответникът не е изпълнил задълженията си по процесния договор за наем на
открита асфалтирана площадка /малък паркинг/ и помещения от 14.06.2023г.,
за което са издадени фактури № **********/01.07.2023г., №
**********/01.08.2023г., № **********/01.09.2023г., за наем и фактури №
**********/31.07.2023г., № **********/31.08.2023г., №
**********/30.09.2023г. за консумативни разходи за ел. енергия и вода за
наетия обект, поради което е станал причина за завеждане на искове за тях.
Обосновава правен интерес от предявяване на установителни искове за
вземанията с проведено заповедно производство и издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 2232/2023 г. на ВРС, срещу която е постъпило
възражение. Представя доказателства и претендира разноски.
1
Ответникът оспорва претенцията и заявява, че не дължи търсените
вземания
Претендират се и разноски, направени от ищеца в настоящото
производство.
Основателността на претенцията си обосновава с обстоятелството, че
между страните е сключен договор за наем, като за процесните задължения, за
които били издадени надлежни фактури, липсвали плащания.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът се е възползвал от възможността
да подаде отговор на исковата молба, като оспорва исковата претенция по
основание и размер.
За горепосочените суми ищцовото дружество се снабдило със заповед за
изпълнение, срещу която ответникът е подал не възражение и съдът е дал
указания на ищеца, че може да предяви иск за установяване на вземането си,
което същият е сторил в законния срок и е представил доказателства за това в
същия срок, което обусловило интереса на ищеца от предявяване на
настоящите искове за установяване на вземанията по заповедта.
Ищецът твърди, че размерът на задължението на ответника е начислен
съгласно условията на договора, за които сума били издадени първични
счетоводни документи,
В съдебно заседание, ищцовото дружество, редовно призовано, изпраща
представител, който заема становище, с което заявява, че поддържа иска.
В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се явява и не
изпраща представител, не депозира становище по исковете.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства по реда на чл.235, ал.2 от ГПК във връзка с чл. 12 от ГПК,
намира за установено следното:
Видно от приложеното заповедно производство , съдът е издал в полза на
ищеца срещу ответника заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК за сумите: сумата от 12 317,39 лв. /дванадесет хиляди триста и
седемнадесет лева и тридесет и девет стотинки/, законната лихва от датата на
подаване на заявлението - 13.11.2023г. до изплащане на вземането, 246, 35 лв.
държавна такса и 120 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Заповедта е връчена и от длъжника е постъпило възражение в срока по чл.
414, ал. 2 ГПК, че не дължи процесните суми на ищеца, в срока по чл. 414, ал.
2 . В срока по чл. 415, ал. 1 ГПК „А1 България” ЕАД е предявило против
ответника установителни искове за вземанията си по издадената заповед за
изпълнение.
На 14.06.2023г. ищецът сключил „БУЛНЕФТ ГАЗ" ЕООД договор за наем, по
силата на който му отдали под наем: Открита асфалтирана площадка - паркинг
с площ от около 10 /десет/ дка, обозначена съгласно Приложение 1,
съставляваща част от ПИ с идентификатор 10971.512.222 /стар 10971.512.119
по кадастралната карта на гр. Видин/, разположена от началото на ПИ с
идентификатор 10971.512.152 по кадастралната карта на гр.Видин до
бариерите на бившия ГКПП „Ферибот-катамарани“, ведно с обзаведена стая с
2
площ 25, 65 кв.м. - заедно с находящите се зад нея три броя свързани
помещения с обща площ 42 кв.м. и санитарно помещение с площ от 10,8 кв.м.,
с общ самостоятелен вход. състоящо се от предверие - умивалня, баня и
тоалетна, както и тоалетна с отделен вход, с площ от 11 кв.м., всички
находящи се в масивна едноетажна сграда с идентификатор 10971.512.222.2
/стар 10971.512.135.1/, цялата с площ 261 кв.м., съставляваща бивше Гранично
бюро, които имоти се намират в Ро-Ро терминала, гр. Видин. Северна
промишлена зона, в сила от 01.07.2023г. с уговорена месечна наемна цена -
4000 лева и отделно от тази сума ДДС. Впоследствие след добавяне към
наетите обекти на отделна баня, с анекс към договора от 31.08.2023г.
месечната наемна цена е увеличена на 6 000 лева и отделно ДДС, считано от
01,09.2023г.
По договора са издадена на длъжника фактура за наем за м.07.2023г. №
**********/ 01.07.2023г. на стойност 4 800 лева с ДДС. За м.08.2023г. е
издадена на длъжника фактура № **********/01.08.2023г. на обща стойност
8 400 лева с ДДС, която включва в себе си наем в размер на 3 000 лева нето по
друг извънпроцесен договор за наем и 4 000 лева нето по настоящия договор
за наем. В този смисъл по процесния договор за наем по тази фактура
длъжникът дължи на ищеца 4 800 лева с ДДС. За м.09.2023г. издадохме на
длъжника наша фактура № **********/01.09.2023г. на стойност 7 200 лева с
ДДС, съобразно размера уговорен с анекса от 31.08.2023г.
Общо по договора за наем по горните три фактури длъжникът дължи сумата
16 800 лева / шестнадесет хиляди и осемстотин лева/ с ДДС. От тази сума с
изявление за прихващане от 24.10.2023г., получено от длъжника по имейл и на
място на същата дата, ищецът е прихванал внесения от него депозит в размер
на 5 000 лева / пет хиляди лева/, заплатен на 07.07.2023г. по банкова сметка, с
основание депозит по договор за малък паркинг и офис от 14.06.2023г. до
размера на по-малката сума. С извършеното прихващане е погасена изцяло
сумата по фактура № **********/01.07.2023г. на стойност 4 800 лева с ДДС и
частично с остатъка от 200 лева - фактура № **********/01.08.2023г.
При това положение след прихващането длъжникът остава да дължи 4 600
лева с ДДС - неизплатен остатък по наша фактура № **********/01.08.2023г.
за наем за м.08.2023г. и изцяло 7 200 лева с ДДС наем за м.09.2023г. по наша
фактура № **********/01.09.2023г. или общо дължи за наем сумата 11 800
лева. Наред с това дължи сумата 277,07 лева с ДДС - консумативни разходи за
ел.енергия и вода за наетия обект по договора за наем по фактура №
**********/31.07.2023г., сумата 189,60 лева с ДДС - консумативни разходи за
ел.енергия и вода за наетия обект по договора за наем по фактура №
**********/31.08.2023г., както и сумата 50,72 лева с ДДС - консумативни
разходи за ел.енергия за наетия обект по договора за наем по наша фактура №
**********/30.09.2023г. С изключение на прихванатия депозит, длъжникът
..БУЛНЕФГ ГАЗ" ЕООД не е правил никакви плащания по договора, като
дължи сумата 12 317.39 лева
Предвид гореизложеното, исковете за признаване съществуването на
вземане на ищеца за претендираните от него суми се явяват основателни и
следва да се уважат. В подкрепа на това са и показанията на свидетелите и
3
заключението на вещото лице по назначената и изготвена съдебно
икономическа експертиза, които съдът кредитира като обективно и
добросъвестно дадени пред съда и кореспондиращи напълно с представените
писмени доказателства по делото.
По отношение на разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски в исковото
производство С оглед приетото ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк. дело №
4/2013 г., ОСГТК, съдът по исковото производство по чл. 422 ал. 1 ГПК дължи
произнасяне и по разноските по заповедното производство, като съгласно
указанията, дадени в т. 12 от ТР, това следва да стане с осъдителен
диспозитив. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и
направените разноски по заповедното производство в Ответникът е
представил доказателства за направени разноски, но поради изхода на делото
такива не следва да му се присъждат.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника БУЛНЕФТ ГАЗ
ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Видин,
3700, ул. "Хан Аспарух", № 20, вх. "А", ет. 1, ап. 3, представлявано от В. Ц. А.
- управител/ответник/, СЪЩЕСТВУВАНЕТО НА ВЗЕМАНЕTO на ВИЕНА
РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЕАД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, 1510, район "Подуяне", ул. "Резбарска", № 5, представлявано от
Н.И.Р., /ищец/ , сумата от 12 317,39 лв. /дванадесет хиляди триста и
седемнадесет лева и тридесет и девет стотинки/, законната лихва от датата на
подаване на заявлението - 13.11.2023г. до изплащане на вземането до
изплащане на вземането която сума е издадена Заповед за изпълнение № 1308
от 05.12.2023 г.по ч.гр.д.№ 2232/2023 г. по описа на ВРС за 2023 г..
ОСЪЖДА ответника БУЛНЕФТ ГАЗ ЕООД с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Видин, 3700, ул. "Хан Аспарух", № 20,
вх. "А", ет. 1, ап. 3, представлявано от В. Ц. А. - управител/ответник/, да
ЗАПЛАТИ на ищеца ВИЕНА РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЕАД с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, 1510, район "Подуяне", ул.
"Резбарска", № 5, представлявано от Н.И.Р., /ищец/ сумата от лева246, 35 лв.
държавна такса и 360 лв. юрисконсултско възнаграждение , 150 лева депозит
за възнаграждение на вещо лице– разноски по настоящото дело както и
сумата от 246, 35 лв. държавна такса и 120 лв. юрисконсултско
възнаграждение разноски за адвокатско възнаграждение, разноски в
заповедното производство
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5