№ 658
гр. Русе, 29.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20254520100199 по описа за 2025 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл. 54 ЗЗД.
Постъпила е искова молба от Община Русе против „Водоснабдяване и
канализация“ ООД гр. Русе, в която се твърди, че в изпълнение на съдебно
решение от 17.04.2024г., постановено по гр.д. №*** от 2023г. на Окръжен съд -
Русе и съдебно решение от 10.10.2024г. на Апелативен съд - Велико Търново,
Община Русе е изплатила сумата от 15000 лв. обезщетение за неимуществени
вреди, ведно със законовата лихва от 24.04.2023г., 174,50лв. разноски за първа
инстанция, 1950лв. адвокатско възнаграждение за първа инстанция, 600лв.
държавна такса и 1500лв. адвокатско възнаграждение за въззивната
инстанция, или общо сумата от 22298,17лв.
Обезщетението за неимуществени вреди по цитираното съдебно
решение било присъдено във връзка с настъпил деликт, породен от
необезопасен строителен обект, изпълнението на който е възложено от
ответника по настоящия иск „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Русе,
който в предходното съдебно производство е участвал като трета подпомагаща
страна на Община Русе и в което производство било прието за установено, че
строителните работи в района, където е настъпил процесния инцидент са били
възложени от „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Русе на ДЗЗД „ВиК
1
2020" по проект „Реконструкция на В и К мрежи гр. Русе, етап I -
реконструкция на канализационни и прилежащи водопроводи". Установило
се, че към датата на инцидента процесния ремонт не е приключил и мястото е
представлявало строителна площадка, която не е била обезопасена и това
причинила настъпилия деликт, за който Община Русе платила обезщетение и
разноски по делото.
Съгласно чл.4 ал.1 от Наредба №3 от 2010г. за временната организация
и безопасността на движението при извършване на строителни и монтажни
работи по пътищата и улиците, възложителите на строително-монтажни
работи отговарят за изработването и съгласуването на проекта за временна
организация за безопасността на движението, а съгласно чл. 4, ал. 3 от същата
наредба лицата, които извършват дълготрайни строително-монтажни работи,
отговарят за поставянето и поддържането на сигнализация в съответствие с
проекта и за премахването и след отпадане на необходимостта от нея.
̀
Също така и съгласно разпоредбата на чл. 74, ал. 1, т. 1 от Закона за
устройство на територията от своя страна строителят бил длъжен да вземе
необходимите мерки за осигуряване безопасността, като направи ограждения
и прелези, постави предупредителни знаци, указания за отбиване на
движението и други.
От приетата експертиза по горепосоченото и приключило с участието
на страните съдебно производство, се изяснило, че към момента на инцидента
във връзка с който общината е била осъдена да заплати горепосочените суми,
участъкът е бил строителна площадка на обект „Реконструкция на В и К
мрежи гр. Русе, етап I“. Установило се също, че строителната площадка не е
била оградена или обозначена по подходящ начин. Именно поради това
неизпълнение от страна на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Русе на
горепосочените нормативни задължения се стигнало до реализиране на
инцидента, за който Община Русе била осъдена да заплати горепосочените
суми.
На основание чл. 54 от Закона за задълженията и договорите Община
Русе счита, че има право да претендира заплатените от нея суми от ответника
в настоящото производство. Поради тази причина до него била изпратена
покана за плащане на сумата, но това не било сторено.
С оглед на това се моли да бъде постановено съдебно решение, с което
да се осъди „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Русе да заплати на
2
Община Русе сумата от 22298,17лв., изплатена във връзка със съдебно
решение № ***/17.04.2024г. постановено по гр.д. №***/2023г. по описа на
Окръжен съд - Русе и съдебно решение №*** от 10.10.2024г. по описа на
Апелативен съд Велико Търново. Претендира се и законовата лихва върху
сумата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното и
̀
изплащане.
В срока по чл.131 ГПК ответникът изразява становище за допустимост,
но за неоснователност на предявеният иск. Счита, че дружеството не е
обвързано с мотивите на постановените съдебно решения, поради което не
следва да бъде ангажирано с възстановяване на изплатените от Община Русе
суми. Действително участъкът, където е било настъпило процесното
увреждане се извършвали строително-монтажни работи на обект
„Реконструкция на В и К мрежи гр. Русе, етап I“, но тези дейности били
възложени от „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Русе на ДЗЗД „В и К
Русе 2020“ с партньори „Строител“ ООД, „Иса 2000“ ЕООД, „Адис Калинов“
ООД и „Каса Гранде Прим“ ЕООД. Направено е искане за конституиране на
тези лица като трети лица помагачи на страната на ответника, което искане
съдът е уважил.
В предоставения срок е постъпил отговор единствено от третото лице
„Каса Гранде Прим“ ЕООД, в който се излага становище, че не са налице
предпоставки за конституиране на дружество като трето лице помагач, поради
което се иска и неговото освобождаване от участие в производството.
Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
Със съдебно решение №***/17.04.2024г. по гр.д.№***/2023г. по описа
на Окръжен съд – Русе, Община Русе е осъдена да заплати на М.И.Х. сумата
от 10 000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди
вследствие на счупване в дисталния край на лъчевата кост, настъпило от
падане на 24.04.2023г. в участък с увредена тротоарна настилка, намиращ се в
гр. Русе, б******, пред офиса на „Еконт“, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 24.04.2023г. до окончателното и плащане, както и
̀
116лв. разноски по делото. Решението е постановено при участието на
„Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Русе в качеството на трето лице
помагач на страната на Община Русе.
3
С влязло в сила решение №***/10.10.2024г. по в.гр.д.№***/2024г. по
описа на ВТАС, Община Русе е осъдена да заплати на М.И.Х. още 5000лв.
обезщетение за неимуществени вреди или общо 15 000лв., както и 58,50лв.
допълнително разноски.
В мотивите на двете съдебни инстанции в посоченото производство е
прието, че в процеса са установени всички предпоставки за ангажиране
отговорността на Община-Русе. Установено е по категоричен начин от всички
събрани по делото доказателства, че на 24.04.2023г ищецът М.И.Х. слизайки с
гръб от товарен бус, паркиран пред офиса на „Еконт“ в гр.Русе по ****** е
паднал между платното за движение и тротоара, вследствие на което е
получил счупване в дисталния край на лъчевата кост. От показанията на
свидетелите, писмените доказателства по делото и приетата съдебно-
техническа експертиза, е установено, че към момента на инцидента в същия
участък са извършвани строително-монтажни дейности във връзка с
извършвана „реконструкция на ВиК мрежи в гр.Русе, етап I – реконструкция
на канализационни и прилежащи водопроводи“. Към момента на инцидента
върху тротоара е имало сложени едри камъни и бордюра не бил закрепен,
имало и извадени тротоарни плочки. По време на ремонта сменяла ВиК тръби
на тротоара. Мястото не било заградено и не било обозначено. Заграждение
имало на същия тротоар, но в участък преди офиса на „Еконт“. В този смисъл
съдът намира за установено, че Община-Русе носи отговорност за
увреждания, които са настъпили поради неподдържане в изправност на
тротоарите и пътните платна на пътища общинска собственост, тъй като има
задължение да поддържа същите в изправност, респективно при извършване
на дейности в същите да направи съответната организация по безопасното им
извършване. Обстоятелството, че строителните работи, извършвани в този
участък са във връзка с възложени от „Водоснабдяване и канализация“ ООД
гр. Русе на ДЗЗД ВиК 2020“ „реконструкция на ВиК мрежи в гр.Русе, етап I -
реконструкция на канализационни и прилежащи водопроводи“ не променя
горният извод, тъй като Община-Русе има задължението да осигури
безопасността на гражданите докато се извършват тези дейности. В този
смисъл са и представените от Община-Русе заповеди, с които докато се
извършват посочените дейности е организирана временна организация за
безопасност на движението. Община - Русе по силата на тези заповеди
извършва и контрол върху извършваните дейности, свързани с разкопаване на
4
улични и тротоарни настилки. В случая Община-Русе не е изпълнила
задължението си да осъществи достатъчен контрол за безопасно ползване на
тротоарната настилка пред офиса на „Еконт“ на ******. Участъкът, в който е
настъпил инцидента не е бил обозначен и обезопасен, ремонта на същия не е
бил приключил и мястото е представлявало строителна площадка.
Няма спор както в настоящото, така и в предходното производство, че
ремонтни дейности на тротоара, на който е настъпил деликта са извършвани
по възлагане от „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Русе на ДЗЗД „В и К
Русе 2020“ с партньори „Строител“ ООД, „Иса 2000“ ЕООД, „Адис Калинов“
ООД и „Каса Гранде Прим“ ЕООД.
В изпълнение на влязлото в сила съдебно решение по гр.д.№***/2023г.
на Окръжен съд – Русе,с три платежни нареждания от 01.11.2024г., Община
Русе е заплатила на М.И.Х. и процесуалния му представител общо
22 298,17лв., включващи 15000лв. обезщетение за неимуществени вреди и
присъдените разноски по делото.
С покана от 14.11.2024г., Община Русе е претендирала от
„Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Русе възстановяване на платената
сума. Няма спор, че претендираното плащане не е направено.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 54 ЗЗД, лице, което отговаря за вреди, причинени виновно
от другиго, има иск против него за това, което е платил. В случая Община Русе
съгласно чл. 31 ЗП и чл. 48 т.2 б. „б“ ППЗП като стопанин на пътя е поела
отговорността за настъпилите вреди при инцидента с М.И.Х.. В съдебното
производство за обезщетяване на тези вреди „Водоснабдяване и канализация“
ООД гр. Русе е било привлечено като трето лице помагач на страната на
Община Русе и като такова е обвързано от мотивите на съда, дали основание
за уважаване на исковата претенция. Именно от мотивите на съдебното
решение по гр.д.№***/2023г. се съдържат подробни констатации, че причина
за настъпването на деликта са допуснати нарушения в сигнализирането и
обезопасяването на извършваните СМР по проект „Реконструкция на В и К
мрежи гр. Русе, етап I - реконструкция на канализационни и прилежащи
водопроводи", чиито възложител е ответника по делото - „Водоснабдяване и
канализация“ ООД гр. Русе. На основание чл. 49 ЗЗД дружеството като
възложител на работата (по който въпрос няма спор, а и е установен в
5
мотивите по предходното дело) носи отговорност за вредите причинени при
тази работа, независимо от прекия им причинител (служители или
подизпълнители на някои от дружествата конституирани като трети лица
помагачи на страната на ответника в настоящото производство).
В случая „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Русе на основание
чл. 223 ГПК е обвързано от посочените по-горе мотиви по предходното
съдебно производство, в което не само е било конституирано като трето лице
помагач на Община Русе, но и са били налице процесуалните предпоставки за
това по чл. 218 и чл. 219 ГПК, тъй като е имало интерес от благоприятно
решение за стопанина на пътя, доколкото при неблагоприятно (както в случая
осъдително) се поражда правото на регрес по чл. 54 ЗЗД, което право се
упражнява в настоящото производство. Поради това неоснователни са
възраженията на ответника в настоящото производство, че не е обвързан от
мотивите на решението по гр.д.№***/2023г. на Окръжен съд – Русе.
Съобразявайки установителното действие между страните в
настоящото производство на мотивите по горепосоченото решение, както и
доказателствата за извършеното плащане на присъдените с решението суми за
обезщетение и разноски, следва да се приеме, че предявеният от Община Русе
регресен иск се явява изцяло доказан по основание и размер и като такъв
следва да бъде уважен.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК, в тежест на
ответника следва да се възложат направените от ищеца разноски за
настоящото производство в размер на 891,93лв. държавна такса и 300лв.
юрисконсултско възнаграждение или общо 1191,93лв.
На третите лица помагачи на страната на ответника не са дължими
разноски за настоящото производство.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация“ ООД ЕИК827184123,
със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „Добруджа“ №6,
представлявано от управителя Илиан Милев, да заплати на Община Русе,
Булстат:*********, с административен адрес гр. Русе, пл. „Свобода“ №6,
представлявана от кмета Пенчо Милков сумата от 22 298,17лв.,
6
представляваща регресна претенция за платеното обезщетение и разноски по
съдебно решение №***/17.04.2024г. по гр.д.№***/2023г. по описа на Окръжен
съд – Русе, ведно със законната лихва върху сумата считано от 14.01.2025г. до
окончателното и изплащане.
̀
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация“ ООД ЕИК827184123,
със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „Добруджа“ №6,
представлявано от управителя Илиан Милев, да заплати на Община Русе,
Булстат:*********, с административен адрес гр. Русе, пл. „Свобода“ №6,
представлявана от кмета Пенчо Милков сумата от 1191,93лв. разноски за
настоящото производство.
Решението е постановено при участието на „Строител“ ООД
ЕИК040314704, със седалище и адрес на управление гр. Русе, бул. „Липник“
№5, „Иса 2000“ ЕООД ЕИК831040520 със седалище и адрес на управление
гр. София, ж.к. „Гео Милев“, ул. „Николай Коперник“ №5, „Адис Калинов“
ООД ЕИК117002317 със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул.
„Бистрица“ №4, вх.Г и „Каса Гранде Прим“ ЕООД ЕИК200256507 със
седалище и адрес на управление гр. София, „Николай Хайтов“ №12, сграда
№2, офис №4, в качеството на трети лица помагачи на страната на ответника
„Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Русе.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7