№ 17272
гр. София, 08.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110102169 по описа за 2022 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Образувано е по искова молба от ТР. П. СТ. срещу М. Л. АНДР., с която е предявен
иск за съдебна делба на съсобствен недвижим имот, представляващ самостоятелен обект
–АПАРТАМЕНТ №3 с идентификатор 68134.1934.146.1.3 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.20210г. на
Изпълнителния директор на АГКК с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект, от 18.12.2020г., с адрес на
самостоятелния обект х, ап. 3 с площ от 102,28 кв.м., ведно с прилежащите мазе №16 с
площ от 6 кв. м. и 6,37 % идеални части от общите части на сградата и ведно с
прилежащите 3,81 % процента от прилежащите идеални части от дворното място, в което е
построена сградата, в която се намира жилището, представляващо поземлен имот с
идентификатор 68134.1934.146 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
София, одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.20210г. на Изпълнителния директор на
АГКК с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект, от 01.11.2021г.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
По направените доказателствени искания:
Представените ведно с исковата молба документи са относими към предмета на
спора, поради което и следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Ответникът не прави доказателствени искания.
С оглед изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 11.10.2022 г. от 11.30
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца да се връчи и преписи от постъпилия отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба от ТР. П. СТ. срещу М. Л.
АНДР., с която е предявен иск за съдебна делба на съсобствен недвижим имот,
представляващ самостоятелен обект –АПАРТАМЕНТ №3 с идентификатор
68134.1934.146.1.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.20210г. на Изпълнителния директор на АГКК с
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект, от 18.12.2020г., с адрес на самостоятелния обект х, ап. 3 с площ от
102,28 кв.м., ведно с прилежащите мазе №16 с площ от 6 кв. м. и 6,37 % идеални части от
общите части на сградата и ведно с прилежащите 3,81 % процента от прилежащите идеални
части от дворното място, в което е построена сградата, в която се намира жилището,
представляващо поземлен имот с идентификатор 68134.1934.146 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.20210г. на
Изпълнителния директор на АГКК с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект, от 01.11.2021г.
Ищецът твърди, че процесната съсобственост е възникнала по силата на правните
сделки, обективирани в нотариален акт за продажба право на строеж №169, том II, рег. №
6397, дело № 296/2004г. от 22.10.2004г. и нотариален акт за прехвърляне на идеални части
от недвижим имот в изпълнение на дълг №125, том III, рег. № 5314, дело №232/2009г. от
04.12.2009г. на нотариус Поелина Тихова с район на действие Районен съд - София, при
равни квоти по арг. от чл. 30, ал. 2 ЗС. Твърди, че строежът на сградата, в която се намира
процесният апартамент, е бил завършен и същата е въведена в експлоатация на 13.07.2006г.
При така изложените фактически твърдения отправя искане към съда да допусне делба при
равни квоти в съсобствеността между ищеца и ответника.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на искова молба, с който
ответницата Цветелина Орлинова Цветкова заявява, че предявеният иск е допустим и
делбата следва да се допусне при посочените от ищеца квоти.
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 ГПК всяка от страните по
делото следва да докаже следните материални и процесуални предпоставки: 1) качеството
си на носител на съответна идеална част от правото на собственост върху включения в
делбената маса имот на твърдяното от правно основание, в т.ч. размерът на притежавания от
съделителя дял от вещта 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на
собственост и 3) в производството по делба да участват като страни всички съсобственици,
2
тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички
съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че
съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по
дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди
съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а
съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не
по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, за момента,
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3