№ 691
гр. Варна , 09.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на девети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20213100500619 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба с вх. № 26968/20.11.2020 г. на „Тин Инвест“ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление, гр.Варна, ул.“Петко Каравелов“ № 3, и
жалба с вх. № 27066/23.11.2020г. на М. К. С. и „Тин Инвест“ЕООД, в качеството им на длъжник и
трето лице по изпълнителното дело, и двете срещу предявеното на 20.11.2020г. разпределение на
сумата постъпила по изп.д. № 20207110400493 по описа на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, в
размер на 205 973,58лв., постъпила от запор по изп.д. № 20157110400414, от проведена публична
продан на недвижим имот, собственост на длъжника М.С. на основание чл. 463 от ГПК.
В жалбата на „Тин Инвест“ЕООД се излага, че обжалваното разпределение е неправилно и
незаконосъобразно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че
доколкото изпълнението е насочено към сума, която в деня на запора – 17.09.2020г., е била
прехвърлена с договор за цесия и е била собственост на жалбоподателя, същият в качеството си на
трето лице за изпълнението е легитимиран да обжалва извършеното разпределение. Излага, че
дружеството е закупило с договор за цесия вземането на М.С., за което са уведомени ЧСИ и
взискателя по изпълнителното дело, като многократно е отправял искания ЧСИ да му преведе
остатъчната сума по приключилото изпълнително дело №414/2015г., която се явява надвнесена
след удовлетворяване на взискателя в приключилото производство. Отказите за превеждане на
сумата и с извършването на обжалваното разпределение на сумата, останала след цялостното
погасяване на вземането на взискателя с извършеното разпределение от 23.03.2018г. и
приключване на изпълнителното производство накърняват интересите на жалбоподателя. Посочва,
че ЧСИ не е взел предвид, че до извършване на разпределението по дело №414 по описа на ЧСИ
Даниела Петрова Янкова не са се присъединили други кредитори, които да са предявили
претенции към надвнесената сума. Моли за отмяна на действията на ЧСИ Даниела Петрова –
Янкова, изв. По изп.д.№ 493 по описа за 2020г. представляващи налагане на запор върху вземания
– неразпределени суми по изп.д. № 414/2015г. и извършено разпределение.
С писмен отговор, в срока по чл.436 ГПК, взискателят „Юробанк България“ЕАД изразява
становище за недопустимост на жалбата. В условие на евентуалност моли същата да се остави без
уважение като неоснователна. Счита, че жалбоподателят не е легитимиран да обжалва
извършеното по изпълнителното дело разпределение.
В срока по чл.436 ГПК ТД на НАП Варна не е депозирал становище по жалбата.
1
В жалбата на М. К. С. и „Тин инвест“ ЕООД с вх. № 27066/23.11.2020г. се излага, че
обжалваното разпределение е неправилно и незаконосъобразно, поради което се моли за неговата
отмяна, като се извърши ново разпределение на надвзетата сума по изп.д. № 414/2014г. в полза на
„Тин Инвест“ЕООД. Излага се, че производството по изп.д. № 414/2015г. по описа на ЧСИ
Даниела Янкова е обявено за приключило на основание чл.433, ал.2 ГПК поради погасяване на
задължението по делото, като в нарушение на закона ЧСИ е наложил запор на надвзета сума по
това изп.дело и е извършил разпределение на същата. Освен това, въпреки, че е надлежно
уведомен ЧСИ не е отчел обстоятелството, че след приключването на изпълнителното дело,
длъжникът се е разпоредил с надвнесената сума и същата е преминала в собственост на „Тин
Инвест“ЕООД въз основа на сключен между длъжника и дружеството договор за цесия. Сочи, че в
производството по изп.д. № 414/2015г. взискателят е удовлетворен изцяло с извършеното
разпределение на постъпилите от публичната продан суми и производството по същото е
прекратено на основание чл.433, ал.2 ГПК Наличната по делото сума, представляваща разлика от
получената при ПП цена, надвишаваща размера на вземането ЧСИ е следвало да предаде на
длъжника или лицето, посочено от длъжника за негов правоприемник, тъй като до извършване на
разпределението не са предявени претенции от други кредитори. След като вземането на
взискателя – банка е удовлетворено, вписаната ипотека е заличена е на основание чл.455, ал.2 ГПК,
вр. чл.459 ГПК СИ следва да се разпореди с надвзетата сума, като я преведе по сметка на
длъжника или на лицето, което е придобило същата въз основа на договор.
В писмен отговор в срока по чл. 436 от ГПК взискателят „Юро банк България“ЕАД, чрез
адв. К.К., изразява становище за неоснователност на жалбата.
По делото са приложени мотиви на ЧСИ по обжалваното с постъпилите жалби
разпределение. Сочи, че в хода на изп.д. № 414/2015г. е осребрен ипотекиран в полза на взискателя
„Банка Пиреос България“АД недвижим имот, собственост на длъжника М.С.. Сумата от
продажбата е надвишавала дължимата по изпълнителното дело, като взискателят е уведомил ЧСИ,
че вземането му по това изпълнително дело е частично по ипотечното вземане. След изготвяне и
предявяване на разпределение по изп.д. № 414/2015г., ЧСИ е разпоредил надвнесената сума по
това дело да се преведе на ипотекарния кредитор след представяне на изпълнителен лист. Въз
основа на изпълнителен лист издаден по гр.д. № 1574/2017г. е образувано 20207110400493. ЧСИ е
наложил запор върху надвнесената сума по изп.д. № 414 и е извършил разпределение на същата
сума.
Съдът, като взе предвид материалите по изпълнителното дело, изложените в жалбата
оплаквания относно законосъобразността на обжалваното разпределение, намира за установено от
фактическа страна следното:
Изпълнително дело № 20207110400493/20 г. по описа на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова е
образувано въз основа на молба от „Юробанк България“ЕАД, като правоприемник на „Банка
Пиреос България“ и на изпълнителен лист, издаден по в.т.д. № 682/2019 г. по описа на Апелативен
съд – Варна, с който М. К. С. е осъдена да заплати на „Юробанк България“ЕАД сумата от
129 669,32 евро, представляваща неизплатена главница по договор за ипотечен кредит
№3027/24.11.2016г.; 18 090,73 евро, представляваща неизплатена възнаградителна лихва за
периода 24.08.2015г. – 24.06.2018г.; 1792,09 евро- неизплатени годишни такси за периода
24.08.2015г. – 24.06.2018г. и 1024,94лв. такси за нотариални покани и подновяване на ипотека.
В хода на изпълнителното производство по право е присъединен взискател - ТД на НАП
Варна.
Въз основа на издадено удостоверение с изх. № 21259/17.09.2020 г. на ЧСИ Даниела
Петрова -Янкова, с което е удостоверен размер на дълга на М. К. С. в размер на 11032,18 лева, като
взискател е присъединена Община Варна.
С постановление от 17.09.2020г. ЧСИ е наложил запор върху вземането на длъжника М.С.,
представляваща неразпределена сума по изп.д. № 414/2015г. по описа на същия ЧСИ. Със
разпореждането е насрочено разпределение на постъпилата от запора сума за 01.10.2020г.,
Извършването на разпределението е отложено за 20.11.2020г.
2
На 20.11.2020 г. съдебният изпълнител е изготвил атакуваното разпределение на сумите,
постъпили от запора на сумите по изп.д. №414/215г. по извършената по това дело публичната
продан в размер на 205 973,58лв.
Не е спорно, че разпределението е връчено на страните по изпълнителното дело на
20.11.2020 г.
От приложения по настоящото изп.д. протокол за разпределение, извършено по изп.д.
№414/2015г. е видно, че на 16.03.2018г. е изготвено разпределение, предявено на страните на
23.03.2018г. на постъпилите от продажба на собствен на длъжника М.С. имот за сумата в размер на
366 341лв. Разпределена е общо сума в размер на 164 638,51 между кредиторите по реда на 136
ЗЗД, като остатъкът от 201702,49лв. е заделен от СИ, като са дадени указания на взискателя –
ипотекарен кредитор да представи изпълнителен титул за тази сума.
По делото е приложено заверено за вярност копие от искова молба, от която е видно, че на
25.06.2018г. „Банка приреос България“АД е предявила иск срещу М. К. С. за сумата от 331 706,78
евро.
Представено е влязло в сила решение по гр.д. № 983/2018г. по описа на ВОС, с което
Милена Савова е осъдена за плати на „Банка Пиреос“АД на основание чл.79 ЗЗД, вр. чл.430 ТЗ
129 669,32 евро неизплатена главница по договор за ипотечен кредит от 24.11.2006г. и 18 090,73
евро - възнаградителна за периода 24.08.2015г.-24.06.2018г..
Въз основа на така установеното, съдът достига до следните правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл. 462, ал. 1 от ГПК легитимирани да обжалват
разпределението са длъжника и всички взискатели в изпълнителното производство, като съгласно
ал. 2 на същия текст, жалбата следва да бъде подадена в тридневен срок от предявяването на
разпределението.
Жалбоподателят „Тин Инвест“ЕООД не е страна в изпълнителното производство и няма
качество на взискател или длъжник, поради което и не е легитимирано да обжалва извършеното по
делото разпределение. Дружеството няма качеството и на трето лице по смисъла на чл.435, ал.4
ГПК, тъй като в случая не от данните по делото не се установява, а и не са изложени твърдения,
изпълнението да е насочено върху вещи, които в деня на запора или възбраната са се намирали във
негово владение. Твърденията за извършени от СИ действия, касаещи налагане на запори и
непредаване и непревеждане на суми по сметка на жалбоподателя, с които са накърнени права и
интереси на жалбоподателя подлежат на разглеждане в отделно спорно производство по друг ред.
Предвид изложеното жалбата на „Тин Инвест“ЕООД е недопустима и следва да се остави
без разглеждане.
Жалбоподателката М. К. С. има качеството на длъжник, поради което са легитимирани да
обжалват разпределението. Атакуваното разпределение е предявено на страните на 20.11.2020г.
Жалбата на М.С. е депозирана на 23.11.2020г., т.е. в срока по чл. 462, ал. 1 от ГПК, поради което е
процесуално допустима.
По направените оплаквания в жалбата срещу разпределението, извършено от СИ,
настоящият състав на съда, с оглед на ТР № 3/12.07.2005 г. по тълк. дело № 3/2005 г. на ОСГК на
ВКС, действа като контролна съдебна инстанция относно законосъобразността на обжалваното
действие на СИ.
Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои притезания
подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за
пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. Разпределението се извършва с цел да се
разреши конкуренцията между вземанията на различни взискатели по едно изпълнително дело при
недостатъчност на постъпленията за пълното удовлетворение на всеки от тях или с цел да се
разреши същата конкуренция, но при определяне на сумата, с която може да се извърши
прихващане с вземането на взискател, обявен за купувач, или с цел да се определи сумата, която
3
взискателят следва да възстанови на длъжника при по-висока от вземането му стойност на имота.
Редът на предпочтително удовлетворение на вземанията се определя съобразно реда на
привилегиите по чл. 136 ЗЗД, а степента на удовлетворяването им - от правилото за съразмерно
удовлетворяване на вземанията с еднакъв ред. В разпределението се включват тези вземания,
които са били предявени до деня на изготвянето му - на първоначалния взискател, на
присъединените по право или по искане взискатели, както и разноските по изпълнението, които не
са предварително внесени от взискател и които съдебният изпълнител има право служебно да
събери от длъжника съобразно чл. 79, ал. 2 ГПК.
Процесуалните правила за присъединяване на взискатели са уредени в разпоредбите на ГПК (чл.
456 – чл. 459), като в чл. 458 е регламентирано присъединяването по право, при което съдебният
изпълнител е длъжен служебно да вземе предвид вземането на присъединения кредитор, като
отдели сума за неговото удовлетворяване. Присъединен по право кредитор е държавата за
дължимите й данъци, публични и други вземания.
В случая по изпълнителното дело, редом с първоначалния взискател „Юробанк
България“АД са присъединени и Община Варна и ТД на НАП Варна. Спор относно това
обстоятелство, както и, че същите имат качество на взискатели няма между страните.
Спорният по делото въпрос е относно предпоставките за извършване на разпределение на
постъпилата от запор по изп.д.№414/2015г. сума и представляваща остатък от извършено по това
дело разпределение на постъпила сума от продажба на имот собственост на длъжника.
Производството по изп.д. № 414/2015г. и производството по настоящото изпълнително
дело е образувано по молба на един и същ кредитор „Банка Пиреос България“АД и
правоприемника „Юробанк България“ АД, за вземане, произтичащо от договор за ипотечен
кредит. Вземането по изп.д. № 414/2015г. е за част от пълното задължение на длъжника-
просрочените до момента на издаване на изпълнителен лист вземания по договора за кредит.
Взискателят е представил по делото удостоверение за общия размер на задължението по ипотечния
кредит и е предявил осъдителен иск, по който е образувано т.д. № 983/2018г. по описана ВОС
срещу длъжника Милена Савова. С извършеното разпределение, на основание чл.459, ал.1 и ал.2
ГПК ЧСИ е разпоредил запазване по сметка на СИ на сумата, представляваща разликата между
разпределените суми и получената продажна цена за удовлетворяване на вземането на „Банка
Пиреос“АД, като обезпечен кредитор. Въз основа на влязлото в сила решение, постановено по т.д.
№ 983/2018г. и издаден изпълнителен лист е образувано изп.д. №493/2020г. Към момента на
извършване на предходното разпределение вземането на кредитора, предмет на настоящото
изпълнително дело и извършеното разпределение е било предмет на съдебен спор. Видно от
представените доказателства, този спор е разрешен от съда, поради което и на основание чл.459,
ал.1и ал.2 ГПК, правилно и законосъобразно ЧСИ е предал заделената сума на обезпечения
кредитор, след като същият е представил изпълнителен лист.
В случая видно от представените по изпълнителното дело писмени доказателства не се
установява не се установява в полза на „Тин инвест“ЕООД или други лица да са издавани
удостоверения по други изпълнителни дела или да са представени изпълнителни листи, с които да
се удостоверява размер на задължение на Милена Савова. Ето защо, съдът намира, че не са налице
доказателства за съществуващи други неудовлетворени притезания преди извършването на
настоящото разпределение, обосноваващи право на такива лица да участват в разпределението.
Поради това като неоснователни се преценяват доводите на жалбоподателите, че „Тин
Инвест“ЕООД е следвало да бъде включено в разпределението.
На следващо място, оплакванията в жалбите, че заделената с разпределението по изп.д.
№414/2015г. сума е следвало да бъде върната на длъжника са неоснователни. Доводите на
жалбоподателите в тази насока са основани на твърдения за приключване на това изпълнително
дело на основание чл.433, ал.2 ГПК-изпълнение на задължението и събиране на разноските по
изпълнението.
Въз основа на представените по дело № 414/2015г. доказателства, удостоверяващи размера
на вземането на взискателя „Банка Пиреос България“, съответно задълженията на длъжника С., с
4
извършването на разпределението на постъпилите по това дело суми, ЧСИ Янкова е разпоредила
запазване на припадащата се на обезпечения кредитор сума, която да му бъде предадена след
представяне на изпълнителен лист. Разпределението по настоящото изпълнително дело е
извършено въз основа на представения от взискателя изпълнителен титул и при спазване на
разпоредбата на чл.459 ГПК.
Оплакванията относно накърняване на интереси и права на длъжника или трети за
изпълнителното дело лица в резултата на извършване или отказ на ЧСИ да извърши действия по
предаване и превеждане на суми, постъпили по изпълнителното дело не могат да бъдат
разглеждани и в рамките на производството по обжалване на разпределението по чл. 463 от ГПК.
Същите подлежат на разглеждане в отделно исково производство, по предвидения ред за
ангажиране на отговорност на СИ.
В заключение, жалбата на М. К. С. е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Жалба вх. № 27066/23.11.2020г. на М. К. С., в качеството й на
длъжник по изпълнително дело № 20207110400493 по описа на ЧСИ Даниела Петрова-.Янкова,
рег.№ 711, с район на действие –ВОС срещу разпределение от 20.11.2020г. на сумата постъпила по
изп.д. № 20207110400493 в размер на 205 973,58лв.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите на „Тин Инвест“ЕООД, ЕИК *********, с вх. №№
27066/23.11.2020г и 26968/20.11.2020 г. срещу разпределение от 20.11.2020г. на сумата постъпила
по изп.д. № 20207110400493 на ЧСИ Даниела Петрова-.Янкова, рег.№ 711, с район на действие –
ВОС.
Прекратява производството по в.гр.д. № 619/21г. по описа на ВОС, в частта относно
жалбите, подадени от „Тин Инвест“ЕООД, ЕИК *********.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд, в седмичен срок от
съобщаването му на страните, на основание чл.274 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5