Решение по дело №127/2016 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

18.03.2016

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

18.02.

Година

2016

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Т.Ц.

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АХН

дело номер

127

по описа за

2016

година.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1117717, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 50.00лв. на В.Н.Р. с адрес *** за нарушение установено с автоматизирано техническо средство на 19.08.2015г. в 10.42ч. в гр.Кърджали на ул.Стефан Стамболов- Нов мост посока кръстовището с ул.Републиканска с МПС БМВ 318 с рег.№ К6463АС при разрешена скорост 50км/ч. е установена скорост от 68км/ч.- нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Р., който обжалвал електронния фиш с молба да бъде отменен, тъй като бил издаден при неправилно приложение на материалния закон, поради което бил незаконосъобразен. Твърди, че нарушението било заснето с мобилна система за видеоконтрол, а в хипотезата на чл.189 ал.4 от ЗДвП установяването на деянието можело да се осъществи само със стационарно техническо средство, което предварително било обозначено и функционирало автоматично в отсъствието на контролен орган. Когато се касаело за установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП с помощта на мобилна система, процедурата по чл.189 ал.4 от ЗДвП била неприложима, тъй като заснемането не било извършено в отсъствието на контролен орган и нарушител. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Административно наказващият орган редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От оправомощен представител на директора на ОД на МВР- Кърджали е постъпило съпроводително писмо озаглавено становище на основание чл.189 ал.8 от ЗДвП.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено  следното от фактическа страна: На 19.08.2015г. полицай в сектор „Пътна полиция” при ОДМВР- Кърджали бил на работа, когато в 10.15ч. до 11.15ч. работел с Автоматизирано техническо средство или система вид ТFR1-М № 555 на ул.Ст.Стамболов/Нов мост/ посока кръстовището с ул.Републиканска в гр.Кърджали. В 10.42ч. на посоченото място системата засякла лек автомобил с рег.№ К6463АС да се движи с превишена скорост при ограничение от 50км/ч. в населено място. След обработване на информацията от заснемането бил издаден атакувания електронен фиш. В описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 68км./ч.- превишаване с 18км/ч., съставляващо нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена „глоба” от 50лв. Индиция за тези факти е и постъпило съпроводително писмо озаглавено становище на основание чл.189 ал.8 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от веществените доказателствени средства- Клип № 10102 Радар № 555, в който е фиксирана скоростта на превозното средство, регистрационния му номер, датата и точния час на нарушението, номера на техническото средство, Радар № 555; от писмените доказателства- справка в централна база КАТ по рег. номер на МПС, изготвена от служител в сектор ПП-Кърджали, видно от която собственик на лек автомобил марка „БМВ” с рег.№ К6463АС е жалбоподателя В.Н.Р.; протокол за извършено обучение от 10.03.2010г.; Протокол № 4.18- 15/ 02.04.2015г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол „ТFR1-М № 4835“ и удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835; Протокол рег.№ 1300р- 3964 от 20.08.2015г. за използване на Автоматизирано Техническо Средство или Система.

От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба намира за процесуално допустима, тъй като същата е подадена в законоустановения 14- дневен срок-  на 28.01.2016г., а електронният фиш е връчен чрез разписка на датата 20.01.2016г.

Нарушеният текст на чл.21 ал.1 от ЗДвП забранява при избиране на скоростта на движението на водача на пътно превозно средство да превишава скоростта в населено място от 50 км/ч. А чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП е санкционна норма за превишаване на разрешената скорост в населено място и според него „Водач, който превиши разрешената скорост в населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 11 до 20 км/ч- с глоба 50лв.” Безспорно е по делото, че на инкриминираната дата процесният автомобил е установен да се движи със скорост от 71км/ч. в рамките на гр.Кърджали, а именно населено място при допустимост от движение с 50км/ч. Но настоящата инстанция намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен поради следните съображения: на първо място- не е налице един от задължителните реквизити на фиша визиран в чл.189 ал.4 изр.2 от Закона за движението по пътищата касаещ описание на нарушението. Наказващият орган се е задоволил да напише, че „било извършено нарушение за скорост, разрешена 50км/ч., установена стойност на скоростта 68км/ч. и превишена стойност 18км/ч.“ Това оскъдно изложение не задоволява критериите за описание на нарушението, каквото влага като смисъл нормативния акт; на второ място- по делото липсват данни за изпълнение на задължението по чл.165 ал.1 т.1 от ЗДвП от страна на контролните органи досежно обозначението им при контролирането на спазването на правилата за движение по пътищата, което трябва да е ясно, осигурявайки необходимата видимост; на трето място- липсват данни на мястото на нарушението да е бил поставен пътен знак Е24, така както изисква чл.7 от Наредба № 8121з- 532 от 12.05.2015г., тъй като не става ясно по делото дали на место е бил наличен такъв знак или е бил поставен преносим такъв. Освен това няма приложена снимка, която да доказва тези факти, както изисква цитирания нормативен акт, тъй като в съпроводителното писмо, по делото озаглавено становище, което следва да се изпраща в съда на база чл.189 ал.8 изр.3 от ЗДвП, не е посочено този знак преносим ли е или е наличен стационарно на пътя. Предвид на всичко това настоящият състав намира, че не е доказано законосъобразното привеждане в работен режим на твърдяното място и време, на посоченото в електронния фиш автоматизирано техническо средство, съобразно всички регламентирани с подзаконов нормативен акт изисквания към въвеждането в експлоатация, реда за изполване, начина на обозначаване на зоната за контрол с мобилни средства и системи за контрол. Констатираните нарушения в процедурата по издаването на електронния фиш го опорочават и са основание за неговата отмяна като незаконосъобразен. Ето защо, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

   ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1117717, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 50.00лв. на В.Н.Р. с адрес *** за нарушение установено с автоматизирано техническо средство на 19.08.2015г. в 10.42ч. в гр.Кърджали на ул.Стефан Стамболов- Нов мост посока кръстовището с ул.Републиканска с МПС БМВ 318 с рег.№ К6463АС при разрешена скорост 50км/ч. е установена скорост от 68км/ч.- нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата, като незаконосъобразен.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийски Административен съд по реда на закона на глава ХІІ от АПК в 14- дневен срок от днес.

 

       

                                                                                 Районен съдия: