Решение по дело №10/2020 на Административен съд - Търговище

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 36                               18.03.2020 г.             град Търговище

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд- гр.Търговище

на осемнадесети февруари            две хиляди и двадесета година

в публично съдебно заседание, в следния касационен състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ –  Росица Цветкова

ЧЛЕНОВЕ:     Албена Стефанова

                         Иванка Иванова

                                 

Секретар- Стоянка Иванова

Прокурор- Васил Ангелов

 

като разгледа докладваното от съдия-докладчика Албена Стефанова КНАХД № 10 по описа за 2020 година на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК на основанията, предвидени в чл. 348 от НПК, съгласно чл.63  ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Национален съвет по цени  и реимбурсиране на лекарствените продукти гр.София, подадена чрез пълномощника А. Е., против Решение № 275/19.11.2019 год., на Районен съд гр.Търговище по НАХД № 526/2019 год., с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление /НП/ № 129/21.12.2018г.  на Председателя на Национален съвет по цени  и реимбурсиране на лекарствените продукти гр.София. С посоченото НП на „Алфамедика 2014” ЕООД – гр.Варна, ЕИК-*********, управлявано от В. Сп.М. за нарушение на чл.5, ал.1  от Наредбата  за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, на основание чл.289, ал.1, във връзка с чл.291, ал.1 от Закона за лекарствените продукти и хуманната медицина е наложена имуществена санкция в размер на 15 000 лева.

В касационната жалба като довод се излага, че Решение НСР-13262/20.07.2017г. е известено чрез електронна поща за доставяне, като съгласно приложеното по делото известие посоченото решение е доставено на 20.07.2017г. видно върху отбелязаните върху него дата и час. Излага се становище, че по делото са представени доказателства, от които е видно, че чрез известие по електронна поща всички търговци са били уведомени за новата по-ниска цена на лекарствения продукт. Навежда се, че горепосоченото Решение е влязло в сила на 04.08.2017г., както и че  управителя на „Фармнет” и на „Алфамедика 2014” ЕООД – гр.Варна е едно и също лице – В.М.. Моли се оспореното въззивно решение да бъде отменено като незаконосъобразно, като се постанови ново, с което НП да се потвърди.

В съдебно заседание касаторът, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по касационната жалба –„Алфамедика 2014” ЕООД – гр.Варна  в съдебно заседание се представлява от адвокат Н. С. и адвокат А. А. от АД-София. Последните молят въззивното решение да бъде оставено в сила. Претендират присъждане на направени разноски  по НАХД № 526/2019г. пред Районен съд-Търговище и по КАХД №10/2020г. пред Административен съд-Търговище. Представят писмена защита.

Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище, за  основателност на касационната жалба по изложените в нея доводи. Дава заключение, че оспореното решение следва да бъде отменено като незаконосъобразно и да се постанови ново, с което НП да се потвърди.

Касационният състав на съда, след като установи, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен съдебен контрол приема същата за допустима.

След проверка на делото настоящият съд констатира, че Районният съд е приел следната фактическа обстановка:

Във връзка с постъпил сигнал от НЗОК, на 19.06.2018г. комисия от инспектори на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти /НСЦРЛП/ извършила проверка на обект за търговия на дребно с лекарствени продукти на „Алфамедика 2014“ ЕООД гр.Варна, находящ се в гр.Търговище, ул.“Ангел Кънчев“ № 9, вх.А, ет.1, обект 16. Резултатите от проверката били отразени в Констативен протокол № 0000447/19.06.2018г. Било установено, че въз основа на рецепта №********** и протокол № 3614, издадени от д-р Д. Б. с практика № **********, търговецът на дребно „Алфамедика 2014“ ЕООД гр. Варна е реализирал продажба, като е отпуснал на 09.08.2017г. един брой от лекарствения продукт Harvoni, Film coated tablet 90 mg/400 mg x 28 на Г. С. Г. с ЕГН -********** с адрес ***. Установено било, че в рецептурната бланка

е вписана сума за изплащане от НЗОК в размер на 35 841,55 лева с ДДС,

която била по-висока от утвърдената с Решение НСР -13262/20.07.2017г., влязло в сила на 04.08.2017г. и вписано в публичния регистър Приложение

№ 4 „Пределни цени на лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък“ на Позитивния лекарствен списък /ПЛС/ на 02.09.2017г. Размерът на обявената пределна цена в решението на описания лекарствен продукт била 33 754,84 лева с ДДС т.е. това била цената, която според контролните органи, търговецът не е можел да превишава при продажбата на лекарствения продукт Harvoni, Film coated tablet 90 mg/400 mg x 28. С оглед така установените обстоятелства и считайки, че търговеца „Алфамедика 2014“ ЕООД гр. Варна е бил надлежно уведомен за новата пределна цена на продукта преди извършената продажба, ст.инспектор при НСЦРЛП приел, че лекарственият продукт Harvoni, Film coated tablet 90 mg/400 mg x 28 е отпуснат на цена, надвишаваща утвърдената пределна цена от НСЦРЛИ, поради което на 27.07.2018г. съставил на „Алфамедика 2014“ ЕООД гр.Варна АУАН за нарушение на чл.5, ал.1 от Наредбата за за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти. В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН срещу така съставения АУАН от страна на „Алфамедика 2014“ ЕООД гр.Варна било депозирано писмено възражение. Приемайки същото за неоснователно, въз основа на така съставения АУАН Председателят на НСЦРЛП издал процесното НП, с което за установеното с АУАН  нарушение на основание чл.53 във вр.с чл.27,ал.1 и ал.2 от ЗАНН и на основание чл.289, ал.1, във вр. с чл.291, ал.1 от ЗЛПХМ е наложил на „Алфамедика 2014“ ЕООД гр.Варна имуществена санкция в размер на 15 000лв.

При така установеното от фактическа страна въззивният съд е извел следните изводи:

Районният съд е приел, че АУАН и НП са издадени  от компетентни органи, при спазване на процесуалните правила, в т.ч. и на сроковете по чл.34 от ЗАНН, както и на законовите изисквания за форма и съдържание.

Съдът е приел обаче, че  актуализацията на ПЛС на интернет страницата на НСЦРЛП с влязлото в сила  Решение №НСР -13262/20.07.2017г. вписано в  Приложение № 4 „Пределни цени на лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък“ на Позитивния лекарствен списък /ПЛС/ е извършена на 02.09.2017г., с което информацията за променената с посоченото решение цена на процесния лекарствен продукт е публично оповестена на 02.09.2017г., което се явява след датата на продажбата-09.08.2017г. Съдът е приел също така за недоказано по делото, че преди продажбата на процесния лекарствен продукт„Алфамедика 2014“ ЕООД гр.Варна  е бил уведомен за променената пределна цена на продукта по реда на чл.41, ал.4 от  гореописаната Наредба.

Въззивният съд е извел извод,  за недоказаност по делото на описаното в НП административно нарушение на чл.5, ал.1  от Наредбата  за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти /Наредбата/.

На основание така направените фактически констатации и правни изводи въззивният съд е отменил обжалваното НП като незаконосъобразно.

Настоящият съд, в рамките на касационната проверка съгласно чл.218 от АПК намира следното:

Изводите на въззивния съд за недоказаност на всички елементи от състава на описаното в НП административно нарушение  се споделят от настоящата инстанция.

Решение №НСР -13262 на НСЦРЛП, с което се променя пределната цена на процесния лекарствен продукт е издадено на 20.07.2017г. Същото Решение съгласно чл.40, ал.3, във връзка с чл.43, ал.11 от горепосочената Наредба подлежи на обжалване по административен ред пред Комисията  за прозрачност. Последната се произнася с Решение, което подлежи на оспорване пред административен съд по реда на АПК. Горепосоченото Решение на НСЦРЛП няма предварително изпълнение и преди влизането си в сила не поражда правни последици. Същото е влязло в законна сила на 04.08.2017г.

Горепосоченото Решение обаче следва да бъде и надлежно съобщено на лицата, чиято административнонаказателна отговорност се реализира за нарушаването на законови разпоредби във връзка с неговото неизпълнение.

Регламентирания в чл.41, ал.4 от от Наредбата  за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти ред не следва да бъде прилаган, на основание чл.5, ал.1 от АПК и чл.15, ал.3 от ЗНА, тъй като не съответства на никое от правилата за съобщаване на отделните видове административни актове/чл.61,чл.72,чл.78 от АПК/, които се  явяват правила на нормативен акт от по-висока степен. Ето защо не може да се приеме, че към деня на неговото влизане в сила-04.08.2017г. на санкциониранато дружество е било надлежно съобщено Решение №НСР -13262/20.07.2017г. на НСЦРЛП по реда на валидните процесуални правила. Подходът, отразен в чл.41, ал.1 от Наредбата е в противоречие на принципа на правната сигурност-административният акт да бъде съобщаван или връчван на трето лице, което не е пряк адресат по акта, от друг частноправен субект. Разпоредбата на чл.41, ал.1 от Наредбата също така е и в противовес и на чл.18 от същата Наредба, че Съветът обявява влезлите в сила решения във водения от него  по чл.22 публичен регистър на 2-число всеки месец, като касационният съд приема че това е официалният и надлежен ред за съобщаване  на актуализацията на ПЛС касаеща пределната цена на процесния лекарствен продукт, приета с гореописаното Решение.

По делото е безспорно установено че санкционираното дружество е реализирало процесната продажба на 09.08.2017г., което е преди датата съобщаване на актуализацията на ПЛС по надлежния ред- 02.09.2017г. с  влязлото в сила Решение № -13262/20.07.2017г., вписано в Приложение № 4 "Пределни цени на лекарствени продукти, включени в позитивния лекарствен списък".

По изложените съображения касационният съд  приема, че административнонаказателната отговорност на „Алфамедика 2014“ ЕООД гр.Варна за описаното в НП административно нарушение се явява незаконосъобразно ангажирана.

На основание гореизложеното касационният съд намира въззивното решение за постановено при правилно приложение на закона.

В хода на съдебното производство пред въззивната инстанция не са налице  допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на страните и да са съществени по смисъла на чл.348, ал.3 от НПК.  Съдебният акт е подробно и обстойно мотивиран. Предвид изложеното настоящият съд намира, че не е налице касационно основание – нарушение на съдопроизводствените правила.

При извършената служебна проверка, съгласно чл.218 ал.2 от АПК не бяха констатирани допуснати от въззивния съд нарушения, които да водят до невалидност или недопустимост на оспореното решение.

 По изложените съображения касационният съд счита, че не е налице касационно основание по чл. 348 от НПК за отмяна на оспореното Решение  и следва същото да бъде оставено в сила като законосъобразно.

Предвид на това, че Решение № 275/19.11.2019 год., на Районен съд гр.Търговище по НАХД № 526/2019 год. е постановено преди промяната в чл.63 от ЗАНН /ДВ бр.94 от 29.11.2019г./ касационният съд намира за основателна само претенцията на ответника по касацията за присъждане на разноски в настоящото производство. Следва касаторът да бъде осъден да заплати на „Алфамедика 2014“ ЕООД гр.Варна разноски по настоящото производство в размер на 988 лева, възнаграждение за адвокат.

Воден от горното и на основание  чл.221 ал.2, пр.1 от АПК, във връзка с чл.63 ал.1 и ал.3 от ЗАНН, касационният съд

 

Р Е Ш И :

                                                                    

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 275/19.11.2019 год. на Районен съд гр.Търговище по НАХД № 526/2019 год., по описа на същия съд.

 

ОСЪЖДА Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти гр.София да заплати на „Алфамедика 2014” ЕООД – гр.Варна, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, район Младост, бул. „Република” №15, сграда на „Медицински център Младост”, управлявано от В. Сп.М. разноски по делото в размер на 988/деветстотин осемдесет и осем / лева.

 

 Решението не подлежи на обжалване, на основание  чл.223 от АПК.

         

 

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ:      1.

 

 

 

                                                                                             2.