ПРОТОКОЛ
№ 2337
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
и прокурора Д. Хр. С.К. З. Г.К. З. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Частно
наказателно дело № 20211110216681 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА АЛ. Д. Д. –
редовно уведомен, се явява.
За него се явява адв. Деница Димитрова, определена за служебен
защитник с уведомително писмо № 60327 на САК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р А.М. – редовно уведомена, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. ХР. СТ. – редовно уведомен, се явява.
За СРП се явява прокурор Г..
А.Д.: Съгласен съм адв. Димитрова да ме защитава.
адв. ДИМИТРОВА: Запозната съм с материалите. Готова съм да поема
защитата на А.Д..
СЪДЪТ предвид изложеното от лицето, чието освидетелстване се иска и
адв. Димитрова и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, вр.чл.25, ал.1, вр.
чл.23, ал.1, вр. чл.21, ал.1, т.3 от Закона за правната помощ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ под формата на процесуално
представителство на лицето, чието освидетелстване се иска А.Д..
1
НАЗНАЧАВА адв. ДЕНИЦА НИКОЛАЕВА ДИМИТРОВА от САК за
служебен защитник на лицето, чието освидетелстване се иска АЛ. Д. Д..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Вещото лице А.М. е с проверена самоличност и разяснени права.
ПРОВЕРЯВА самоличността на вещото лице:
М. ХР. СТ. – на 52 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК,
същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Да се даде
ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните изисквания на
чл. 271-275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА заключението на изготвената СПЕ. ПРОЧЕТЕ СЕ.
ОТ ИМЕТО НА ЕКСПЕРТИЗАТА д-р М.: В обсъждания случай е налице
психотично разстройство, като последица от прием на психоактивни вещества.
Налице са разстройства на базисните психични годности на личността,
изброени при обсъждането – емоции, воля, мисловен процес, параноидни
фиксации. Независимо от разстройството на базисните психични годности
освидетелстваният макар и формално прие медикацията с депо медикамент и
заяви, че ще приема редовно препоръчаната му терапия в съдебно-
психиатричен кабинет към ЦПЗ „Проф. Н.Шипковенски“ за срок от 3 месеца.
2
Имаме подкрепата от семейството. Информирано съгласие за неговото лечение
дава баща му – Димо Д..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
На въпрос на адв. ДИМИТРОВА
В.л. М. отговори: Депо медикаментът се прилага при хора, които страдат
от психични разстройства, които касаят базисните психични годности. Този
медикамент подтиска психотичната симптоматика и прави лицето адаптивно в
семейна и социална среда. Медикаментът се приема на 15 дни, като може и на
20 дни в зависимост от състоянието му. Това е по-удобно вместо да се вземат
ежедневно таблетки и да се следи състоянието му. Организмът усвоява от
медикамента толкова, колкото му е необходимо за преодоляване на
психотичната симптоматика.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме експертното
заключение.
СЪДЪТ намира, че заключението на експертизата е обективно, всестранно
и пълно, отговаря на поставените задачи, изготвено е от компетентни вещи
лица и се явява относимо към предмета на доказване по делото.
Ето защо и на основание чл. 282, ал. 1 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на изготвената СПЕ към доказателствения
материал по делото.
На вещите лица д-р М. и д-р С. за изготвяне на експертизата да се
изплати възнаграждение от бюджета на съда, в размер на по 312 /триста и
дванадесет/ лева, за което да се издадат 2 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
На основание чл.283 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
и на основание чл. 286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, в хода на настоящото
производство са събрани достатъчно доказателства, както по отношение на
това, че предложеното за лечение лице страда от психическо заболяване сред
тези, визирани в чл.146 от ЗЗ, така и по отношение на това, че въз основа на
заболяването си липсата на критичност към същото, респ. към необходимостта
от лечение, лицето представлява опасност най-вече за собствените си здраве и
живот. В този смисъл считам, че са налице и двете кумулативно изискуеми от
закона за здравето предпоставки, условно обозначено като медицински и
социален критерий за постановяване на задължително лечение по отношение на
А.Д. по смисъла на ЗЗ.
Въз основа на изложеното, моля да постановите съдебен акт, с който да
определите АЛ. Д. Д. да бъде лекуван принудително по реда на Закона за
здравето за срок от 3 месеца, като лечението бъде провеждано при
амбулаторна форма в съдебно-психиатричния кабинет на ЦПЗ „Проф.
Н.Шипковенски“. За лице, което да предоставя информирано съгласие за
лечението на Д., моля да определите неговия баща Димо Д..
адв. ДИМИТРОВА: Уважаема госпожо съдия, предвид всички събрани
материали по делото считам, че е в интерес на освидетелстваното лице спрямо
същото да бъде проведено задължително амбулаторно лечение във форма и
начин, посочени в приетото днес заключение на проведената СПЕ. Считам, че
това би защитило най-добре интересите на освидетелстваното лице, тъй като
същото заявява готовност да съдейства и да проведе назначената терапия, още
повече, че днес вещото лице д-р М. разясни и самото действие на депо
медикаментите, които ще бъдат най-подходящи за лечение в конкретния
случай.
Предвид изложеното, моля в този смисъл да постановите вашия съдебен
акт, като информирано съгласие за лечението следва да дава бащата на
освидетелстваното лице.
4
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСВИДЕТЕЛСТВАНОТО
ЛИЦЕ.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ Д.: Ще се лекувам доброволно.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
Съдът, след изслушване на становищата на страните и след запознаване
с наличните по делото доказателствени материали, в това число
представеното в днешното съдебно заседание експертно заключение, намира
за установено следното:
Производството е по реда на чл. 155-165 вр. чл. 154 ЗЗдр.
Същото е инициирано по искане на СРП за настаняване на задължително
лечение на лицето АЛ. Д. Д., като мотиви за това се сочат наличието на
психично заболяване у лицето и отказът му да се лекува доброволно.
В днешното съдебно заседание представителят на прокуратурата
поддържа направеното искане и споделя изводите на изготвената и приета по
делото СПЕ.
Аналогично е и становището на защитата - адв. Димитрова, според която
лицето АЛ. Д. Д. следва да бъде настанен на лечение съгласно
предложението на вещите лица, изготвили експертизата, а именно за 3
месеца задължително амбулаторно лечение към СПК в ЦПЗ „Проф.
Шипковенски“.
Съгласно разпоредбата на чл.155 от Закона за здравето, лицата се
настаняват на задължително лечение, когато са налице кумулативно
посочените в цитираната разпоредба предпоставки. Първата от тях е така
наречения „медицински” критерий, който предполага наличието на психично
заболяване на освидетелстваното лице по смисъла на чл.146, ал.1, т.1 и/или
т.2 от Закона за здравето. Втората предпоставка е т.нар. „социален”
критерий, който предполага опасност, обусловена от психичното състояние
5
на лицето от извършване на престъпление спрямо околните нему лица, както
и застрашаване на собствените му живот и здраве.
От събраните по делото доказателства се установява, че АЛ. Д. Д. страда
от психично и поведенческо разстройство след дългогодишна употреба на
ПАВ. Психичното разстройство понастоящем е с обострена психочина
симптоматика с персистиращи параноидни идеи за наблюдение и
преследване. Посоченото заболяване е психично такова по смисъла на
чл.146, ал.1, т.1 от ЗЗДр, в какъвто смисъл е и заключението на изготвената и
приета по делото експертиза.
Съдът намира експертното заключение за обективно, обосновано, пълно
и аргументирано, поради което го кредитира изцяло, вследствие на което
приема, че е налице медицинския критерий, визиран в разпоредбата на чл.155
от ЗЗ за настаняване на лечение на освидетелстваното лице.
В случая съдът намира, че е налице и другата законова предпоставка по
чл.155 от ЗЗдр., а именно опасност А.Д. да осъществи деяние, с което да
увреди или да застраши от увреждане най-вече собственото си здраве и
живот, както и да постави в потенциална опасност здравето и сигурността на
околните нему лица, предвид болестната трансформация на поведението му.
Изложените обстоятелства мотивират настоящият съдебен състав да
приеме, че е налице визирания в разпоредбата на чл. 155 от ЗЗ „социален”
критерий, тъй като с поведението си Д. представлява опасност за себе си, за
околните и за обществото.
Предвид изложеното СЪДЪТ намира, че са налице всички законови
предпоставки за настаняване на задължително лечение на лицето АЛ. Д. Д..
Съдът се солидализира с експертното заключение, че в случая лечението
следва да бъде проведено амбулаторно за срок от 3 месеца в посоченото от
вещите лица лечебно заведение, а именно „Проф. Н.Шипковенски“.
Поради наличието на некритичност към заболяването му, А.Д. не е в
състояние сам да дава информирано съгласие за провеждане на лечението си,
като за такова лице следва да бъде определен неговия баща Д. Стойков Д..
Така мотивиран и на основание чл. 162, ал.1 от ЗЗдр. СЪДЪТ
6
Р Е Ш И:
НАСТАНЯВА на задължително амбулаторно лечение в съдебно-
психиатричния кабинет на ЦПЗ „Проф. Н.Шипковенски“ освидетелствания
АЛ. Д. Д., ЕГН: ********** за срок от 3 (три) месеца.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 162, ал.3 от ЗЗдр. за лице, което да дава
информирано съгласие за лечението на АЛ. Д. Д. неговия баща Димо Стойков
Д..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СГС в 7-
дневен срок от днес.
В случай на жалба или протест, насрочвам заседанието пред СГС за
08.03.2022 г. от 10.00 ч., за когато освидетелстваният и защитата, редовно
уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде на адв.Димитрова - САК за
послужване пред НБПП.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7