ПРОТОКОЛ
№ 76
гр. Котел, 20.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на петнадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20252210100179 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищецът "А1 България" ЕАД, редовно призовани, не се явяват и не се
представляват по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № СД-02-08-1134/15.05.2025
г. по ССЕВ от "А1 България" ЕАД, чрез пълномощник М. К., в която заявяват,
че поради служебна ангажираност са възпрепятствани да се явят в днешното
съдебно заседание, предвид което молят, делото да се разгледа в тяхно
отсъствие. По даване ход на делото, заявяват, че е по преценка на съда.
Поддържат исковата молба и молят да се приемат приложените към нея
доказателства. В случай, че са налице предпоставките на чл.238, ал. 1 от ГПК,
молят съда да постанови неприсъствено решение, с което да уважи иска. В
случай, че ответникът признае иска, молят съда да постанови решение при
признание на иска. В случай, че ответникът не оспорва иска, заявяват че нямат
други доказателствени искания и молят, да се даде ход по същество. При
евентуално направено от ответника искане за спиране по чл. 229, ал. 1 от ГПК
или за отлагане на делото с цел да има възможност да заплати претендираните
суми и разноски, заявяват, че нямат възражение и също така молят да бъде
уважено. Заявяват, че в случай, че ответникът оспорва иска по основание и по
размер, молят съда да назначи съдебнотехническа и оценителна експертиза,
като поставят и въпроси към вещото лице. Претендират и разноски, за което
представят списък по чл. 80 от ГПК. В случай на евентуалност, претендират за
прекомерност на адвокатското възнаграждение поискано от ответника.
Ответникът В. Х. К., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Ответникът: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора:
Производството е по реда на чл. 422 от ГПК. Образувано е по искова
молба от „A1 България" ЕАД срещу В. Х. К., с която се иска да бъде признато
за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, предмет на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, постановена по ч.гр.д. № 261/2024г. по описа
на Районен съд Котел.
Ответникът: Уважаема госпожо съдия, искам да кажа следното. По
причини, понеже аз съм пинсионер, взех тези услуги да ги изплащам за 2
години, но ми спряха пенсията и аз не можех да плащам. Плащах по 120 лв. на
месец. Оставаха ми мисля, че само четири вноски, но както казах ми спряха
пенсията и не можах да ги платя. Аз оспорвам, че дължа всичките тези пари.
Смятам, че дължа по-малко. Вярно е, че дължа пари, но не и в този размер, в
който се претендират от А1. Склонен съм да поговоря с представителя на
дружеството, да му се обадя и да видим какво можем да решим, защото дължа
пари ама не толкова. Това мога да кажа.
Съдът с Определение № 167 от 11.04.2025 г., държано в закрито съдебно
заседание е изготвил проект за доклад по делото, който е предявен на
страните, като е разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проект за доклад и разпределената доказателствена тежест.
Ответникът: Нямам възражения по проекта за доклад.
Тъй като не са направени възражения по проекта за доклад по делото,
съдът на осн. чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
инкорпориран в Определение № 167 от 11.04.2025 г., държано в закрито
съдебно заседание.
По доказателствата:
Съдът намира, същите за допустими и относими към предмета на
2
доказване, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените по гр. дело № 179/2025 г. по
описа на РС Котел писмени доказателствени средства, ведно с
доказателствата представени с исковата молба и с допълнителни молби по гр.
дело № 457/2024 г. по описа на РС Котел и всички представени доказателства
по ч.гр.д. № 261/2024г. по описа на РС Котел, а именно заверени преписи от:
Договор № ********** от 16.12.2019 г., Приложение № 1 към Договор №
**********; Договор за продажба на изплащане № ********** от
07.12.2021г.; Приемо-предавателен протокол за предоставено крайно
устройство от 07.12.2021 г.; Приложение № 1 към Договор № ********** от
07.03.2023 г.; Допълнение към Приложение № 1 към Договор № **********
от 07.03.2023 г.; Приложение № 1 към Договор № ********** от 16.09.2021 г.;
Договор за продажба на изплащане № ********** от 16.09.2021 г.; Приемо-
предавателен протокол за предоставено крайно устройство от 16.09.2021 г.;
Приложение № 1 към Договор № ********** от 07.03.2023 г.; Допълнение
към Приложение № 1 към Договор № ********** от 07.03.2023 г.; Анекс към
Договор № ********** от 07.04.2023 г.; Допълнение към анекс към Договор
№ ********** от 07.04.2023 г.; Приложение № 1 към Договор № **********
от 07.12.2022 г.; Приложение № 3 към Договор № ********** от 07.12.2022 г.;
Допълнение към Приложение № 1 към Договор № ********** от 07.12.2022
г.; Приемо-предавателен протокол за предоставено крайно устройство от
07.12.2022 г.; Приложение № 1 към Договор № ********** от 07.03.2023 г.;
Приемо-предавателен протокол за предоставено крайно устройство от
07.03.2023 г.; Приложение № 1 към Договор № ********** от 04.04.2023 г.;
Приложение № 3 към Договор № ********** от 04.04.2023 г.; Допълнение
към Приложение № 1 към Договор № ********** от 04.04.2023 г.;
Приложение № 1 към Договор № ********** от 07.04.2023 г.; Приложение №
3 към Договор № ********** от 07.04.2023 г.; Допълнение към Приложение
№ 1 към Договор № ********** от 07.04.2023 г.; Приемо-предавателен
протокол за предоставено крайно устройство от 07.04.2023 г.; Приложение №
1 към Договор № ********** от 07.04.2023 г.; Допълнение към Приложение
№ 1 към Договор № ********** от 07.04.2023 г.; фактури с № №
**********/19.04.2023 г., **********7815707/19.05.2023 г.,
**********9318885/19.06.2023 г., **********798629/19.07.2023 г.,
3
**********/21.08.2023 г., **********/20.09.2023 г.; Сметки с № №
**********/07.05.2023г.; **********/13.09.2023 г., **********/13.09.2023 г.;
Информация цени на допълнителни услуги, предлагани от А1; Общи условия
за взаимоотношенията между „А1 България“ ЕАД и абонатите и крайните
ползватели на обществените мобилни наземни мрежи на „А1 България“ ЕАД;
вносна бележка за внесена държавна такса; пълномощно.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Ответникът: На този етап нямам искане за събиране на нови
доказателства. Ако допуснете експертиза аз нямам други въпроси към
експерта.
Във връзка с изявлението на ответника, че оспорва единствено по
размер претендираните суми и във връзка искането на ищцовата страна за
допускане на експертиза, съдът намира, че следва да бъде допусната
съдебноикономическа експертиза, като съдът оставя без уважение искането за
допускане на съдебнотехническа експертиза, тъй като ответникът не оспорва
по основание предявените искове, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвяне на съдебноикономическа експертиза, по която
вещото лице след като се запознае с материалите по делото и направи
необходимите справки в дружеството, изготви заключение, като отговори на
следните въпроси:
1. Предоставяни ли са процесните услуги за процесния период в обема, в
който са фактурирани?
2. Какъв е размерът на сумата, представляваща обща неплатена сума за
предоставени електронни съобщителни услуги и устройство на
изплащане със системен партиден № **********, част от рамков договор
№ **********, сключен между заявителя и длъжника, за периода от
19.04.2023г. до 28.10.2023г.? Каква част от тази сума се дължи за
ползвани ел. съобщителни услуги, каква част за устройство по договор за
продажба на изплащане и каква част е неустойка по чл. 54.12 от ОУ?
3. Какъв е размерът на мораторната лихва върху главницата, която се
претендира за периода от изискуемостта на задълженията до датата,
предхождаща дата на депозиране на заявлението 05.04.2024г.?
4. Правилно ли са начислени процесните вноски на изплащане?
4
5. Правилно ли са изчислени размерите на процесните неустойки?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. М. Б..
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 400 лв. /четиристотин лева/, вносим от ищцовата страна в
двуседмичен срок, считано от днешното съдебно заседание по депозитната
сметка на РС Котел.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
С оглед допуснатата съдебноикономическа експертиза, и като
съобрази, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.06.2025 г. от 14:30 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес. Да се призове
вещото лице Б. Б. след внасяне на дължимия депозит.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
13:25 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5