№ 9376
гр. София, 20.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110156432 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Фирма - редовно призован, представлява се от юрк. И., с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ А.С.Р. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Б.Т.М.. - редовно призован, явява се лично и с адв. М. с
пълномощно по делото.
Съдът се увери в самоличността на ответника М. от представена лична карта №
********* издадена на 06.02.2012 г. от МВР София. Съдът върна личната карта на
ответника.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Фирма – редовно призован, не изпраща представител.
От страна на третото лице помагач е постъпила молба от 31.05.2022 г., с която моли
да се даде ход на делото. Взема становище по съществото на спора и представя изисканите
от съда документи.
ВЕЩО ЛИЦЕ П.А.Д..– редовно призована, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ И.Д.У..– редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 11.05.2022 г., в което е обективиран
проекто-доклад.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 25.05.2022 г., с която във връзка с указания на съда
посочват, че периода за които се претендира топлинна енергия от ответника А.Р. е от
02.05.2017г. до 30.04.2019г., а за извършената услуга за дялово разпределение е от
02.05.2017 г. до 30.04.2019 г.
юрк. И. - Поддържам исковата молба, така представените доказателства и
доказателствени искания. Уточнявам, че по отношение на ответника А.С.Р. исковата ни
претенция за топлинна енергия и за дялово разпределение касае периода от 01.05.2016 г. до
01.05.2017 г. включително, като не поддържам подадената молба от 25.05.2022 г. Нямам
възражения по доклада, да се приеме. Документите към молбата от третото лице помагач да
се приемат.
адв. М. – Оспорвам исковете по основание и размер, поддържам отговора на искова
молба. Оспорвам доказателствената стойност на всички доказателства, които са изработени
едностранно от ищеца. Нямам възражения по доклада. Считам, че моята доверителка не е
пасивно легитимирана да отговоря в настоящия процес. По отношение на документите от
третото лице помагач да се приемат.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че проекта за доклад следва да бъде
обявен за окончателен, като следва да бъде допуснато направеното уточнение на исковата
молба в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца. По делото
следва да бъдат приети представените писмени доказателства към молба от 31.05.2022 г. от
третото лице помагач, доколкото същите са представени съгласно изрични указания на съда.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 11.05.2022 г. за
окончателен.
ДОПУСКА уточнение на исковата молба направено в днешното съдебно заседание от
страна на процесуалния представител на ищеца.
ПРИЕМА по делото представените писмени доказателства към молбата на третото
лице помагач от 31.05.2022 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 10.06.2022 г. съдебно-техническа експертиза
депозирана от вещо лице У..
2
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
И.Д.У.. - 68 год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението. Искам да обърна внимание, тъй като не
можах да се ориентирам съвсем в периода, че съм посочила стойностите на топлинната
енергия за периода 2016 г. до 2019 г. в таблицата 4, като и допълнително съм дала
изчисление за периода 2017 г. до 2019 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът намира, че депозираната съдебно-техническа експертиза следва да бъде
приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице
следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесен за целта депозит. Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението по допусната съдебно-техническа експертиза,
депозирано от вещо лице И.У..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.
Съдът издаде 1 бр. РКО.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 10.06.2022 г. съдебно-счетоводна експертиза
депозирана от вещо лице Д..
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
П.А.Д.. – 58 год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението. Като същото бих могла да допълня с оглед
направеното уточнение в днешното съдебно заседание, че съм работила за периода 05.2016
г. до 04.2019г. Искам да посоча, че във връзка с направеното уточнение на исковата молба в
днешното съдебно заседание сумата за периода 05.2016г. до края на месец 04.2017г. е 237,10
лв. и лихвата за забава е 64,11лв.
3
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът намира, че депозираната съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице
следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесен за целта депозит. Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението по допусната съдебно-счетоводна експертиза,
депозираноот вещо лице П.Д..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.
Съдът издаде 1 бр. РКО.
юрк. И. – Моля да бъде извършена справка за гражданското състояние на Д.И.Р с
ЕГН: **********, която си запазва правото на ползване на процесния имот докато е жива в
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 150/2016г. наличен по делото, като
заверено копие. Същото ни е необходимо с цел доказване облигационната връзка.
Ответника Б.М. /лично/ - Няма такова нещо. Д. Р. почина на 24.12.2016 г.
адв. М. – Нямаме доказателствени искания.
Настоящия състав по направеното доказателствено искане от страна на ищеца в
днешното съдебно заседание и като взе предвид направеното от ответника М. изявление,
намира че същото следва да бъде оставено без уважение, доколкото така направеното
доказателствено искане не се явява необходимо.
С оглед на което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане от страна на ищеца
в днешното съдебно заседание за извършване на справка за гражданското състояние на
Д.И.Р с ЕГН: **********.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Моля да се даде
ход по същество.
4
С оглед процесуалното поведение на страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
юрк. И. - Моля да уважите предявените искове, като доказани по основание и размер.
Да присъдите сторените съдебни разноски по делото и възнаграждение за един
юрисконсулт.
адв. М. - Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и недоказани.
Като не признаете за установено, че моята доверителка не дължи сумите посочени в
исковата молба и уточнени днес. От събраните по делото доказателства се установява по
безспорен начин, че тя не живее и никога не е живяла в това жилище. Това най-добре се
установява от издаденото удостоверение от Столична община район „Триадица“ от
18.02.2022 г. № ***** от което е видно, че нейния постоянен и настоящ адрес е /адрес/ и
никога не е живяла на адреса на които се намира топлоснабдения имот. Иска е погасен по
давност, в този смисъл представям писмена защитя която моля да приеме по делото. Моля
да присъдите направени разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:52 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5