РЕШЕНИЕ
№ 137
гр. Берковица, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241610100152 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, с която е
предявен от И. Ц., А. П., Л. П., К. П. и А. П. против Г. Д. Г. иск с правна
квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК – положителен установителен иск за
собственост на ПИ с идентификатор .....по КК и КР на с. Б. на основание
покупко-продажба, за което е съставен нотариален акт № ..... год. на нотариус
О.К. Б.
Направено е и искане за отмяна на основание чл.537 ал. 2 ГПК на
издадения в полза на ответника констативен нотариален акт за собственост
върху недвижим имот № 1......г. на нотариус Е.П.
Ищците твърдят в исковата си молба, че на основание нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 7...... год. на нотариус О. К. Б., И.
Ц., А. П. и Л. П. в режим на СИО и К. П. и А. П. , в режим на СИО, са
собственици, при посочените в този нотариален акт права, на УПИ ХII- 765 в
квартал 63, на УПИ XIII- 765 в квартал 63, на УПИ ХIV-765 в квартал 63, на
УПИ XV- 765 в квартал 63, всички по регулационния план на с.Б. от 1974г.,
които имоти са частично идентични с поземлен имот с идентификатор .....по
КККР на с.Б., одобрени със Заповед № РД-18-76/15.07.2008г. на ИД на АГКК,
1
с площ от 2082 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м, номер по предходен
план: 764, квартал 63, при съседи: .....
Твърдят, че преди няколко месеца при справка установили, че ответника
Г. Д. Г. е признат за собственик на основание давностно владение на описания
по-горе поземлен имот с идентификатор ..... по КККР на с.Б. с констативен
нотариален акт за собственост върху недвижим имот № ....г. на нотариус Е.П.
Поддържат, че ответникът не е владял процесния имот и не е придобил
правото на собственост върху този имот по давностно владение.
Молят съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
И. Г. Ц., А. И. П. и Л. Г. П., в режим на СИО и К. И. П. и А. Д. П., в режим на
СИО, са собственици на описания по-горе поземлен имот с идентификатор
....... по КККР на с.Б. на основание нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № ..... год. на нотариус О. К. Б., като на основание чл.537 ал. 2
ГПК да бъде отменен издаденият в полза на ответника констативен
нотариален акт.
Претендират разноски.
Ответната страна Г. Д. Г. не е подал отговор и не взема становище по
допустимостта и основателността на предявения иск в дадения му по чл. 131
от ГПК едномесечен срок. Същият редовно призован не се явява в
първото по делото съдебно заседание и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
След изтичане на срока за отговор с молба от 08.10.24 г. ответникът е
заявил, че ПРИЗНАВА изцяло предявения иск.
В първото по дело съдебно заседание процесуалният представител на
ищците направи искане по чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
Съдът намира, че са налице законоустановените предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение по делото при условията на чл. 238
и чл. 239 от ГПК:
Съгласно чл.238 ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
2
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл.239 ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, при
кумулативното наличие на следните предпоставки:
Първо, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание
/чл.239 ал.1, т. 1 ГПК/ и
Второ, когато искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства /чл.239 ал.1, т. 2
ГПК/.
Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответната страна са налице.
Ответната страна не е депозирала писмен отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не се е явявила в първото по делото заседание и
не е направила искане делото да се разглежда в нейно отсъствие.
Съдът е указал в разпореждането по чл. 131 ГПК, което е редовно връчено
на ответната страна, последствията по чл. 238 от ГПК /че ако не представи в
срок отговор и не се яви в първото по делото съдебно заседание, без да е
направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение/. Същите са повторно
указани и с определението за насрочване на делото, което също е редовно
връчено на ответната страна.
Ищецът своевременно е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Искът е допустим, а от представените по делото доказателства, които не
са оспорени от ответника /представените с исковата молба писмени
доказателства - Нотариален акт № 782, том IV, рег.№ 4836, дело №
783/2007 год. на нотариус Огнян Каменов Берковица, Удостоверение за
идентичност, издадено от кметство Бързия и приетата по делото съдебно-
техническа експертиза/, може да се направи извод, че искът е вероятно
основателен.
Неприсъственото решение съгласно чл.239 ал.2 от ГПК не се мотивира по
същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването на неприсъствено решение.
3
Предвид това, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239, ал.
1 от ГПК и следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което
предявения иск да бъде уважен.
Относно разноските:
При този изход на делото на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ищците имат
право на направените от тях разноски в общ размер от 2396.98 лева, съобразно
представения списък на л. 62, като съдът съобрази и допълнително внесения
депозит за вщо лице лице в размер на 42 лева.
Съдът споделя становището на процесуалния представител на ищците, че
въпреки направеното признание на иска ответникът със своето поведение, а
именно снабдявайки се с констативен нотариален акт за процесния имот е
станал повод за завеждането на делото, поради което и не намира приложение
разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК и заплатените от ищците разноски следва да
бъдат възложени в тежест на ответника.
Така мотивиран съдът и на основание на чл.239 във връзка с чл.238 от
ГПК
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на основание чл. 124, ал. 1 ГПК по
отношение на Г. Д. Г. с ЕГН: ********** от с. Б., че И. Г. Ц. с ЕГН
********** от гр. С., А. И. П. с ЕГН ********** от гр. С., Л. Г. П. с ЕГН
********** от гр. Л., К. И. П. с ЕГН ********** от гр. Л. и А. Д. П. с ЕГН
********** от гр. Л. са собственици на Поземлен имот с идентификатор .... по
КККР на с.Б, одобрени със Заповед № РД-18-76/15.07.2008г. на ИД на АГКК, с
площ от 2082 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м, номер по предходен
план: 764, квартал 63, при съседи: .........
ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал. 2 ГПК, издаденият Констативен
нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 1........ на
нотариус Е.П., с който Г. Д. Г. с ЕГН: ********** от с. Б. е признат за
собственик на Поземлен имот с идентификатор ....... по КККР на с.Б.,
одобрени със Заповед № РД-18-76/15.07.2008г. на ИД на АГКК, с площ от
2082 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване до 10 м, номер по предходен план: 764,
квартал 63, при съседи: ........
ОСЪЖДА Г. Д. Г. с ЕГН: ********** от с. Б.., ДА ЗАПЛАТИ на И. Г. Ц.
4
с ЕГН ********** от гр. С., А. И. П. с ЕГН ********** от гр. С., Л. Г. П. с
ЕГН ********** от гр. Л., К. И. П. с ЕГН ********** от гр. Л. и А. Д. П. с
ЕГН ********** от гр. Л., СУМАТА от 2396.98 лева,
представляваща направени в производството деловодни разноски.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Решението НЕ подлежи на обжалване съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.
Ответната страна има право на защита срещу решението по реда на
чл. 240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
5