№ 42184
гр. София, 24.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110108271 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл. 143
ЗЗП, вр. чл. 26, ал. 1, предл. 1, 2 и 3 ЗЗД от А. Й. Я. срещу „*** за
признаването за нищожна като противоречаща и заобикаляща закона, както и
накърняваща добрите нрави на чл. 11 от Договор за потребителски кредит №
9001417 от 17.03.2022г., сключен между страните.
В срока за отговор по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът прави
възражение за местна подсъдност на делото на основание чл. 113 от ГПК.
Посочва се, че настоящият адрес на ответника бил в гр. Козлодуй, поради
което делото следва да се изпрати по подсъдност на РС- Козлодуй.
От служебно изисканата справка от Национална база данни „Население“
се установява, че настоящият адрес на ищеца е в гр. Козлодуй, ул. „***
Съобразно релевираните в исковата молба фактически твърдения,
обосноваващи предявеното спорно материално, ищецът представлява
потребител по смисъла на определителната правна норма, уредена в § 13 т.
1от ДР на ЗЗП. С изменението на правната норма, уредена в чл. 113, изр. 1
ГПК /ДВ, бр. 65/2016 г., в сила от 07.08.2018 г./, във вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК /в
сила от 07.08.2018 г./, законодателят регламентира правилата, уреждащи
местната подсъдност, като абсолютна положителна процесуална предпоставка
за надлежното упражняване на правото на иск, предявен от или срещу
потребител. Следователно, съдът не само по възражение на ответника, а
следва и служебно до приключване на първото по делото заседание, да следи
за обстоятелството дали по нормативните правила, уреждащи кой измежду
равни по степен съдилища е местно компетентен да разгледа предявения иск
за защита на потребителски права. Настоящият състав намира, че доколкото
ищецът в качеството си на физическо лице е сключил договор за кредит, по
който кредитополучателят е търговец и като физическо лице действа за цели
извън рамките на неговата търговска или професионална дейност, то същият
има качеството на потребител по ЗЗП. Към настоящия момент съдът не
намира основания да се приеме, че липсват основания, водещи до изключване
на качеството „потребител“ на ищеца. А след като това е така, то местната
подсъдност при разглеждане на настоящия иск следва да се определи
съобразно разпоредбата на чл. 113 ГПК.
Ето защо предвид разпоредбата на чл. 113 ГПК и данните от изисканата
по реда на Наредба № 14/2009 г. справка, съдът намира, че делото не е
подсъдно на Софийски районен съд. С оглед разпоредбата на чл. 119, ал. 3
1
ГПК /нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ настоящият съдебен
състав следва да прекрати производството по делото и да го изпрати на
компетентния съд Районен съд – Козлодуй.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 8271/2023 г., по
описа на Софийски районен съд, 39 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Козлодуй.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2