Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 404
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Габрово, 25.04.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ГАБРОВО, в закрито заседание на
двадесет и пети април, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от
председателя адм. дело № 77 по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба вх. № СДА-01-685 от 13.04.2023
г., подадена от «Чико» ООД, гр. Габрово, ЕИК: *********, против Онтзак в Писмо
№ 53-00-2600 от 11.04.2023 г. на АПИ НТУ.
В нарушение изискванията на чл. 152 от АПК жалбата
е депозирана директно в съда, поради което не е придружена от административна
преписка, с оглед на което АС – Габрово е изискал служебно преписката по
издаване на процесния ИАА.
Със съпроводително писмо от 24.04.2023 г. на
директор НТУ при АПИ по делото са изпратени документи, от които е видно, че на
26.06.2020 г. дружеството– жалбоподател е подало заявление до ЕПИ – Национално
ТОЛ управление, в което сочи, че от момента навлизане в сила на ТОЛ системата
до 23.06.2020 г. дружеството е осъществявало дейност – превоз на товари на
територията на Република България чрез камиони, регистрирани по надлежния ред.
Известни са изминатите километри /пробег/ с притежаваните от него МПС.
Дружеството е заплащало до момента всички дължими такси заизминатия пробегу
като единствено изчисленията са били въз основа обстоятелството, че МПС са
регистрирани като такива с 2 оси, а не съобразно изискванията на МПС с 5 оси,
което към момента на подаване на заявлението е вече коригирано. Моли се
дружеството да не бъде санкционирано, а да се извърши корекция на дължимата
сума за такси за ползване на пътищата от РПМ, съобразно действителното
положение – извършване на превози за посочения период, от влизане в сила на ТОЛ
системата до 23.06.2020 г., като се приеме, че превозвачът следва да доплати
освен заплатената такса за ползване на МПС с две оси и такса за ползване на МПС
с пет оси, като се заявява, че ако се определи такава допълнителна такса, то тя
ще бъде заплатена от дружеството.
С писмо № 53-00-888 от 7.10.2020 г. на и.д.
директор НТУ отговорността за неправилно декларирани данни на ППС е на
събственика или ползвателя на МПС. В случая следва да се счита, че за ППС не е
заплатена държавна пътна такса. Дължи се заплащане на пълната ДПТ, съобразно
вида на МПС.
На 27.02.2023 г. жалбоподателят подава заявление за
възстановяване на неоснователно заплатени такси почл. 10, ал. 2, чл. 10а, ал. 2
и чл. 10б, ал. 5 от ЗП, както и глоби и имуществени санкции по чл. 179, ал. 3д,
изр. Четвърто от същия нормативен акт, с което се иска възстановяване на
неоснователно заплатена такса, платена за посочено МПС, т.к. за неко е бил
некоректно обявен брой на осите на композициите от фирмата – доставчик на GPS – системата Тахо Венци ЕООД, за
което е прихванат ТОЛ за 4 оси като неплатено задължение. Приложен е талон за
същото МПС.
На
22.03.2023 г. директор на НТОЛУ въз основа на горепосочените две заявления на
„Чико“ ООД, Габрово, разпорежда извършване на проверка на изп. директор на
„Интелигентни трафик системи“ АД, София, относно сключения за ППС рег. № ЕВ
7772 ВА договор за ползване на GPS-устройство
за отчитане изминат пробег и с цел надлежно отчитане на дължими ТОЛ такси, вкл.
данните, които фигурират в съответния договор по отношение броя на осите на
това МПС. Във връзка със същите заявления по отношение на това ППС са
установени и отразени в писмото пет нарушения от 2020 година.
От
дружеството адресат е постъпил отговор от 3.04.2023 г., в който е посочено,
че по отношение регистрираните
нарушения, извършени с така посоченото МПС, в системата на ИТС АД няма данни от
УСП, асоциирано към посоченото ППС за преминаване през сегментите на рамките,
на които са отчетени тези нарушения.
С
обжалваното писмо изх. № 53-00-2600 от 11.04.2023 г. на директора на национално
ТОЛ управление, изпратено до жалбоподателя, на заявлението от 27.02.2023 г. е
даден отговор, че още през 2020 г. на превозвача е посочено какви са
изискванията, които законодателят има по отношение на повдигнатия от него
въпрос и по-конкретно това е направено в нормата на чл. 10б, ал. 1 и ал. 4а от
ЗП, които се цитират. Въз основа на тях жалбоподателят е уведомен, че не са
налице новонастъпили факти и обстоятелства и с настоящия отговор се застъпват
твърденията, съдържащи се в изпратеното вече писмо от 2020 година.
С
депозираната жалба се оспорва именно този отговор. Жалбоподателятнамира, че на
практика с това писмо се отказва възстановяването на недължимо заплатена от
него сума, която той е изискал със заявлението си от тази година. Налице е
изменение на ЗП, като съгласно него не може да се налага една и съща санкция за
едно нарушение и едно и също ППС, поради което платените в повече от него суми
следва да му бъдат възстановени и законът не обвързва със срок възможността за
отправяне на такова искане.
Жалбата е нередовна – това процесното писмо няма
вида и съдържанието на административен акт, който подлежи на оспорване пред
съд, поради което жалбоподателят следва да обоснове, че същото съставлява такъв
ИАА и че той има правен интерес от неговото обжалване. В тази връзка жалбоподателят следвада
конкретизира дали оспорва това писмо или мълчалив отказ по отправеното от него
искане. Нередовностите следва да се отстранят в постановен от съда срок, за
което на жалбоподателя следва да се дадат съответните указания.
Директорът на Национално ТОЛ управление следва да
посочи изрично, дали е и налице изричен отказ от негова страна по подаденото
заявление за възстановяване на недължимо платени суми, ако е налице такъв да го
приложи към преписката, както и дали с обжалваното писмо на практика той
отказва да заплати исканата от жалбоподателя сума.
Воден от изложеното и на
основание чл. 152, чл. 170, във вр. с чл. 9, ал. 4, чл. 158, ал. 1, във вр. с
чл. 150, ал. 1, т. 8 и чл. 151, т. 3 от
АПК, Административен съд- Габрово
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ подадената жалба.
УКАЗВА
на жалбоподателя, че същият, в 7-дневен срок от съобщаването, следва да обоснове, че оспореното
писмо съставлява административенакт и че
той има правен интерес от неговото обжалване, като конкретизира дали оспорва това писмо или
мълчалив отказ по отправеното от него искане за възстановяване на недължимо
платени суми.
При
неизпълнение на указанията в посочения срок жалбата ще се остави без
разглеждане, а делото ще бъде прекратено.
ЗАДЪЛЖАВА
директора на Национално ТОЛ управление в 3-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвяне на настоящия съдебен акт, да посочи изрично, дали е и налице
изричен отказ, постановен от негова страна по подаденото заявление от
жалбоподателя за възстановяване на недължимо платени суми, ако е налице такъв
да го приложи към преписката, както и дали с обжалваното писмо на практика той
отказва да заплати исканата от жалбоподателя сума.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА/