Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

гр. Харманли  11.ХІ.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд Харманли в открито заседание на дванадесети октомври, две хиляди двадесет и първа година в състав

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

 

 

Предявен е иск за увеличение на издръжка на непълнолетно дете от негов родител, който намира  правно основание в чл.150 вр. чл. 143 от Семейния кодекс.

 

В исковата си молба ищеца П. К. Д., действащ със съгласието на родителя И. П. П., двамата от гр. Харманли, чрез проц. представител адв. Г. Г. *** твърди, че с Решение № 22/03.ІV.2008г. по Гражданско дело №276/2007г. по описа на РС-Харманли , бил допуснат развода между И. П. П. и К. Г. Д. – родители на ищеца. С решението, съдът предоставил родителските права върху детето на майката, като определил режим на лични отношения с бащата. Той бил осъден да заплаща на И. П., като на майка и законен представител на детето П. Д., месечна издръжка в размер на 50.00лв., считано от датата на влизане в сила на решението за развода.  Издръжката била увеличена на 80.00лв. с Решение №243/17.ІІ.2010г. по Гражданско дело №233/2009г. по описа на РС-Харманли, считано от датата 29.ІV.2009г. До настоящия момент дължимата от ответника издръжка била в размер на 80лв., който размер бил под минималния установен от закона .

Сочи се, че детето е на 17 години и ставало все по-трудно майката да се справя с покриване на финансовите му нужди. Детето навлизало във възраст на психическо съзряване, а физиката му се изменяла. Нуждаел се от закупуване на нови дрехи, обувки и други вещи. Разходите му за храна и покриване на ежедневните му потребности все повече нараствали. Твърди се, че майката заплащала месечните такси за мобилния му апарат, както и таксата за ползваните интернет услуги, които били необходим разход, особено през последната една година, в която обучението преминало в по-голямата си част във виртуалната среда. Нараствали нуждата от средства за социални занимания на момчето.

Детето било ученик в 11 клас в СУ „Неофит Рилски“ гр. Харманли. Предстояло ориентиране към следване във висше учебно заведение, което от своя страна налагало закупуването на помагала, книги и сборници по предметите, с които ще кандидатства. Необходими били и допълнителни разходи за частни уроци, явяване на изпити и др..

Проц. представител на ищеца счита , че издръжката от 80.00лв. на месец, която ответникът бил осъден да заплаща към настоящия момент, била крайно недостатъчна за покриване и на половината от материалните разходи на детето .

Твърди се , че майката на детето е с влошено здравословно състояние, имала 50% трайно намалена работоспособност. Независимо от това, за да издържа сина си, тя работела като продавач разносна търговия, но получавала минимална работна заплата, която била крайно недостатъчна за издръжката на нея и сина й. Освен заплата майката получавала и  инвалидна пенсия в размер на 212.50лв. месечно. С доходите си от заплата и пенсия майката не можела да задоволява своите потребности и тези на детето, за което била необходима материалната помощ и на бащата.

Твърди се, че ответникът бил в трудоспособна възраст, има доходи, намирал се в добро материално положение, имал имущество, и не издържал други деца или лица. Можел без затруднения да участва с по-голям паричен дял в отглеждането на детето.

Изложеното в молбата обосновавал правния интерес от предявяване на настоящата искова претенция .

Моли съда да постанови решение, с което да измени размера на издръжка, определена с Решение № 243/17.ІІІ.2010г. по гражданско дело №233/2009г. по описа на РС-Харманли, като увеличи същата и осъдите ответника да заплаща на П. К. Д. ЕГН ****, действащ със съгласието на родителя И. П. П. ЕГН ****, двамата от гр. Харманли, месечна издръжка в размер на 300.00лв.,  считано от датата на завеждане на настоящия иск в съда до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване.

Претендира се присъждане на разноски .

 

В законоустановения едномесечен срок ответника К. Г. Д. не е депозирал отговор на исковата молба.

На 15.ІІІ.2021г. извън срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор от ответника Д., действащ чрез пълномощника -адв. Т. М. ***, в който са изложени съображения за допустимост, но неоснователност на предявената искова претенция.

Оспорва се иска по размер. Твърди се , че претендирания размер е непосилен за ответника , като е предложено издръжката да присъдена в размер на 152лв.

В отговора са сочи, че ответника е безработен, не притежава недвижимо имущество – притежавал МПС по отношение на което вече били предприети действия от ЧСИ. Твърди се , че Д. е със сърдечно заболяване , придружено с аритмия , което налагало системно и ежедневно лечение, което се явявало и животоспасяващо.  Приеманите медикаменти необходими за лечението ни били поети изцяло от здравната каса.

С отговора са оспорват изложените в исковата молба обстоятелства обосноваващи  основателността на иска.   

Претендира се присъждане на разноски

 

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните  прие за установено следното:

Не се спори, че П. К. Д. ЕГН ***, е роден на ****г. в гр. Харманли от родители: майка И. П. П. ЕГН **** и баща К. Г. Д. ЕГН ****, за  което е съставен Акт за раждане № 275 от 3.ХІ.2003г. - видно от представеното и прието като доказателство по делото заверено като препис ксерокопие от Удостоверение за раждане сер. ВР № 0034322/ 04.ХІ.2003г.

От приобщеното като доказателство – заверено като препис ксерокопие на Решение №22 от 03.ІV.2008г.на РС Харманли постановено по гр.д.№ 276/2007г., влязло в законна сила на 25.ІV.2008г. се установява, че ответника е осъден да заплаща издръжка на П. К. Д. с месечен размер от 50лв., като негов баща. От Решение №243 /17.ІІІ.2010г.на РС Харманли постановено по гр.д.№ 233/2009г., влязло в законна сила на 18.VІ.2010г. се установява, че размера на присъдената издръжка е увеличен на 80лв.

Не се оспорва, че към датата на предявяване на иска детето П.К.Д. е ученик в единадесети клас в ОУ ” Неофит Рилски „ гр. Харманли .

От приобщените по делото доказателства : Трудов договор № 1 ,Експертни решения и Разпореждане на ТП на НОИ гр. Хасково – заверени като препис ксерокопия (неоспорени от ответника) , се установява трудовата ангажираност и здравословното състояния на И. П. П. – майка на детето.

От ответната страна са ангажирани писмени доказателства относно предписаните и закупуваните от ответника К. Д. лекарства , както и че във връзка с присъдената издръжка има образувано изпълнително дело при ЧСИ Николета Кавакова рег.№ 929 с район на  действие ОС Хасково .

 

В хода на производството от ищцовата страна се ангажираха гласни доказателства: св. С. Й. и Е. П., а от ответната – св. Д. П. и Д. Г.. 

От показанията св. Й. и П. – без родство със страните, се установява, че за детето П. грижи полага единствено неговата майка, която изцяло е поела ангажимента да осигурява и задоволява неговите потребности. Детето било редовен ученик, спортувал и спазвал строга хранителна диета. Отношението между бащата и момчето не били добри поради нередовното изплащане на присъдената издръжка. Отношенията им особено се изострили след като било образувано настоящото производство.

В показанията си св. П. - живуща на семейни начала с ответника твърди, че преди време детето често посещавало баща си в гр. Перущица, като това се случвало и през седмицата, което означавало, че не посещава редовно училище. До завеждането на делото за издръжка отношенията между баща и син били нормални, като след това били прекъснати.  Присъдената издръжка не била изплащана редовно, като имало известни закъснения – поради обстоятелството, че бащата останал без работа. Това била причината св. Попова да изплаща издръжката. Самата тя приемала П. като свое дете и не била съгласна с неговото отношение към образованието. Не била виждала детето да пуши но детето си позволявало да пие твърд алкохол ( водна ,ракия). Твърди, че преди време по настояване на детето, била преведена сумата от 1000лв. – по сметката на майката, за закупуване на мотор.           

От показанията на св. Г.  (майка на ответника и баба на ищеца), се установява, че по време на престоя и в гр. Харманли, често била посещавана от детето, което искало от нея пари, като казвал че е гладен. Тези посещения били между 09.30ч. и 10.00ч. – по време, когато той трябва да е на училище. Свидетелката запитала как извиня отсъствията си от училище, а той отговорил че не се пишат отсъствия и обещал ,че ще завърши образованието си.  Много пъти го била виждала в неадекватно състояние. От сина си свидетелка знаела, че когато детето му гостува , те плащат неговите пътни разходи за отиване и връщане. Заявява, че от 2019г. ответника не е на работа поради закриване на фирмата в която е работел. От тогава търсел работа, но с оглед  влошеното му здравословно състояние, което не му позволява да извършва тежък физически труд, не можел да намери постоянна работа.

По делото е изготвен и приобщен като доказателство Становище изготвено от Дирекция „ Социално подпомагане“ Харманли – неоспорено от страните.

 

При така изяснената фактическа обстановка съдът намира, че предявения иск за увеличение на издръжката, присъдена на низходящ, намиращ правно основание в чл.150 вр. чл. 143 от СК е доказан по основание – налице е изменение на обстоятелствата по смисъла на  чл. 150 от СК.

В разглеждания случай, от присъждането на определената издръжка – 18.VІ.2010г., до приключване на съдебното дирене в настоящото производство – 12.Х.2021г., е изминал значителен период от 11 години, през който са настъпили изме-нения както в нуждите на детето с оглед неговото израстване, така и в икономическите условия в страната. Детето е навършило осемнадесет годишна възраст. Ученик е единадесети клас. Потребностите му от храна, облекло и учебни пособия с годините са се увеличили. Наред с това то има нужда и ежедневни разходи за облекло, развлечения и други занимания, посещава и извънкласни занимания, за които майката плаща такси. В рамките на този период е настъпило увеличение на стойността на стоките и услугите от първа необходимост, посредством които следва да бъдат задоволени базовите потребности на децата. Показател за настъпването на това изменение е и увеличението на минималната работна заплата, която за 2021г. е в размер 650лв. съгласно ПМС № 331/ 26.ХІ.2020г., а за периода 01.І.2010г.-31.ХІІ.2010г. е била 240лв. съгласно ПМС № 326/ 30.ХІІ.2009г.

 Съгласно разпоредбата на чл. 143 ал.2 от СК родителите дължат издръжка на не навършилото пълнолетие дете, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си и следва да осигуряват условията на живот, необходими за развитието на детето. Конкретният размер на тази издръжка е функция от пот-ребностите на самото дете и възможностите на родителите му - чл.142 ал.1 от СК, но не може да бъде по-малък от минимума, предвиден в нормата на чл.142 ал.2 от СК, т.е една четвърт от размера на минималната работна заплата- или за 2021г. се равнява на 162.50лв. (1/4 от 650лв.).

С оглед възрастта на детето, настоящия състав на съда счита, че за него са необходими минимум 300лв. месечна издръжка за изхранване, социално-битово обезпечаване, посещение на училище, дрехи, консумативи, лекарства и други ежедневни разходи. Бащата, който не полага фактическите грижи по отглеждането му следва да осигурява минимум по 200лв. от тези средства.

Според съда, издръжка в посочения размер се явява посилна за ответника, който макар и в недобро здравословно състояние - за което не е налице освидетелстване  за трайно намалена работоспособност, би могъл да работи по-лека работа и да реализира доходи, достатъчни за осигуряване както на собственото си съществуване, така и на лицето , към което има задължения за издръжка. В тази връзка следва да се посочи и че издръжка в размер на 200лв. се явява към минималния праг на дължимата от родителите издръжка за дете.

По изложените съображения искът следва да се уважи до размера от 200лв. , считано от предявяването му – 28.І.2021г., до настъпване на законни причини за изменяване размерът на издръжката или за прекратяване на плащането, ведно със законна лихва върху всяка просрочена вноска.

Иска в останалата му част, до пълния предявен размер от 300лв. като неоснователен следва да се отхвърли.

 

Тъй като ищеца е освободен от заплащането на държавна такса за произ-водството, при този изход на делото, дължимата се такава върху присъдената издръж-ка следва да се възложи в тежест на ответника или той следва да бъде осъден да заплати държавна такса по сметка на РС Харманли сумата от 172.80лв. В тежест на ответника следва да се присъди и държавна такса в случай на служебна издаване на изпълнителен лист.  

При този изход на делото сторените от ищеца разноски следва да се възложат в тежест на ответника съразмерно с уважената част от иска или сумата от 218.18лв.   Сторените от ответника разноски по делото – адвокатско възнаграждение, следва да се възложат в тежест на ищеца съразмерно с отхвърлената част от иска или сумата от 218.18лв. – съобразно чл.78 ал.1 и 3 от ГПК.

Водим от горното съдът,

 

Р      Е      Ш      И      :

 

ИЗМЕНЯ размера на издръжката определена с Решение №243 /17.ІІІ.2010г. на РС Харманли постановено по гр.д.№ 233/2009г., влязло в законна сила на 18.VІ.2010г., като К. Г. Д. ЕГН *** от гр. Момчилград , да заплаща на  П. К. Д. ЕГН ***, действащ със съгласието на родителя И. П. П. ЕГН ***, двамата от гр. Харманли, месечна издръжка, вместо 80лв. по 200лв., считано от предявяване на иска - 28.І.2021г. до настъпване на законни причини за изменяване размерът на издръжката или за прекратяване на плащането, ведно със законна лихва върху всяка просрочена вноска, като иска в останалата му част, до пълния предявен размер от 300лв. като неоснователен – ОТХВЪРЛЯ.

 

ОСЪЖДА К. Г. Д. ЕГН *** от гр. Момчилград, да заплати държавна такса в размер на 172.80лв. вносими по сметка на Районен съд гр. Харманли и държавна такса в размер на по 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителни листи.

 

ОСЪЖДА К. Г. Д. ЕГН ********** *** да заплати на П. К. Д. ЕГН ****, действащ със съгласието на родителя И. П.П. ЕГН ****, двамата от гр. Харманли, разноски по делото в размер на 218.18лв.- съразмерно уважената част от иска.

 

ОСЪЖДА П.К. Д. ЕГН ***, действащ със съгласието на родителя И. П. П. ЕГН ***, двамата от гр. Харманли, да заплати на К. Г. Д. ЕГН *** от гр. Момчилград, разноски по делото в размер на 218.18лв. - съразмерно отхвърлената част от иска.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Хасковския окръжен съд в двуседмичен  срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

                                                           Районен съдия: ........................