О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.
Перник, 15.11.2019 г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, Гражданска колегия, в закрито
заседание на 15 ноември 2019 г., I-ви въззивен
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Рени Ковачка
ЧЛЕНОВЕ: Роман Николов
Антон Игнатов
като разгледа докладваното от съдия Игнатов в.гр.д. № 760
по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от „******“ АД против решение от 13.08.2019 г. по гр.д. № 8040 по
описа на Районен съд – Перник за 2018 г., с което съдът е признал за
установено, че “Топлофикация – Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Перник, кв. „******” дължи на
С.В.П., ЕГН **********, с адрес ***, сумата в размер на 200 лева,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в
заплащане на адвокатско възнаграждение по прекратено изпълнително дело № 00432
по описа за 2018 г. на ЧСИ Стилиян Бадев, с рег. № 753, с район на действие
Окръжен съд – Перник, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ч. гр. д. № 06894 по описа за 2018 г. на Пернишки районен
съд.
В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е недопустимо,
неправилно и немотивирано. Иска се отмяна на същото, като бъде решен спорът по
същество.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият С.В.П. е
подал отговор на жалбата.
При извършената по реда на чл.267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл.259 ГПК, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и
е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК (включително са заплатени съответните
държавни такси за въззивното производство).
Във въззивната
жалба страната не се е позовала и не е направила обосновано и конкретно
оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения, изразяващо се в
неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена доказателствена тежест и
недаване на указания по реда на чл.146, ал.2 от ГПК, поради което за въззивния
съд не възниква задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от
първата инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада на делото
въззивният съд не следи служебно – чл.269, изр.2 от ГПК (в този см. е т. 1 и т.
2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС).
В жалбата не са направени
нови доказателствени искания.
Предвид изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА делото,
така както е посочено в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на
страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на окончателен
доклад на жалбата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.12.2019 г. от 10.00
часа, за когато да се призоват страните на
посочените съдебни адреси, като им се връчи копие от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.