№ 140
гр. Сливен , 22.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20212230200543 по описа за 2021 година
Производството е по повод жалба на Б. СТ. П., ЕГН **********, против НП на
Директора на Регионална Дирекция „АА“-гр. Б. определен от Министъра на МТИТС за
длъжностно лице по реда на чл. 92 от ЗАвтП и чл. 189,ал.12 от ЗДП, с което на
жалбоподателя на основание чл. 177, ал.3 т. 1 предл. 3 от ЗДП е наложена глоба в размер
на 3000 /деветстотин/ лева за нарушението по чл. 139 ал. 1 т. 2 предл. 3 от ЗДП в врчл. 7,ал.1
т.3 б.“Б“ от Наредба № 11 от 03.07.01г. на МРРБ.
Жалбоподателя, редовно призован не се явява и не изпраща процесуален
представител.
В с.з. органа, издал обжалваното наказателно постановление изпраща свой
представител. Моли за потвърждаване на НП.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 08.02.2021 г.около 13:00 ч. на главен път I-6 на разклона за гр. Т., до
бензиностанция "Лукойл", по посока на движение гр. Сливен, жалбоподателят извършвал
обществен превоз на товари "царевица". Бил спрян за проверка ,при която било установено
,че притежава товарителница №0133339 от 08.02.2021 г.и се движи по маршрут от с. С, обл.
В. Т. до гр. С.. Това обстоятелство било установено след представяне на пътен лист
№0113313 от 08.02.2021 г. .
В хода на проверката било установено и обстоятелството,че управляваното от него
МПС представлява съчленено ППС с пет оси - влекач марка "Мерцедес Арокс" с рег.№
СВ****МС от категория N3C с две оси и прикачено към него полуремарке "Вилтон НВЗ" с
рег.№ ВТ****ЕЕ от категория 04 с три оси.
1
В хода на проверката било извършено замерване с техническо средство
електронна мобилна везна марка "DINI ARGEO" с платформа модел "WWSE10TMRS" и
идентификационен блок модел "DFWKR" с №********** при което било констатирано
следното:
При допустимо максимално натоварване на една тройна ос на полуремарке, като
разстояние между осите е над 1,30 метра, измерено със сертифицирана ролетка "ВМГ - пет
метра с фабричен № 1337, същото е 24 тона (24000 кг), съгласно чл.7, ал.1, т.З, буква "б" от
Наредба №11/03.07.2002 г. на МРРБ. Видно от разпечатка №262 от 08.02.2021 г.от
горепосоченото техническо средство, една тройна ос на полуремаркето е натоварена с 37255
кг., тоест е установено претоварването с 13255 кг.
Измерването било извършено в присъствието на водача като било установено ,че
същият не притежава и разрешение от администрацията, стопанисваща пътя (АПИ).
Въз основа на горепосочената констатация на жалбоподателя е съставен АУАН и
НП като е прието, че същия е нарушил разпоредбата на чл. 139,ал. 1,т. 2, пр. 3 от Закон за
движение по пътищата във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 3, б."б” от Нар. № 11/03,07.2001 г. на МРРБ и
на основание чл. 177,ал.3 т.1 ,предл.3 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 3000
/трихиляди/ лева.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото,
съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима- подадена в законоустановения срок от лице
имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е неоснователна.
На първо място АУАН е съставено от надлежно упълномощено длъжностно лице,
видно от представената Заповед №РД – 08 – 30/24.02.2020г. на Министъра на ТИТС.
Установено безспорно е и обстоятелството, че водачът е осъществил движението на
тежко пътно превозно средство без да притежава разрешение от администрацията,
управляваща пътя както и ,че на 08.02.2021 г.около 13:00 ч. се е движил на главен път I-6.
В хода на проверката било установено и обстоятелството,че управляваното от него
МПС представлява съчленено ППС с пет оси - влекач марка "Мерцедес Арокс" с рег.№
СВ****МС от категория N3C с две оси и прикачено към него полуремарке "Вилтон НВЗ" с
рег.№ ВТ****ЕЕ от категория 04 с три оси.
Съдът приема за безспорно установено ,че нарушението е установено посредством
техническо средство електронна мобилна везна марка "DINI ARGEO" с платформа модел
"WWSE10TMRS" и идентификационен блок модел "DFWKR" с №********** както и, че
при допустимо максимално натоварване на една тройна ос на полуремаркето/ разстояние
между осите е над 1,30 метра, измерено със сертифицирана ролетка "ВМГ - пет метра с
фабричен № 1337/до 24 тона (24000 кг), съгласно чл.7, ал.1, т.З, буква "б" от Наредба
№11/03.07.2002 г. на МРРБ,същото е 37255кг.Така прието за установено се доказва по
безспорен и категоричен начин от приложената и приета по съответния процесуален ред
компютърна разпечатка №262 от 08.02.2021 г.от техническо средство ,въз основа на която е
отчетено претоварване с 13255 кг.
Въз основа на така констатирания тонаж и при безспорно установена фактическа
2
обстановка , съдът приема ,че АНО правилно и законосъобразно е санкционирал
жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл. 7 ал.1 т. 3 б. „б” от Наредба № 11 за движение на тежки
и/или извънгабаритни ППС / в сила от 03.07.2001 г./ на МРРБ „Допустимото
максимално натоварване на ос за ППС с допустими максимални маси по чл. 6, ал. 1 с
пневматично или признато за еквивалентно на него окачване за движение по всички
пътища, отворени за обществено ползване, както и за ППС със същите маси без
пневматично или признато за еквивалентно на него окачване за движение само по
дадените в приложение № 2 отворени за обществено ползване пътища, следва да се
приеме съгласно т. 3 ,б.“б“ на ал. 1 на сочения текст ,че сумата от натоварванията на ос
на една тройна ос на ремаркета и полуремаркета, когато разстоянието между осите е
над 1,3 m трябва да бъде до 24 тона.
Видно от събраните по делото доказателства същата е била с натовареност от
37255кг.
Посочените показатели са установени по надлежния ред ,чрез извършено замерване с
изправно и преминало през съответния технически преглед техническо средство .
Предвид горното ,съдът приема ,че АНО правилно е квалифицирал извършеното от
жалбоподателя като нарушение на разпоредбата на чл. 139,ал. 1,т. 2, пр. 3 от Закон за
движение по пътищата във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 3, б."б” от Нар. № 11/03,07.2001 г. на МРРБ .
Съдът счита,че в НП ,АНО правилно и точно е посочил нарушените
законовите разпоредби като е подвел извършеното от жалбоподателя деяние под
конкретна правна норма, съдържаща състав на административно нарушение.
В конкретния случай в АУАН е посочено, че жалбоподателя е нарушил разпоредбата
на чл. 139,ал. 1,т. 2, пр. 3 от Закон за движение по пътищата във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 3, б."б”
от Нар. № 11/03,07.2001 г. на МРРБ ,която гласи : „ Движещите се по пътя пътни превозни
средства трябва да бъдат с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите,
установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които
не представляват опасност за участниците в движението“. За така квалифицираното
нарушение е наложено административно наказание на основание чл. 177,ал.3 ,т. 1 предл.3 от
ЗДП, която предвижда, че се наказват с глоба от 500 до 3000 лв. водач, който, без да спазва
установения за това ред управлява пътно превозно средство с размери, маса или
натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от министъра на регионалното
развитие и благоустройството.
Съдът, счита определеното наказание глоба в максималния размер от 3000 лв. за
съответно на извършеното нарушение и на степента и характера на вината на извършителя
като приема,че АНО е определил размера му като е съобразил обстоятелството ,че при
3
извършената проверка е установено претоварване с повече от 10 000 кг. , а именно 13 255
кг., което освен,че надвишава значително законоустановения тонаж води до повишаване на
опасността от възникване на ПТП като по този начин поставя както водача така и
останалите участници в движението в риск.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0000087/12.02.2021 г. на Директора на „АА“гр.Б., с
което на Б. СТ. П. , ЕГН **********, живущ в гр. В. Търново, на основание чл. чл. 177,ал.3
т.1,предл. 3 от ЗДП е наложена глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лева като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.
Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4