№ 839
гр. Пазарджик, 26.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20235220100834 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Молителката Н. И. М., редовно призована, не се явява лично, както и не
изпраща процесуален представител.
Община Септември, редовно призована не изпраща процесуален
представител.
Районна прокуратура – Пазарджик, редовно призована, се явява
прокурор И..
ПРОКУРОР И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилата молба с вх. №
11337/12.05.2023 г. от Н. И. М., с която моли съда делото да бъде разгледано в
нейно отсъствие. Представя с молбата саморъчно заверени копия от молбата.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
1
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба от Н. И. М. с правно основание чл. 38, ал. 4 от
ЗГР във вр. с чл. 542 от ГПК в която се посочва, че във връзка с
необходимост от снабдяване с Удостоверение за наследници, относно
предстояща разпоредителна сделка с наследствено имущество, поискала
съдействие от компетентния служител на кметство .................. област
Пазарджик, за лицето И. А. П., жител на с. ................., роден през .......г.,
починал на .................г., по данни от актуална Справка от 09.11.2022г. в
Църковен регистър за починали в с. ................., Пазарджишка духовна околия.
Отговорът беше, че архивът, където е съхранявана информация за толкова
години назад във времето, е изгорял. С Молба до ГД „ГРАО“, с копие до
ЕСГРАОН- гр. Пазарджик, помолила за съдействие и отношение. Получила
компетентен и изчерпателен отговор от ГД „ГРАО“, като й била разяснена в
детайли процедурата по ЗГР и ГПК. В тази връзка, внесла молба до Кмета на
община Септември, който да поиска с молба от териториално и родово
компетентния съд- Районен съд -гр. Пазарджик да установи унищожаването
на регистър за актове гражданско състояние на територията на кметство
................. и да разпореди съставянето на съответния регистър. Сочи, че
получила отговор от зам. кмет на община Септември, И. В., с който й било
заявено, че регистъра не е изгорял, а същият е наличен- предаден в общинския
център и съдържа 23 акта за смърт, но Акт за смърт на лицето И. А. П., не е
съставян. В тази ситуация, възникнал основателния въпрос, как е извършена
обредна церемония и погребение. Поради диаметрално противоположните
твърдения на служителя в кметство ................. и зам. кмет на община
Септември, помолила за отношение по случая, респ. извършване на
съответната проверка от ГД „ГРАО“. Получила отговор, в който й било
указано да потърси съдействие от компетентния съд, с молба, който да
задължи община Септември да състави съответния акт за смърт на
посоченото лице, което обусловя и внасянето на настоящата молба.
Моли съда да задължи община Септември да изготви съответния акт за
смърт на лицето И. А. П., жител на с. ................., роден през ....... г., починал на
................. г., по данни от актуална Справка от 09.11.2022 г. в Църковен
регистър за починали в с. ................., Пазарджишка духовна околия. Целта е
снабдяване с Удостоверение за наследници, във връзка с продажба на
наследствени имоти от молителката, а причините за липсата на акт за смърт
2
са неизвестни.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
С Разпореждане № 1929/14.03.2023 г. съдът е оставил без движение
подадената молба, като е дал указания на молителят да посочи дали са налице
други лица които са заинтересовани от този факт, както да внесе изискуемата
Държавна такса.
Постъпила е допълнителна молба от Н. И. М. с която се сочи, че не са
налице други наследници на починалото лице, като е внесена и съответната
Държавна такса.
В законоустановения срок не е постъпило писмено становище от
ответника община Септември.
В законоустановения срок не е постъпило писмено становище от РП-
Пазарджик.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения.
ПРОКУРОР И.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
СЪДЪТ с Определение № 938/14.04.2023 г. е приел представените към
молбата писмени доказателства. Конституирал е Община Септември като
заинтересована страна. На основание чл. 533 във вр. с чл. 190 от ГПК е
задължил Община Септември да представи по делото копие от личния
регистрационен картон на И. А. П., роден през ....... г., за когото се твърди, че
е починал на ................. г., както и преписи от съставените за него актове за
гражданско състояние /раждане, брак, смърт/.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилото писмо с вх. №
10631/04.05.2023 г. от Община Септември, с което уведомяват съда, че
лицето няма ЛРК, тъй като системата ЕСГРАОН е създадена през 1977 г. с
анкетиране на всички български граждани и съставяне на ЛРК. Също така в
Община Септември не се съхраняват регистри на актове за гражданско
състояние /раждане, брак и смърт/ за същия. След направена справка в
кметство ................. се установило, че И. А. П. е вписан като глава на
домакинство в Семеен регистър от 1947 г., том I, стр. 104 на кметство
................., община Септември. По данни от Семейния регистър той е роден на
3
.............. г. в с. ................. и е починал, съгласно смъртен Акт №5/25.05.1955 г.
И. П. е вписан като баща в ЛРК на Е. И. Н. с ЕГН: **********, А. И. П. с ЕГН:
********** и Й. И. Т. е ГГН: **********. Прилагат копие от семеен
регистър от 1947 г. и ЛРК на . Представени са писмени доказателства.
ПРОКУРОР И.: Да се приемат по делото.
СЪДЪТ счита, че постъпилите документи от Община Септември са
относими към предмета на делото, същите са били изрично изискани от съда
във връзка с твърденията на молителя и като такива следва да се приемат по
делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с писмо с вх. № 10631/04.05.2023 г. от Община
Септември писмени доказателства.
ПРОКУРОР И.: Нямам други доказателствени искания, моля да се
приключи делото.
Предвид липсата на други доказателствени искания, с оглед на
обстоятелството, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ПРОКУРОР И.: Уважаеми господин Съдия считам, че молбата на
молителката е допустима, тъй като същата е заинтересовано лице да подаде
молба за обявяване на смърт на нейният баща, както и считам, че искането за
обявяване на смърт следва да се уважи, тъй като едно от представените
писмени доказателства по делото, а именно Семейния регистър на с.
................. има данни, че лицето за което се иска обявяване на неговата смърт
е починало. Считам, че молбата следва да се уважи.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по- късно от 26.06.2023 г.
4
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11.15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5