№ 2359
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110129544 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от /фирма/ срещу Я. В. А., в
която се твърди, че на 16.02.2018 г. между /фирма/, клон Б., и ответника бил сключен
Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта № ***********, по силата на който на ответника бил предоставен
револвиращ кредит. На 16.02.2018 г. Я. А. усвоил част от отпуснатия му револвиращ кредит
чрез услугата „Покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора, а в
периода от 16.02.2018 г. до 10.11.2021 г. същият усвоил част от кредитния лимит сума в
размер на 1500,00 лева чрез предоставената му кредитна карта. За ползването на така
усвоените кредитни средства била начислена лихва в размер на 104,58 лева за периода от
16.02.2018 г. до 10.11.2021 г. Поради незаплащане в срок на месечни погасителни вноски, в
тежест на ответника било начислено и обезщетение за забава в размер на 82,77 лева за
периода от 11.11.2021 г. до 07.09.2022 г. Останалата незаплатена главница по кредита
възлизала на сумата от 457,11 лева. Вземанията по договора, сключен между /фирма/, клон
Б., и Я. А., били прехвърлени в полза на /фирма/ на 11.11.2021 г. чрез Рамков договор за
продажба и прехвърления на вземания, и Приложение № 1 към него, като длъжникът бил
уведомен за цесията по реда на чл. 99, ал. 3 ЗЗД чрез писмо от същата дата. Поради
неизплащане на дължимите суми по договора за кредит, /фирма/ подало заявление за
издаване на заповед за изпълнение срещу Я. В. А., като срещу издадената въз основа на
същото заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК било подадено възражение в срок. Поради
тази причина ищецът претенидира установяване дължимостта на процесните задължения и
моли предявените искове да бъдат уважени изцяло, като в полза на дружеството бъдат
присъдени сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника Я. В. А. чрез
работодател, доколкото лицето не е открито на регистрираните в НБДН адреси, нито на
1
адреса, посочен в подаденото възражение по чл. 414 ГПК. Отговор не е подаден в срок. Във
възражението, с което е оспорена издадената срещу ответника заповед за изпълнение, не са
изложени изрични мотиви за недължимост на процесните вземания.
По доказателствените искания на страните съдът намира, че следва да бъдат
допуснати като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени
документи. Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, направено с исковата
молба, не следва да бъде уважено, тъй като не е необходимо за изясняване на релевантни по
делото обстоятелства, предвид липсата на изрично оспорване от страна на ответника в срока
по чл. 131 ГПК на обстоятелствата, за установяването на които е направено това искане, и с
оглед наличието на други, ангажирани от ищеца доказателства за същите.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са положителни установителни искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 99, ал. 2 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че Я. В. А. дължи на /фирма/ в
качеството му на цесионер по сключен между дружеството и /фирма/, Рамков договор за
продажба и прехвърления на вземания от 11.11.2021 г. и Приложение № 1 към него,
следните суми: 1/ сумата от 457,11 лева, представляваща неизплатена главница по Договор
за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта
№ *********** от 16.02.2018 г., сключен между /фирма/, и Я. В. А., ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 07.09.2022 г. до окончателното изплащане; и 2/ сумата от
104,58 лева, представляваща договорна лихва за периода от 16.02.2018 г. до 10.11.2021 г.; 3/
сумата от 82,77 лева, представляваща лихва за забава върху главницата, начислена за
периода от 11.11.2021 г. до 06.09.2022 г., за които на 20.10.2022 г. е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 48720/2022 г. по описа на
СРС, І-во ГО, 47-ми състав.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от
доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на валидно възникнало договорно правоотношение между /фирма/, и Я. В.
А. по Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване
2
на кредитна карта № *********** от 16.02.2018 г.;
отпускането и усвояването на предоставената по силата на процесния договор за
кредит сума в размер на 1500,00 лева;
настъпването изискуемостта на процесните вземания и изпадането на ответника в
забава;
наличието на валидно възникнало договорно правоотношение между /фирма/ и
ищцовото дружество по Рамков договор за продажба и прехвърления на вземания от
11.11.2021 г. и Приложение № 1 към него, въз основа на който процесните вземания са
прехвърлени на /фирма/;
уведомяването на ответника за извършената цесия;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните като
дължими вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или
възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване
на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните
постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени
документи.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза по делото.
УКАЗВА на страните, че с Разпореждане № 162670/28.12.2023 г. делото е насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.03.2024 г. от 11.10 часа , за която дата и
час страните да бъдат призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
3
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4