№ 171282
гр. София, 21.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110132727 по описа за 2024 година
С искова молба от 30.05.2024 г., ищецът е посочил твърдения, че
Агенция за събиране на вземанията незаконосъобразно изисква пари от
ищцата чрез уведомително писмо от 11.11.2024 г., като предприемат действия
срещу нея без да е било образувано изпълнително дело десет години. Ищцата
твърди, че не била уведомена за прехвърляне на вземанията преди 06.11.2023
г. Представя документи – уведомителни писма и справки за дължими суми по
договор, сключен с *******, прехвърлени на осн. чл. 99, ал. 3 ЗЗД в полза на
Агенция за събирани на вземания.
С уточнителна молба от 16.08.2024 г. ищцата въвежда съвсем различни
фактически твърдения за недължимост на вземания с друго основание,
произход и размер, като ищцата твърди, че ответник по исковата претенция
било дружеството *********. Представя документи, видно от които ищцата е
завела дело и срещу ********* под № 68327/2022 на СРС.
Доколкото обаче настоящото производство е образувано по искова
молба , с която са въведени фактически твърдения за несъществуване на
вземане, прехвърлено на осн. чл. 99, ал. 3 ЗЗД в полза на Агенция за събиране
на вземания, то недопустимо е с уточнителна молба да се въвеждат твърдения
за недължимост на вземания спрямо трето лице, като не се обосновава
наличие на основание за изменение на иск.
Ето защо, следва да бъде дадена последна възможност на ищцата да
изпълни дадените указания като уточни подадената искова молба от
30.05.2024 г.
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба от 30.05.2024 г., подадена от М. Н..
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението:
1
На осн. чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК да посочи името и адреса на ответника;
На осн. чл. 127, ал. 1 , т. 3 ГПК да посочи цената на иска, т.е. паричната
сума, за която търси съдебна защита;
На осн. чл. 127, ал. 1, т.4 и 5 ГПК ясно, еднозначно и кратко да заяви дали
предявява иск за недължимост на парична сума поради изтекла
погасителна давност, в какъв размер и срещу кого, както и да формулира
петитум на исковата молба съответен на уточненията на
обстоятелствената част.
При неизпълнение в срок на указанията, исковата молба ще бъде върната.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който
веднъж му е връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за
новите си адреси. Същото задължение имат законния представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и
чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за редовно връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2