№ 84
гр. Пазарджик, 11.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на единадесети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско
дело № 20235200900046 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът П.т Д. не се явява. За него адв. Д. П. П. редовно упълномощени.
За дружеството „Марилен Ресиклаж“ ООД се явява адв. Н. П. редовно
упълномощен.
Адв. П.: – Да се даде ход на делото.
Адв. П.: – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П.: - Във връзка с дадената ми възможност да изразя становище по
представените в предходното съдебно заседание доказателства заявявам, че
нямам възражения и моля да се приеме представеното решението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ксерокопие в превод от френски на български език на
извлечение от протокола на деловодството на Апелативния съд в НИМ 4-та
търговска камара Решение № 2022R10 по описа на Търговски съд – Франция
НИМ – 16.03.2022г., както и ксерокопие на удостоверение за необжалване №
2023-1608 в превод от френски език на български език от Касационен съд
преписка № 1258119 АМ 10 с получател адвокат Юбер Марти с дата
1
26.01.2023г. – Париж.
Съдът ДОКЛАДВА:
В предишното съдебно заседание съдът се е произнесъл във връзка с
представена от адв. П. фактура № 203609 от 13.07.2020 г. за нейното
приемане. С нарочно определение съдът е оставил без уважение това искане.
След проверка на книжата по делото съдът констатира, че в
производството пред ОС – Плевен с протоколно определение от 6.10.2022г.
съдията докладчик е задължил ответната страна да представи оригинал на
фактурата № 203609 от 13.07.2020 г. и именно в изпълнение на това
задължение посоченото писмено доказателство е представено по делото с
молба от 20.10.2022г. подадена от адв.П..
В този смисъл съдът счита, че неправилно е отказал приемането на това
писмено доказателство в процеса и за това ще следва да отмени протоколно
определението си от 10.04.2023г. и приеме като доказателство по делото
представената фактура № 203609 от 13.07.2020 г. и за това
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото фактура № 203609 от
13.07.2020 г. в копие.
Адв. П.: – Фактурата не е представена в оригинал.
Адв. П.: – Записал съм, че фактурата е получена по имейл и съм
представил същата, както е получена с превод на български език. Твърдя, че
тази фактура е получена от г-н Д. във Франция и поради това е изпратена по
електронен път до дружеството и осчетоводена от счетоводството на същото.
Адв. П.: - Ние продължаваме да твърдим, че П. Д. не е получавал и не е
изпращал такава фактура, и с такава фактура той не разполага, и за това
поискахме да бъде представен оригинала. Оригинал на фактурата не е
представен в производството по делото. Аз нямам други доказателствени
искания.
Адв. П.: - Моля, да задължите г-н Д. да се яви и да даде обяснения за
тази фактура. Той е изпратил фактурата на моята доверителка на нейния
имейл. Той е получил тази „щипка“ и продължава да я използва. Защо
отрича? Не знам какъв е смисъла. Твърдим, че той е получил „щипката“,
подписал е фактурата, съответно я е изпратил по електронен път на
2
доверителката ми. Аз съм приложил документи, че до неговия имейл е
изпратено съобщение за тази „щипка“ и той е водил цялата кореспонденция
преди закупуването й. Поддържам направеното искане за разпит на П. Д. по
реда на чл. 176 ал. 1 от ГПК за установявана обстоятелството дали той е
получавал респ. изпращал тази фактура до България. Тази фактура до колкото
съм запознат е осчетоводена. Тази „щипка“ до колкото си спомням беше
предоставена под наем на френското дружество, но не съм много сигурен.
Адв. П.: - Поддържам изразеното от мен становище. Считам, че
въпросната фактура дали тя съществува или не, дали тази „щипка“ е закупена
или не, това обстоятелство какво значение има за настоящия спор, който е иск
с правно основание чл. 155 от ТЗ. Ние нямаме спор относно съществуването
или не съществуването на една вещ, нейното евентуално плащане или
осчетоводяване. Иска в настоящото производство е за прекратяване на
дружеството. Това дали дружеството притежава или не, един актив в случая
наречен „щипка“ какво значение има за този процес. Било то дали я има или я
няма. Ако я има, при уважаване на иска е въпрос, който ликвидатора ще
преценява при нейното евентуално осребряване, ако я няма и искът е
отхвърлен, тогава още по-малко значение ще има. Предоставям на ваша
преценка необходимостта от това доказателство за нуждите на този процес.
Да не говорим, че се намираме в пето поредно съдебно заседание, две пред
Вас и считам, че в случая е налице преклузия. Не считаме за основателно
искането по реда на чл. 176 ал. 1 от ГПК за разпит на моя доверител.
Съдът намира, че преценката за относимостта към спора на
представеното доказателство, а именно копие на фактура № 203609 от
13.07.2020 г. ще бъде обсъждано в окончателния си съдебен акт
Що се касае до разпит на ищеца по реда на чл. 176 от ГПК съдът
намира, че не са налице предпоставки за допускане на това искане предвид,
че с него се цели да се установи факт, който подлежи на доказване с писмени
доказателства. Ето защо това искане следва да се остави без уважение.
Поради изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит по реда на чл. 176 от
ГПК на ищеца за обстоятелството дали е получавал и изпращал по имейл
фактура № 203609 от 13.07.2020 г.
3
Адв.П.: - Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските по чл.80 от ГПК.
Адв.П.: - Нямам искания по доказателствата. Само искам да поясня, че в
превода виждам на фактурата пише адрес на доставка на дружеството на П.
Д., адрес за поръчка пак неговата фирма, а адрес за фактуриране е „Марилен
Ресиклаж“, и аз не виждам за какво е това отричане.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноските по чл. 80 от ГПК представен в д.с.з. от
адв. П..
Съдът прие, че делото е изяснено от фактическа страна
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: – Моля, да уважите предявеният иск. Моля, да приемете, че е
налице основание за прекратяване на дружеството. Тези основания са
фактите, които сме изложили в ИМ и събраните доказателства, а именно, че
основните активи на дружеството са продадени. В рамките на този процес
беше извършено доплащане на основната машина преса „Lefort“, за която
беше дадена и фактура за извършеното плащане. Събраха се данни за
отсъствие на реална търговска дейност в дружеството през последните 2
години и не на последно място между страните съобразно решението на
търговския съд в Ним от 18.03.2022г. е залегнало споразумение, което те са
постигнали за прекратяване на това дружество в България. Принципно
страните са имали такова желание, тъй като от страна на управителя на
дружеството е изпратена покана с насрочване на Общо събрание цел и с
дневен ред - прекратяване на дружеството, но на проведеното събрание
съдружниците не са успели да вземат решение, поради разногласия в начина
на провеждане на ликвидационното производство. Но въпреки това считаме,
че от това следва извода, че принципно страните желаят прекратяване на това
дружество. Ще представя писмени бележки в указан от Вас срок.
Претендирам присъждане на разноските по делото.
Адв. П.: – Ув.г-ж Съдия, аз ще моля да прецените дали са налице
основанията на чл. 155 ал. 1 от ТЗ и съответно откриете производство за по
ликвидация на „Марилен Ресиклаж“ ООД. Ще моля да определите най-
4
кратния срок и назначите ликвидатор на който да бъде определено
възнаграждение. В експертизата, която беше приета по делото е записано, че
все още има активи дружеството, не е вярно, че няма. Дружеството няма
дейност на неговата сметка от 2 години е наложени запор и не може да
развива никаква дейност според закона. Моля, за срок за представяне на
писмени бележки.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе със съдебен акт в законен
срок.
На основание чл. 149 ал. 3 от ГПК ОПРЕДЕЛЯ срок за представяне на
писмени бележки за ищеца – 18.05.2023 г. , а за ответника 22.05.2023г. с
възможност за реплики до 24.05.2023г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.10
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5