№ 1252
гр. София, 12.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско
дело № 20221000501224 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 - чл. 279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 17394 от 24.03.2022 г., подадена от
ищеца – Г. И. Г., ЕГН ********** срещу разпореждане № 1142 от 24.02.2022
г., постановено по т.д. № 364/2022 г. от Софийски градски съд, с което на
основание чл. 126 от ГПК е прекратил производството в частта по предявения
иск, имащ за предмет да се установи съществуването на правоотношение,
възникнало от сключен договор № ВД-27/03.02.2021 г. за възлагане на
управлението на „Холдинг Български държавни железници“ ЕАД.
Частният жалбоподател твърди, че атакуваното определение е
неправилно, поради необоснованост и допуснато нарушение на
съдопроизводствените правила.
Частният жалбоподател поддържа, че:
- след провеждането на конкурс е сключен договор № ВД-27/03.02.2021
г., с който му е било възложено управлението на „Холдинг Български
държавни железници“ ЕАД, което е публично дружество и е подчинено на
правилата на специалния Закон за публичните предприятия;
1
- министърът на транспорта, информационните технологии и
съобщенията на 29.06.2021 г. с протокол № ПД-154 от 29.06.2021 г. го е
освободил като член на Съвета на директорите на Холдинга, а на 25.01.2022 г.
новият министър с Протокол № ПД-9 от 25.01.2022 г. е отменил предходния
протокол и повторно го е освободил като член на Съвета на директорите;
- на 07.02.2022 г. министърът на транспорта, информационните
технологии и съобщенията с протокол № ПД -17 от 07.02.2022 г. е отменил
Протокол № ПД - 9 от 25.01.2022 г. и за трети път го е освободил като член на
Съвета на директорите;
- на 09.02.2022 г. предявил е искове за установяване съществуването на
правоотношение на основание договора за възлагане на управление, което
касае протокол № ПД -17 от 07.02.2022 г., по които е образувано т.д. №
302/2022 г. по описа на Софийски градски съд;
- на 16.02.2022 г. министърът на транспорта, информационните
технологии и съобщенията с протокол № ПД – 20 от 16.02.2022 г. е отменил
Протокол № ПД -17 от 07.02.2022 г. и за четвърти път го е освободил като
член на Съвета на директорите;
- на 21.02.2022 г. предявил е искове за установяване съществуването на
правоотношение на основание договора за възлагане на управление, което
касае протокол № ПД -20 от 16.02.2022 г., по които е образувано т.д. №
364/2022 г.;
- между двете търговски дела няма пълен идентитет, тъй като
съществуващото правоотношението е било едностранно и противозаконно
прекратено с различни протоколи, издадени от ресорния министър;
- поради отпаднал интерес от воденото на т.д. № 302/2022 г. на
04.03.2022 г. е оттеглил исковете и СГС с определение № 798 от 09.03.2022 г.
е прекратил производството по посоченото дело;
2
Моли въззивния съд да отмени обжалваното определение и да върне
делото за продължаване на съдопроизводствените действия по предявените
искове, предмет на т.д. № 364/2022 г., който спор е породен от протокол №
ПД -20 от 16.02.2022 г.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя
и приложените материали, установи следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от
надлежна страна срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване по
посочения процесуален ред.
От материалите по делото се установява, че частният жалбоподател и
ищец след провеждането на конкурс е сключил договор № ВД-27/03.02.2021
г., с който му е било възложено управлението на „Холдинг Български
държавни железници“ ЕАД, което е публично дружество и е подчинено на
правилата на специалния Закон за публичните предприятия.
Министърът на транспорта, информационните технологии и
съобщенията на 29.06.2021 г. с протокол № ПД-154 от 29.06.2021 г. го е
освободил като член на Съвета на директорите на Холдинга, а на 25.01.2022 г.
новият министър с Протокол № ПД-9 от 25.01.2022 г. е отменил предходния
протокол и повторно го е освободил като член на Съвета на директорите.
На 07.02.2022 г. министърът на транспорта, информационните
технологии и съобщенията с протокол № ПД -17 от 07.02.2022 г. е отменил
Протокол № ПД - 9 от 25.01.2022 г. и за трети път го е освободил като член на
Съвета на директорите.
Г. на 09.02.2022 г. предявил е искове за съществуването на
правоотношението, което е прекратено с протокол № ПД -17 от 07.02.2022 г.,
3
по които е образувано т.д. № 302/2022 г. по описа на Софийски градски съд.
На 16.02.2022 г. министърът на транспорта, информационните
технологии и съобщенията с протокол № ПД – 20 от 16.02.2022 г. е отменил
Протокол № ПД -17 от 07.02.2022 г. и за четвърти път го е освободил като
член на Съвета на директорите;
Г. на 21.02.2022 г. предявил е искове за установяване съществуването на
правоотношение на основание договора за възлагане на управление във
връзка с протокол № ПД -20 от 16.02.2022 г., по които е образувано т.д. №
364/2022 г. и постановено определението, предмет на настоящата проверка.
При посочените данни отсъства пълна идентичност в предмета на двете
търговски дела, което е основание за прекратяване на по-късно заведеното
дело - чл. 126 от ГПК.
Частната жалба е основателна, поради което следва да се отмени
атакуваното определение и делото да се върне на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия, подготвящи крайния
съдебен акт в съответствие с разпоредбите на специалния ЗПП.
По тези съображения, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 1142 от 24.02.2022 г., постановено по т.д.
№ 364/2022 г. от Софийски градски съд, с което на основание чл. 126 от ГПК
е прекратил производството в частта по предявения иск от Г. И. Г., ЕГН
**********, имащ за предмет да се установи съществуването на
правоотношение, възникнало от сключен договор № ВД-27/03.02.2021 г. за
възлагане на управлението на „Холдинг Български държавни железници“
ЕАД.
4
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на
съдопроизводствените действия, подготвящи крайния съдебен акт.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5