РЕШЕНИЕ
№ 80
гр. Троян, 16.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Десислава Г. Ютерова
при участието на секретаря Мария Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело №
20244340100720 по описа за 2024 година
за да се произнесе - съобрази:
М. Г. П. от гр. Троян, като непълнолетна, със съгласието на своя баща и
законен представител Г. П. е предявила против ЗД „Лев инс” АД – гр. София,
представители С.П. и К.К. иск с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ, вр. чл.
45 от ЗЗД, с който се претендира сумата от 15 000 лева, представляващи
претърпени от ищцата неимуществени вреди – болки и страдания, в резултат
на настъпило ПТП на 15.07.2021 г. в с. О., общ. Троян, видно със законната
лихва, считано от датата на увреждането, както и сумата 175,00 лева –
претърпени имуществени вреди.
В с. з ищцата е представлявана от адв. Д. Д. от АК – Велико Търново,
която излага, че страните са преговаряли, но не стигнали до споразумение
относно обезщетението. Претендира от ответното дружество застрахователно
обезщетение в действителния размер на причинените вреди, ведно със
законната лихва от датата увреждането.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който
същия заявява, че изцяло оспорва предявения иск, тъй като счита, че е налице
съпричиняване. Оспорва и размера на претендираното обезщетение. В с. з. не
се явява представител за ответното дружество, изразено е писмено становище
по същество.
От представените по делото писмени доказателства: Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № 359р-14580/15.07.2021 г.; Протокол за
оглед на местопроизшествие от 15.07.2021 г., ведно с фотоалбум;
Постановление от 31.01.2022 г. на прокурор при Районна прокуратура - гр.
Ловеч; Автотехническа експертиза, изготвена по ДП № 197/2021 г. на РУ-
1
Троян при ОД на МВР - гр. Ловеч; Съдебномедицинска експертиза № Л-
49/2021 по материали от досъдебно производство № 197/2021 г. на РУ-Троян
при ОД на МВР гр. Ловеч; Епикриза ИЗ № 1993; Искане за рентгеново
изследване от 15.07.2021 г.; Медицински документ, издаден на 15.07.2021 г. от
„Многопрофилна болница за активно - лечение - Троян" ЕООД, Отделение
„Образна диагностика"; Медицинско направление от 26.08.2021 г.; Фискален
бон от 15.07.2021 г. за сумата от 100 лева; Фискален бон от 19.07.2021 г. за
сумата от 60 лева; Фискален бон от 20.07.2021 г. за сумата от 5 лева; Фискален
бон от 29.07.2021 г. за сумата от 10 лева; Уведомление за настъпило събитие
по застраховка „Гражданска отговорност" /неимуществени вреди/ от
21.07.2021 г.; Уведомление за необходими документи за завеждане на щета и
изплащане на обезщетение от 21.07.2021 г.; Заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди „Гражданска
отговорност" от 13.01.2023 г.; Писмо изх.№ НЩ 0385-18.01.2023 г. при ЗД
„Бул Инс" АД; Молба вх.№ 3090/211 от 31.01.2024 г. при Териториално
отделение - гр. Троян към Районна прокуратура - гр. Ловеч; Молба вх.№
359000-2072 от 01.03.2024 г. при РУ на МВР - гр.Троян; Писмо рег.№ 359000-
2808/26.03.2024 г. при РУ на МВР - гр. Троян; Уведомление вх.№ ОИ-
250461/09.04.2024 г. при ЗД „Бул Инс" АД; Разпечатка от официалната
интернет страница на Гаранционен фонд и административно наказателна
преписка ДП № 197/2021 година – 98 страници в оригинал, от показанията на
разпитаните свидетели по делото В.Т.Д. и И. Г. Г., и от заключението на
допуснатата съдебно-медицинска експертиза с вещо лице д-р А. Й. и съдебно-
техническа експертиза с вещо лице инж. Д. Д., съдът приема следната
фактическа обстановка:
Установи се в процеса, че на 15.07.2021 г., около 11,40 час, в с. О., на ул.
„С.п.", при хотел „С.", лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ..........,
управляван от И. Г. Г., се движил по посока гр. Троян. По това време ищцата
М. П., карала велосипед и пресекла пътното платно отдясно наляво спрямо
движението на лекия автомобил. Последвал удар, при който П. се качила на
предния капак на лекия автомобил, след което паднала на асфалта.
На маясто пристигнали служители на РУ на МВР – Троян. По повод
пътния инцидент е образувано досъдебно производство № 197/2021 г. по
описа на РУ на МВР - гр. Троян, което е прекратено на основание чл. 243, ал.
1, пр. 1 вр. с чл. 24, ал. 1, т 1 НПК.
Непосредствено след настъпилото ПТП, на мястото е пристигнала
линейка, която откарала ищцата в болницата в гр. Троян.
Във връзка със състоянието на ищцата, съда е допуснал гласни
доказателства. Свидетелката В.Д., която е майка на ищцата излага, че когато е
станал инцидента е била в с. Ч.О., където работи. Приятелка на ищцата, с
която тя е била в момента, се обадила по телефона на Д. и казала, че М. е
ударена от кола в О., до „С.“. Свидителката веднага тръгнала и пристигнала на
мястото още преди да дойде линейката. Дъщеря й била преместена в двора на
къщата срещу механата, на сянка. В двора се били притекли и други хора,
които помагали. Първа помощ на ищцата оказал спасителя на басейна в „С.“.
Детето лежало и било цялото в кръв. Линейката дошла няколко минути след
пристигането на свидетелката и ги откарала в болницата в гр. Троян. Там
веднага направили скенер на главата и приели ищцата в детско отделение,
като при нея останала и Д.. Свидетелката излага, че дъщеря й била охлузена
по лицето, имало участъци без коса по главата й. Имала е наранявания по
2
цялото тяло и огромен хематом на единия крак, който дълго време след това
стоял. Установило се, че детето има счупена ключица и й поставили корсет за
обездвижване на ръката за около 40 дни. Свидетелката излага, че се е налагало
да помага на дъщеря си и да я обгрижва. В момента има разлика между двете
ключици, едната е по-изпъкнала. Дълго време след това детето се оплаквало
от болки в ръката, които и към момента изпитва при по-резки движения. След
инцидента изпитвала болки в главата. Направени са й снимки, за да бъдат
открити евентуално по-сериозни наранявания. Около две години детето не
смеело да се качи на колело, страхувала се от автомобили.
Свидетелката И. Г. е управлявала автомобила, с който е настъпило ПТП.
Излага, че на 15.07.2021 г. в с. О., управлявала Фолксваген Голф четворка с
рег. № .......... и се движила по посока гр. Троян. Имала е добра видимост и е
спазвала ограниченията, движела се с по-ниска скорост от определената за
населено място. Движила се в дясната лента и когато намалила скоростта,
защото искала да спре, от дясната й страна внезапно излязла ищцата с
колелото. Свидетелката веднага натиснала спирачки, но не могла да избегне
удара, тъй като П. излязла много близо до колата. От дясната страна имало
спрени коли и ищцата внезапно е излязла зад такава спряна кола, което е
попречило на свидетелката да я възприеме и да избегне удара. Инстиктивно Г.
отишла леко в ляво, за да се опита да избегне удара. Г. излага, че по
автомобила също има щети - по прозореца, калника, капака на автомобила и
броня, в дясната страна, където е настъпил и удара. Веднага след инцидента,
свидетелката уведомила органите на МВР. Детето било цялото в рани, много
уплашена. Свидетелката я вдигнала, излага, че и тя самата много се
изплашила и била в стрес дълго време след инцидента.
По делото е приета като доказателство медицинската документация
относно прегледите и леченията на ищцата. Видно от епикризата, М. П. е
постъпила в хирургическо отделение на МБАЛ – Троян на 15.07.2021 г. и е
изписана на 17.07.2021 г. Установява се здравословното състояние на ищцата
при постъпването в болница, обективирано в посочената експертиза, а
именно: „... видима деформация в областта на лявата ключица. Охлузване с
диаметър 6-7 см. на лявата скула към челото. Охлузване с Д-5см. на лявото
рамо към задната част. Охлузване с Д-2см. на десния лакет и подкожен
хематом в горната част задно медиално на дясно бедро. Охлузване с Д-2см. на
лява пета.“ Установи се също в процеса, че ищцата е посетила лекар на
19.07.2021 г., 20.07.2021 г. и 29.07.2021 г., когато са й извършени прегледи и са
й направени рентгенови снимки. Поради болки и неразположение, ищцата
отишла отново на 26.08.2021 г., когато са й направят снимки на рамото.
Във връзка с претърпените имуществени вреди, които са пряка и
непосредствена последица от процескното ПТП, ищцата е представила
писмени доказателства, от които се установява: заплатени 100 лева за
извършен КАТ с контраст на 15.07.2021 г.; 60 лева за извършен първичен
преглед консултация на 19.07.2021г.; 5 лева за извършен рентген на 20.07.2021
г. и 10 лева за извършен рентген на 29.07.2021 г. Общата стойност на
направените разходи възлиза на 175 лева. За посочените разходи, ищцата е
представила касови бонове.
Не се оспорва, че за автомобила, управляван от виновния за ПТП водач е
имало валидна застраховка „Гражданска отговорност автомобилистите",
сключена с ответника ЗД "Бул Инс" АД, ЕИК *********, който е издал
застрахователна полица по посочената застраховка видно от представената
3
към исковата молба справка от официалната интернет страница на
Гаранционен фонд.
На 21.07.2021 г. е подадена застрахователна претенция до ответното
застрахователно дружество за изплащането на застрахователно обезщетение
на ищцата и е образувана щета № ********** пред ЗД „Бул Инс" АД.
С писмо изх. № НЩ 0385/18.01.2023 г. при ЗД „Бул Инс" АД ответната
страна е поискала да й бъдат предоставени множество документи във връзка с
образуваната пред застрахователното дружество щета.
На 13.01.2023 г. майката на ищцата - В.Т.Д., е подала заявление за
изплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди
„Гражданска отговорност", с което са предоставени допълнителни документи
по щетата.
С писмо вх. № 3090/211 от 31.01.2024 г. били изискани следните
документи от Териториално отделение - гр. Троян към Районна прокуратура -
гр. Ловеч - влязъл в сила акт по наказателното дело и служебна бележка,
удостоверяваща, че същото не е обжалвано; автотехническа експертиза;
медицинска експертиза; протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум
и скица към него.
Воденото досъдебно производство № 197/2021 г. по описа на РУ на МВР
– гр. Троян, е прекратено с влязло в сила постановление от 31.01.2022 г. на РП
– Троян.
Ищцата твърди, че не е получила никакво обезщетение от
застрахователя, което не беше оборено от ответника с представянето на
доказателства.
По делото е приета и изслушана съдебно-медицинска експертиза
относно здравословното състояние на ищцата. Вещото лице д-р Й. се е
запознал с медицинската документация и извършил преглед на ищцата, след
което е заключил, че причинените травми от настъпилото ПТП са довели до
силни болки и страдания, които в началото са били доста интензивни и в
последствие постепенно са намаляли. Счупената ключица е довела до
нарушен ритъм на двигателния режим на ищцата за около четири седмици.
Относно механизма на ПТП, съда е възприел автотехническа
експертиза, по която вещото лице инж. Д. е приложил скица и е констатирал,
че ПТП е било непредотвратимо чрез спиране от водача на автомобила. ПТП е
било предотвратимо с движение на автомобила със скорост 20 км/ч, също така
е било предотвратимо при запазване на движението на автомобила в дясната
лена и ненавлизна в насрещната лента.
Съдът, след преценка на събраните по делото ти ака изложената
фактическа обстановка извежда следното:
Фактическият състав на така предявения осъдителен иск е очертан от
нормата на чл. 432 от КЗ. Съгласно същата, увреденото лице има право да
иска обезщетение пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност” при спазване изискванията на чл. 380 от КЗ. Съгласно чл. 405 от
КЗ застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение при
настъпване на застрахователното събитие в уговорения срок. Срокът не може
да бъде по - дълъг от 15 дни, когато се касае за застраховка гражданска
отговорност свързана с притежаването и използването на МПС.
Следователно, за да бъде уважен искът и предвид правилата за
4
разпределянето на доказателствената тежест по настоящия спор, нужно е
ищеца да докаже при условията на пълно и главно доказване наличие на
валидно застрахователно правоотношение по договор „Гражданска
отговорност” между собственика на увреждащия автомобил и ответника, в
срока на действие на което е настъпило твърдяното застрахователно събитие, в
резултат и в причинна връзка, с което са причинени твърдяните имуществени
и неимуществени вреди, съответно техния размер.
По делото се доказа, че виновния водач е имал валидно сключен
застрахователен договор „Гражданска отговорност“ в ЗД "Бул Инс" АД,
обективиран в Полица № BG/02/120003507023 с период на покритие до
29.12.2021 г.
С постановление на РП – Троян от 31.01.2022 г. нак. производство,
водено за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ от НК е прекратено.
В отговора си ответника навежда твърдения за съпричиняване, което не
беше доказано в процеса, предвид и данните по досъдебното производство,
което е изискано и приложено в настоящия процес. Най-малкото пострадалата
е дете, а по смисъла на закона децата винаги представляват опасност на
пътното платно.
Относно претендираните неимуществени вреди – в случая съда следва да
съобрази разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, съгласно която обезщетението за
неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Според
задължителната и константна практика на ВКС размера на обезщетението за
неимуществени вреди е свързан с критерия за справедливост, дефинитивно
определен в чл. 52 ЗЗД, спрямо който настъпилата вреда се съизмерява.
Справедливостта, като критерий за определяне паричния еквИ.лент на
моралните вреди, включва винаги конкретни факти, относими към стойността,
която засегнатите блага са имали за своя притежател. В този смисъл
залегналото в цитираната разпоредба понятие за справедливост не е
абстрактно понятие, а се извежда от преценката на конкретните
обстоятелства, които носят обективни характеристики-характер и степен на
увреждане, начин и обстоятелства, при които е получено, последици,
продължителност и степен на интензитет, възраст на увредения, обществено и
социално положение. Принципът на справедливост включва в най-пълна
степен обезщетяване на вредите на увреденото лице от вредоносното
действие, и е нужно съдът да съобрази всички доказателства от значение за
реално претърпените от увреденото лице морални вреди /болки и страдания/.
С оглед на изложеното, настоящия състав взе предвид, че не бяха
представени до момента доказателства за изплащане на обезщетение от страна
на застрахователя. Като водеща теза при този анализ, за съда е определящо, че
макар и с причинени леки телесни повреди, пострадала е дете, като към
момента на инцидента същата е била на 13 години. Безспорно наред със
физическите болки, процесния инцидент е оставил по-трайни негативни
последици в детската психика. Бяха събрани данни, че П. години след
инцидента се е страхувала от автомобили, страхувала се е да кара колело. Ето
защо настоящия състав счита, че за репариране на претърпените
неимуществени вреди, застрахователя следва да заплати на ищцата
обезщетение в размер на 10 000 лева.
Относно претендираните имуществени вреди – в процеса бяха събрани
обективни доказателства за техния размер от 175 лева, която сума също
следва да бъде заплатена от ответника.
5
Исковата сума следва да се присъди, ведно със законната лихва считано
от датата на увреждането, така както е поискано. Съгласно разпоредбата на
чл. 84 ал. 3 от ЗЗД при задължение от непозволено увреждане длъжникът се
смята в забава и без покана. Това е така, защото по силата на чл. 51 ал. 1 от
ЗЗД при непозволеното увреждане се дължат всички вреди, които са пряка и
непосредствена последица от деянието. Това се отнася и за застрахователя,
тъй като отговорността му е идентична по обем и съдържание с тази на
делинквента по чл. 45 ЗЗД. Ето защо, акцесорната претенция с правно
основание чл. 86 ЗЗД, предвид основателността на главната е основателна за
периода, следващ увреждането 15.07.2021 г. до окончателното изплащане на
определеното обезщетение.
Разноски за присъждане са поискали и двете страни.
Ищцата е била освободена от такси и разноски по реда на чл. 83, ал. 2 от
ГПК. Представен е списък на разноски, с които пълномощника на П. - адв. Д. е
поискал от съда да определи заплащането на адв. хонорар съгласно
разпоредбата на чл. 38 ал. 1 т. 2 от ЗА.
Съда е уважил иска за претендираните неимуществени вреди в размер на
10 000 лева, като го е отхвърлил до пълния му размер от 15 000 лева,
съответно е уважил иска за имуществени вреди в пълен размер от 175 лева.
Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 и т. 3 от Наредба № 1 от 2004 г. следва да определи
адв. възнаграждение в размер на 1 700 лева, който следва да бъде заплатен на
адв. Д. от ответното дружество.
Ответното дружество следва да заплати още в полза на бюджета на
съдебната власт - 450 лева държавна такса.
Относно претендираните разноски от ответника, то същите са: 300 лева
– възнаграждение за СТЕ, 25 лева за призоваване на свидетел и 2 640 лева адв.
възнаграждение. Ищцата чрез своя пълномощник е направила възражение за
прекомерност на адв. хонорар по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК, което съда
намира за основателно. При преценка на действителната и правна сложност на
делото, което е приключил в две заседания, като представител на ответника не
се е явявал, представени са писмени становища, настоящия състав счита, че
следва да бъде намален адв. хонорар към минимума определен от Наредб № 1
от 2004 г., а именно 1 300 лева за иск по уважения размер на претендираните
неимуществени вреди и съответно 400 лева, за претендираните имуществени
вреди, или общо 1 700 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 3 от ГПК, в случаите по ал. 1 и ал. 2
разноските по производството се заплащат от сумите, предвидени от бюджета
на съда, което е сторено в настоящия случай. Ищцата обаче не е освободена от
разноските, сторени от ответната страна. Ще следва на основание чл. 78, ал. 3
от ГПК, П., със съгласието на своя баща и законен представител да заплати на
ответното дружество сумата 675,00 лева, сторени съдебни разноски,
съразмерно с отхвърлената част от иска.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 432 от КЗ ЗД „Бул инс” АД, ЕИК
6
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-он „Лозенец”,
бул. „Джеймс Баучер” № 87, представители К.К. и С.П. ДА ЗАПЛАТИ на М.
Г. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Троян, ул. „К.“ № 18, като непълнолетна,
със съгласието на своя баща и законен представител Г. М. П., ЕГН **********
/съд. адрес: гр. Велико Търново, ул. „Възрожденска“ № 19, ет. 1, адв. Д. Д./
сумата от 10 000 – десет хиляди лева, представляваща застрахователно
обезщетение, за претърпените неимуществени вреди, вследствие на ПТП,
настъпило на 15.07.2021 г., около 11,40 часа в с. О., общ. Троян, ул. „С.п.“, при
хотел „С.", като И. Г. Г. при управление на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с
рег. № .........., в посока гр. Троян ударила ищцата, която карала велосипед и
пресякла пътното платно от дясно на ляво, спрямо движението на лекия
автомобил, в резултат на което на П. били причинени телесни повреди,
изразяващи се в разкъсно-контузни рана, хематом на единия крак, счупване на
раменна ключица, ведно със законната лихва, считано от 15.07.2021 г. до
окончателното изплащане, като иска до пълния му размер от 15 000 лева,
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл. 432 от КЗ ЗД „Бул инс” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, р-он „Лозенец”, бул. „Джеймс
Баучер” № 87, представители К.К. и С.П. ДА ЗАПЛАТИ на М. Г. П., ЕГН
**********, с адрес: гр. Троян, ул. „К.“ № 18, като непълнолетна, със
съгласието на своя баща и законен представител Г. М. П., ЕГН **********
/съд. адрес: гр. Велико Търново, ул. „Възрожденска“ № 19, ет. 1, адв. Д. Д./
сумата 175,00 – сто седемдесет и пет лева, претърпени имуществени вреди
вследствие на ПТП, настъпило на 15.07.2021 г., около 11,40 часа в с. О., общ.
Троян, ул. „С.п.“, при хотел „С.", като И. Г. Г. при управление на лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № .........., в посока гр. Троян ударила
ищцата, която карала велосипед и пресякла пътното платно от дясно на ляво,
спрямо движението на лекия автомобил, ведно със законната лихва считано
от 15.07.2021 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ЗД „Бул инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, р-он „Лозенец”, бул. „Джеймс Баучер” № 87,
представители К.К. и С.П. ДА ЗАПЛАТИ на адв. Д. Р. Д. от ВТАК,
пълномощник на М. Г. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Троян, ул. „К.“ № 18,
като непълнолетна, със съгласието на своя баща и законен представител Г. М.
П., ЕГН ********** /съд. адрес: гр. Велико Търново, ул. „Възрожденска“ №
19, ет. 1, адв. Д. Д./, сумата 1 700 – хиляда и седемстотин лева,
представляващи адв. възнаграждение по реда на чл. 38 ал. 1 т. 2 от ЗА.
ОСЪЖДА ЗД „Бул инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, р-он „Лозенец”, бул. „Джеймс Баучер” № 87,
представители К.К. и С.П. ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на ТРС сумата 450,00 – четиристотин и петдесет лева
държавна такса.
ОСЪЖДА М. Г. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Троян, ул. „К.“ № 18,
като непълнолетна, със съгласието на своя баща и законен представител Г. М.
П., ЕГН ********** /съд. адрес: гр. Велико Търново, ул. „Възрожденска“ №
19, ет. 1, адв. Д. Д./ ДА ЗАПЛАТИ на ЗД „Бул инс” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, р-он „Лозенец”, бул. „Джеймс
Баучер” № 87, представители К.К. и С.П. сумата 675,00 – шестстотин
седемдесет и пет лева, сторени съдебно-деловодни разноски, съразмерно с
отхвърлената част от иска
7
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Ловеч в
двуседмичен срок от връчване препис на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
8