Решение по дело №2408/2018 на Районен съд - Ловеч

 

                                 Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  №

                                      гр. Ловеч, 29.07.2019 г.

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, седми състав, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ЙОРДАНОВА

 

при секретар..........................., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2408 по описа за 2018 г., за да се произнесе, съобрази:

 

Производство с правно основание чл. 250 от ГПК.

 

   С Решение № 292/18.06.2019 г. по горепосоченото гр.дело, съдът е отхвърлил, като неоснователен и недоказан, предявеният от ЕТ „ТЪРГОВИЯ НА ЕДРО – Р.Н.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Васил Друмев“ № 26, представляван от Р.Т.Н., срещу ЧСИ В.Л.П., рег.№ 879 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд-Ловеч, с адрес на кантората: гр. Ловеч, бул. „България“ № 5, ет. 2, осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД във връзка с чл. 441 от ГПК и чл. 74 ал. 1 от ЗЧСИ, за заплащане на сумата 10600.00 лв. /десет хиляди и шестстотин лева/ - частичен иск от сума в размер на 15000.00 лв. /петнадесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди под формата на пропуснати ползи за периода от 19.11.2015 г. до 19.06.2016 г., причинени от процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение по изп.дело № 20138790400388 по описа на ЧСИ В. П., изразяващи се в противозаконно отстраняване на ищеца от владение на собственото му недвижимо имущество: сграда с идентификатор 44327.502.9832.3 /стар идентификатор 44327.502.9803.3/ и сграда с идентификатор 44327.502.9832.4 /стар идентификатор 44327.502.9803.4/, находящи се в *********.

                   Постъпила е молба вх.№ 7728/10.07.2019 г., подадена от ищеца ЕТ „Търговия на едро – Р.Н.“, с искане за допълване на решението, с твърдения, че съдът не се е произнесъл по цялото й искане.

                   Молбата е подадена в едномесечния срок от връчване на препис от решението /чл. 250 ал. 1 от ГПК, изр. второ от ГПК/.

Съгласно чл. 250 ал. 2 от ГПК, съдът е съобщил на ответника за исканото допълване, с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок от получаване на съобщението, което му е връчено на 16.07.2019 г.

В посочения срок не е подаден отговор от ответника.

                   Съдът, за да се произнесе, прецени, че не е необходимо да призовава страните в открито съдебно заседание.

В исковата си молба /уточнена с молба – „отговор“ вх.№ 6885/08.10.2018 г./ ищецът е отправил искане за постановяване на решение, по силата на което да бъде осъден ответника ЧСИ В. П., рег.№879 и район на действие ЛОС, на основание чл. 441 от ГПК, чл. 45 от ЗЗД и чл. 74 от ЗЧСИ, да заплати обезщетение на ищеца ЕТ „Търговия на едро-Р.Н." в размер на 10600.00 лева за нанесени вреди, причинени от процесуалното незаконосъобразно принудително изпълнение по изп.д. № 20138790400388, при условията на ненадлежно уведомление по чл. 449 ал. 1 от ГПК, в нарушение на чл. 486, ал. 1, чл. 498, във връзка с чл. 496 от ГПК, за периода от 19.11.2015 г. до 19.06.2016 г., изразяващи се в противозаконно отстраняване на ищеца от владение на собственото му недвижимо имущество: сграда с идентификатор: № 44327.502.9803.3 и сграда с идентификатор № 44327.502.9803.4, които същият владее на законно основание /съгласно нотариален акт №50, том I, дело №95/1996 г./, вследствие на което за ищеца са настъпили вреди, изразяващи се в невъзможността да реализира доходи от тях за посочения период, които щети са пряка и непосредствена последица от увреждането.

В доклада по делото в открито съдебно заседание на 22.02.2019 г., в присъствието на процесуалните представители и на двете страни, съдът е посочил обстоятелствата, от които произтичат претендираните права, искът, с който е сезиран и правната му квалификация. По доклада не са правени възражения от никоя от страните.

Съгласно чл. 250 ал. 1 от ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане.

В случая съдът с решението си, постановено на 18.06.2019 г., се е произнесъл по цялото искане на ищеца, с което е бил сезиран, и е изложил мотивите си, въз основа на които е приел, че искът е неоснователен. Отправените в молбата за допълване искания и изложени доводи са въпроси, които на този етап вече са относими пред въззивната инстанция, която ще прецени правилността на решението. В случай, че не са изложени достатъчно мотиви в подкрепа на решаващия извод, това пак е въпрос относно правилността на решението, по който компетентен да се произнесе е въззивният съд.

 Ето защо, съдът счита, че не е налице непълнота на решението по смисъла на чл. 250 ГПК, поради което искането за допълването му се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

                   Водим от горното, съдът

   

                                                  Р   Е   Ш   И:

 

                   ОТХВЪРЛЯ, като неоснователно, искането на ищеца ЕТ „ТЪРГОВИЯ НА ЕДРО – Р.Н.“, представляван от Р.Т.Н., направено с молба вх.№ 7728/10.07.2019 г., за допълване по реда на чл. 250 от ГПК на постановеното по делото решение № 292/18.06.2019 година.

                   Решението подлежи на обжалване пред Ловешкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                   Препис от решението да се връчи на страните.

 

      

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: