О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.Г.Т., 20. 06. 2018 год.
Районен съд гр.Г.Т.в
закрито заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година,в състав:
Районен съдия:Петър Петров
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 00338/2017
год. по описа на съда и за да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „ С.- 1 „ ЕООД
с.В., община Г.Т.срещу С.С.С. ***, с която се твърди следното :
Между страните, ищецът като арендатор, а
ответникът като арендодател били сключени и подписани следните договори и
анекси към тях :
1. На 14. 03. 2006 год. – договор за аренда
вписан в СВ под акт № 8, том VIII, вх.
рег. № 3962/ 13. 09. 2006 год. по отношение на имот № 014022- нива с площ 45. 374 дка и имот №
103023- нива с площ 42. 501 дка, двата имота в землището на с. П., общ. Г.Т.,
като срокът на договора бил за 10 стопански години включително и 2014/ 2015
година.
2. На 18. 09. 2008 год. бил сключен договор
за аренда вписан в СВ под акт № 37, том VI, вх.
рег. № 4242/ 30. 12. 2008 год. за имот № 14022- нива с площ 45. 374 дка в
землището на с. П., общ. Г.Т., със срок на действие 10 години включая 2017/
2018 година.
3. На 25. 07. 2016 год. – анекс към договора
за аренда за имотите по т. 1, вписан в СВ под акт № 248, том IV, вх. рег. № 2230/ 25. 07. 2016 год., с който се удължава
срока на същия аренден договор с две стопански години, считано от началото на
2016/ 2017 година.
Тези два имота ищецът обработвал
непрекъснато от стопанската 2005/ 2006 година до момента на подаване на
исковата молба.
При извършване на проверка в ОСЗ Г.Т.за
вписвания на ползваните земеделски имоти ищецът уС.овил, че има застъпване
на двата имота и че за тях арендодателят
е сключил договор за аренда с друг арендатор- ЗП Мартен В.И. ЕГН **********.
От Служба по вписванията гр. Г.Т.ищецът уС.овил,
че след вписването на двата предходни договора за аренда и анекса от 25. 07.
2016 год. бил вписан - Договор за
аренда, вписан под акт № 85, том IV,вх.
рег. № 2003/ 14. 08. 2017 година за имот № 014022 и за имот № 103023.
С оглед горното ищецът твърди, че последващото
след анекса вписване на нов договор в СВ за процесния имот при съществуващ
договор за аренда е недействително и оспорва извършването на това вписване по
партидата на имота.
Ищецът моли съда да признае за уС.овено, че
не е налице прекратяване и разваляне на арендното правоотношение по сключения
договор за аренда, вписан в СВ под акт № 8, том VIII, вх.
рег. № 3962/ 13. 09. 2006 год. и анекс към него вписан под акт № 248, том IV, вх. рег. № 2230/ 25. 07. 2016 год. за процесния имот, а
при условия на евентуалност и че не е налице прекратяване и разваляне на
арендното правоотношение по сключения договор за аренда, вписан в СВ под акт №
37, том VI, вх. рег. № 4242/ 30. 12. 2008
год. както и да отмени извършеното вписване по партидата на двата процесни
имота в имотния регистър на договор за аренда, вписан под акт № 95, том IV, вх. рег. № 2003/ 14. 08. 2017 год.
Така предявени исковете са по чл. 124 ГПК и
по чл. 88 ЗКИР вр. чл. 537, ал.2 ГПК.
С оглед обстоятелството, че иска по чл.
537, ал.2 ГПК се предявява от трето на охранителния акт лице срещу лицата,
които се ползват от акта, то съгласно обстоятелствената част на настоящата
искова молба такова лице, което се ползва от акта, чиято отмяна се иска, е
освен арендодателя Велико С.С. и арендатора по втория аренден договор- ЗП М.В.И..
Това ползващо се от акта лице е конституирано като ответник по иска по чл. 537,
ал.2 ГПК, като за целта са му били изпратени преписи от исковата молба и
приложенията към нея и му е даден едномесечен срок за отговор на исковата
молба.
В срока по чл.131 ГПК отговорина исковата
молба са постъпили от двамата ответници, с които същите оспорват исковете като
недопустими и неоснователни и молят за отхвърлянето им.
При условията на чл.140 ГПК съдът като
разгледа материалите по делото намери,че предявенияте искове по чл. 124 ГПК и
по чл. 88 ЗКИР вр. чл. 537, ал.2 ГПК са процесуално допустими.
Искания по
доказателствата са направени от ищеца и първия ответник и същите са изложени в
исковата молба и в отговора.
Съдът намери,че
сочените доказателства са необходими, допустими и относими към спора по делото
и че следва да бъдат приети като такива по делото.
На основание
чл.140,ал.3 ГПК по делото следва да бъде насрочено от-крито съдебно
заседание,за което да бъдат призовани страните.
Предвид
горното и на основание чл.140,ал.1 ГПК,съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
Предявените искове по чл. 124 ГПК и по
чл. 88 ЗКИР вр. чл. 537, ал.2 ГПК са процесуално допустими.
ПРИЕМА като
доказателства по делото:
-За ищците:
Договори за
аренда- 3 бр. и анекс към договор
Талон за
регистрация на имот № 103023 и № 014022 с. П.
Справка от
АВ за имоти
Вн. бележка за платена д. такса
Адв.
пълномощно
- За
ответника С.:
Адв.пълномощно
Заявления до
съдия по вписванията- 2бр.
Нот. покани-
2 бр.
НАСРОЧВА
открито съдебно заседание по делото за 10. 09. 2018 год. от 10.00 часа,за която
дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА
страните по делото към медиация или към друг способ за уреждане на спора.
На страните да
се изпратят преписи от настоящото определение.
Районен
съдия: