П
Р О Т О К О Л №
26.02.2021 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ІV наказателен състав
На
двадесет и шести февруари две хиляди двадесет и първа година
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА
АНАСТАСОВА
Секретар:
Анелия Деведжиева
Прокурор: Илина Чобанова
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 6641 по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 15:00 часа се явиха:
Подсъдимият А.Г.Г., се явява лично, доведен от органите на РД
„Охрана“ София.
Подс. Г.: Моля да ми бъде назначен служебен защитник,
за да сключа споразумение с прокуратурата, тъй като в момента нямам възможност
да си упълномощя сам.
ПРОКУРОР: Действително с подсъдимия Г. сме в процес на
сключване на споразумение и тъй като същият не си е упълномощил защитник, моля
да му бъде назначен служебен такъв.
С оглед заявеното от подсъдимия и на основание чл.94
ал.3 вр. ал.1 т.9 и чл.384 ал.2 от НПК съдът намира, че следва да бъде писано
писмо до АК гр. Пловдив за определяне на служебен защитник на подсъдимия А.Г.Г.
за нуждите на производството и с оглед гарантиране правото му на защита.
Предвид горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПИШЕ писмо до АК гр. Пловдив за определяне на
служебен защитник на подсъдимия А.Г.Г..
Съдът обяви почивка до явяването на служебния
защитник.
Заседанието продължава в 15:22 часа в същия съдебен
състав, секретар и прокурор.
В залата се явява адв. Г.В.,*** за служебен защитник
на подсъдимия А.Г.Г..
Подс. Г.: Желая да ме защитава адв. В..
Адв. В.: Запознах се с материалите по делото. Ще поема
защитата на подсъдимия Г..
С оглед така направените изявления
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. В. за служебен защитник на подсъдимия А.Г.Г..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Г.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
А.Г.Г. – роден на *** ***, живущ ***, ***,
български гражданин, разведен, средно образование, работещ, неосъждан (реабилитиран),
ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
Подс. Г.: Разбрах правата си.
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание.
Адв. В.: Получени са препис от обвинителния акт, съобщението
по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди повече от 7
дни от подсъдимия.
Подс. Г.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК,
препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание,
както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
Адв. В.: Нямам искания за отводи.
Подс. Г.: Нямам отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на
разглеждане в разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника
и подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане
в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или
които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е
подсъдно на съда, в който е внесено. Считам, че няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното
производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалия. Постигнали
сме споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме
и моля делото да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК. На този етап
няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за промяна на мярката
за процесуална принуда. Прокуратурата няма искане за събиране на нови доказателства.
Адв. В.: Делото е подсъдно на РС Пловдив, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам,
че са допуснати на ДП остраними съществени процесуални нарушения. Постигнали
сме споразумение, което моля да одобрите. Не са налице основанията по т. 5.
Мярката към момента да остане „Подписка“.
Нямам искане за събиране на нови доказателства. Да се пристъпи незабавно
към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подс. Г.: Поддържам казаното от защитника ми и
прокурора. Постигнали сме споразумение с РП Пловдив за прекратяване на
производството по делото, което моля да бъде одобрено. По останалите въпроси по
чл. 248, ал. 1 от НПК нямам какво друго да добавя, включително искам да заявя,
че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са ограничили правата ми.
Съдът, като обсъди въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия А.Г.Г. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с представеното споразумение за
прекратяване на наказателното производство, съдът намира, че са налице
предпоставките на глава ХХІХ от НПК, поради което ще следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на делото по този ред след провеждане на разпоредителното
заседание.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на съда.
НЕ Е НАЛИЦЕ основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А.Г.Г. мярка
за неотклонение „Подписка“.
Определението в частта му, с която се потвърждава
взетата по отношение на подсъдимия А.Г.Г. мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.
На основание чл. 252, ал. 1, от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите представеното споразумение
за прекратяване на наказателното производство.
Адв. В.: Също моля да одобрите споразумението, което
сме постигнали с РП Пловдив за прекратяване на производството по делото.
Подс. Г.: Моля да одобрите постигнатото от нас
споразумение за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Подс. Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК намира, че съдържанието
на представеното споразумение следва да бъде вписано в съдебния протокол. Ето
защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият А.Г.Г. – роден на *** ***,
живущ ***, ***, български гражданин, разведен, средно образование, работещ,
неосъждан (реабилитиран), ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК за това, че на
17.07.2020 г., на Автомагистрала „Тракия“, посока София, 154 км., землище на с.
Белозем, обл. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Фиат“, модел „Браво“, с регистрационен номер ****, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,72 на хиляда, установено по
надлежния ред – с протокол за химическа експертиза с № 416/20.07.2020 г. на „УМБАЛ – Пловдив“ АД – гр. Пловдив.
За така извършеното от подсъдимия А.Г.Г. престъпление
по чл. 343б, ал. 1 от НК му НАЛАГА
наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1 от НК ЛИШАВА подсъдимия А.Г.Г. от право да управлява МПС за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подсъдимия А.Г.Г.
наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила
на определението на съда за одобряване
на споразумението.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимия
А.Г.Г. наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил
задържан по реда на ЗМВР, считано на 17.07.2020 г., като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимия А.Г.Г. наказание лишаване
от право да управлява МПС за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА времето, през което за същото
деяние е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това
право, считано от 17.07.2020 г. до влизане в сила на определението на съда за
одобряване на споразумението.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А.Г.Г. да заплати по
сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените по делото разноски в размер на 40
лева, представляващи направени разноски на досъдебното производство.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За
Районна прокуратура гр. Пловдив
Подсъдим: .………..….....…....
……………………… /А.Г.Г./
Прокурор
/Илина Чобанова/
Защитник: ….....…………..…..
/адв. Г.В./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съобразено е с доказателствата по
делото, а определеното от страните наказание отговаря на целите по чл. 36 от НК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 6641/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия
А.Г.Г. мярка за неотклонение „Подписка”
следва да бъде отменена.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл.
382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор Илина Чобанова от една страна и подсъдимия А.Г.Г.
лично и с адв. Г.В. от друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 6641/2020
г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6641/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А.Г.Г. мярка за
неотклонение „Подписка”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъдения А.Г.Г., че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимите суми, които следва да бъдат платени по съответните
сметки до изтичането на този срок, в противен случай ще бъдат издадени служебни
изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15:42 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала.
А. Д.