№ 949
гр. Пазарджик, 07.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Николинка Н. П.
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. П. Гражданско дело №
20245220100541 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
И на второ повикване в 14:10 часа, се явиха.
Молителката С. Ю. Я. – редовно призована, се явява лично и с адв. Г.
**, редовно упълномощена от преди.
Не се явява ответникът Д. А. Д., който е редовно призован, чрез
назначения от съда особен представител адв. Е. П.. Представлява се от адв.
П., в качеството на особен представител. От адв. П. е постъпил писмен
отговор, със заявени доказателствени искания.
АДВ. **: - Уважаема госпожо съдия, считам, че няма пречка, моля да
дадете ход на делото.
АДВ. П.: - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, като намира, че в настоящия случай са налице предпоставките на
определения от съда особен представител за процесуално представителство
на ответника да бъде определено да се изплати определеното от съда
възнаграждение в размер на 500 лв., което първоначално ще се плати от
бюджета на Районен съд Пазарджик. С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на назначения процесуалния представител на
ответника Д. А. Д. – адв. Е. К. П., възнаграждение за особен представител в
1
размер на 500 лева от бюджета на Районен съд Пазарджик, като тези разноски
ще бъдат разпределени съобразно изхода на делото, със съдебния акт по
същество. С оглед липсата на процесуална пречка, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК съдът пристъпи към изясняване на
делото от фактическа страна.
АДВ. **: - Уважаема госпожо съдия, от името на молителката заявявам,
че поддържам така депозираната молба пред Вас, с подробните съображения
посочени в нея. Поддържам и декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, така, както е
посочена. С определение постановено по делото са приети писмените
доказателства приложени към молбата. В днешното съдебно заседание
представям и моля да приемете пет страници кореспонденция между
молителката С. Я. и ответника Д. Д., като същият продължава да притеснява
молителката с обидни думи и заплашителни изречения.
МОЛИТЕЛКАТА (ЛИЧНО): - Полицаите, до които подадох жалба,
казаха, че той е извън пределите на България. Притеснявах се, защото той ме
заплашваше, че ще убие мен и бебето ми.
АДВ. **: - Представям копие от входящ номер на Районна прокуратура
Пазарджик - 2326/2024 г. от 16.04.2024г. С този входящ номер молителката е
депозирала до Районна прокуратура Пазарджик друга жалба, с която търси
защита от ответника Д. Д.. С документите представям и два броя епикризи, от
които е видно влошеното здравословно състояние на детето, като същото, два
пъти след образуване на делото е престояло в болнични заведения.
Последният път от 19-и април до 26-и април 24-та година – на бебето на
молителката и дъщеря на ответника е била извършена последваща
хирургическа операция. Госпожо съдия, за днешното съдебно заседание водя
двама свидетели. Ще Ви ще моля да бъдат разпитани в днешното съдебно
заседание, тъй като едната свидетелка се грижи за болния си съпруг, който е
100 процента инвалид, и заяви пред съдебната зала, че няма възможност да се
освободи за друго съдебно заседание – казва се С А Д. Другата свидетелка е
сестра на молителката – К Ю. Я.. И двете се явяват в днешното съдебно
заседание. Третият свидетел няма възможност да присъства в днешното
съдебно заседание, ще Ви моля да бъде разпитан в следващото съдебно
2
заседание. Третият свидетел, пак ще го разпитваме във връзка с данни и
обстоятелства, които са изложени в депозираната пред Вас молба за
извършвани актове на домашно насилие от Д. Д. за С. Я..
МОЛИТЕЛКАТА (ЛИЧНО): – Третият свидетел е Д П Я., това е майка
ми. Не може да дойде днес, защото я оставих при бебето, защото то в
момента е болно пак.
АДВ. **: - И едно последно доказателствено искане, ще Ви моля да бъде
изискана преписката с вх.№ 2326/16.04.2024 г от РП Пазарджик, по която
преписка е подадена жалбата.
АДВ. П.: - Оспорвам молбата по ЗЗДН. Поддържам подадения отговор,
както и доказателствените искания в него. Правя още едно доказателствено
искане, да бъде допуснат като свидетел при режим на призоваване и С А. Д.,
който е брат на ответника, на адрес **, тъй като в молбата се твърди, че
същият е живял в съседната стая на втория етаж на къщата, където са живели
страните по делото, и доколкото се твърди, че вторият акт на домашно
насилие, на 18.01.2024 г., е извършен именно в дома на ответника. Тъй като
нямам връзка с ответника, на мен не ми е известно какви факти ще установят,
евентуално, братът и майката на ответника и дали са присъствали на този акт
на домашно насилие. Оспорвам представеното по делото съдебно-
медицинско удостоверение, и в тази връзка правя доказателствено искане за
съдебно-медицинска експертиза. Запознах се с новите писмени доказателства.
По отношение на представената кореспонденция, моля да не се приемат като
писмени доказателства представените разпечатки от кореспонденция, тъй
като първо, не са представени с молбата по Закона за защита от домашно
насилие, освен това, от тази кореспонденция не може да се установи от кои
дати е тази кореспонденция, на всички съобщения пише „днес“, „днес“, днес“,
но от коя дата конкретно, не може да се установи. По отношение на
представения препис с входящ номер от сигнал подаден от молителката до
Районна прокуратура – да се приеме, да се изиска преписката, тъй като това
са нови обстоятелства, които са настъпили след подаване на молбата, както и
да се приемат като писмени доказателства и представените епикризи, касаещи
детето на страните по делото.
АДВ. **: - Уважаема госпожо съдия, аз считам, че е неоснователно
направеното възражение от страна на особения представител, да не се приема
3
кореспонденция представена в днешното съдебно заседание, тъй като тази
кореспонденция се е случила след образуване на настоящото дело, и именно
въз основа на тази кореспонденция и заплахите съдържащи се в нея
молителката е депозирала последваща жалба с входящ номер 2326 от
16.04.2024 г., поради което е неоснователно възражението, че не била
представена кореспонденцията с първоначалната молба. Няма как да бъде
представена, тъй като не са съществували тези доказателства с представянето
на исковата молба, същите са от април месец 2024 г. Досежно оспорването
съдебно-медицинското удостоверение, аз смятам че е неотносимо, тъй като
същото е издадено от съдебен лекар И Ц от ОКПСМ при МБАЛ Пазарджик
ЕАД, носи името и подписа на съдебния лекар и са описани травматичните
увреждания, които е констатирал при прегледа си този съдебен лекар.
Смятам, че е неоснователно искането и ще Ви моля да бъде оставено без
уважение да бъде допусната СМЕ, като е посочено, че „след като се запознае
с материалите по делото, и в частност СМУ“. В днешното съдебно заседание
беше оспорено това удостоверение, а преди това пък е направено искане въз
основа на това удостоверение да се допусне тази експертиза. Въпросите, така,
както са посочени в отговора, смятам, че отговорите на същия се съдържат в
съдебно-медицинското удостоверение. Травматичните увреждания на
молителката, така, както са й били причинени, са с кратък интензитет на
възстановяване, поради което смятам, че вещото лице дори и да бъде
допусната такава експертиза, би се позовало само на съдебно-медицинското
удостоверение. По отношение на направените с писмения отговор
доказателствени искания за допускане до разпит на трима свидетели, аз
възразявам, и ще Ви моля също да бъде оставено без уважение, тъй като
първият свидетел, така, както е поискан – майката на ответника Т Д.а А.а, е
живяла първоначално до раждането на детето със страните, в едно жилище, но
по данни на молителката тя е обитавала първия етаж от къща, а страните са
живели на втория етаж от къщата, и реално тя не е ставала свидетел на
техните отношения, тъй като е била с влошени отношения със самите тях. По
искането за разпит на втория свидетел, а именно вуйчото на ответника, също
възразявам по неговото допускане, тъй като този вуйчо, с имена Г К, дори и
да е била негова къщата, в която са живели страните след изписването от
раждането на детето, той не е живял със страните в една къща и в едно
домакинство. Къщата е била негова и той е предоставил само и единствено
4
тази къща страните да живеят, но той самият е живеел с неговото семейство в
друга къща, тоест и към 05-и януари и 18-и януари 2024 година страните са
живели сами, и не са били в едно домакинство нито с Т А.а, нито с Г К,
поради което смятам, че и по данни на молителката, те не са ставали преки
очевидци на отношенията между страните и не биха могли по никакъв начин
да допринесат за разкрИе на обективната истина. По отношение на третия
свидетел поискан в днешното съдебно заседание – С А. Д., също смятам, че
този свидетел не би допринесъл за разкрИе на обективната истина, тъй като
същият, по данни на молителката, живее трайно в Г,
МОЛИТЕЛКАТА (ЛИЧНО): - Да, и в момента е там.
АДВ. **: - и в момента се намира извън пределите на страната и e в Г.
По данни на молителката, пък вуйчото Г К, работи като международен
шофьор, и при осъществяване на трудовите си функции по няколко месеца
отсъства от страната. Реално, страните са живели в негов имот от месец
ноември до началото на януари, и през този период той също е бил извън
пределите на страната, отделно и, че не е живеел и в това жилище. По тези
съображения, аз ще Ви моля да не бъдат уважавани доказателствените
искания на ответната страна.
АДВ. П.: – По отношение на оспорването на съдебно-медицинското
удостоверение, всъщност, оспорвам същото, тъй като не е издадено от същата
дата на която са травматичните увреждания, и считам, че с оглед на
изясняване на спора от фактическа страна, една такава СМЕ ще допринесе
именно за това. По отношение на поисканите свидетели, самата молителка е
заявила в молбата си в кой период къде са живели и считам, че свидетелите
биха могли сами да заявят непосредствено пред съда дали са присъствали на
някакъв извършен акт на домашно насилие и да изяснят тези обстоятелства.
Съдът, с оглед характера на настоящото производство счита, че не
следва да приканва страните към спогодба, предвид и изричната разпоредба в
ЗЗДН, поради което и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК пристъпва към
излагане ДОКЛАДА си по делото в следния смисъл.
Предявена е молба с правно основание чл. 4 и следващите от ЗЗДН, от
С. Ю. Я. ЕГН: **********, с настоящ адрес: гр. ** със съдебен адрес : гр. **,
чрез адв. ** от ПзАК против Д. А. Д. ЕГН: **********, с адрес: с. **, в която
молителката твърди, че с ответника живеели на семейни начала, като от
5
съвместното им съжителство на 13.11.2023 г. се родило детето им ** Д.а Д.а.
Молителката поддържа, че през краткия им съвместен живот, ответникът
упражнявал физическа и вербална агресия, която се засилила след раждането
на детето. Твърди, че 05.01.2024 г. ответникът упражнил по отношение на нея
и в присъствие на малолетното им дете насилие, като се обърнал към нея с
обидни и вулгарни думи, а след това я ударил по главата и тялото. Твърди, че
поведението на ответника я принудило след като напуснала болницата,
където се намирала заради провеждането на операция на детето **, да не се
върне в общото им жилище, а двете да отидат в дома на нейните родители в
гр. В. Твърди, че на 18.01.2024 г. отишла в дома на ответника /дом,
собственост на неговия вуйчо/ в с. С и се опитала да си събере и вземе свои и
на детето лични вещи, но без да провокира ответника по какъвто и да било
начин, той отново я нападнал, най- напред с агресивни и обидни думи, а след
това, когато в яда си бутнал и счупил стъклена чаша, бил посегнал с едно от
счупените парчета стъкло и порязал молителката. Раните били повърхностни,
но молителката се изплашила много и си тръгнала веднага. След двата
инцидента се снабдила с медицинско удостоверение. Твърди, че с
поведението си, бившият й съжител Д. Д. представлява реална опасност за
живота и здравето на молителката и на малолетното им дете. Моли се съдът
да постанови съдебно решение, с което да се издаде заповед за защита, с
прилагане на съответните мерки, както по отношение на молителката, така и
на основание чл. 2 ЗЗДН и по отношение на детето ** Д.а. Прави се искане за
издаване на съдебен акт със заповед за незабавна защита, поради наличието
на непосредствена опасност за живота и здравето на молителката и
малолетното дете. Сочат се доказателства. Предявени са и доказателствени
искания, които в днешното съдебно заседание се допълват.
Ответникът, призован при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, чрез
назначеният си от съда особен представител – адв. Е. П. е депозирал писмен
отговор, в който по същество се оспорва основателността на молбата за
защита от домашно насилие и са предявени доказателствени искания.
Съдът с определение по чл. 140 от ГПК е уважил направените от
молителката доказателствени искания, като в днешното съдебно заседание се
явяват двама от допуснатите по делото свидетели. Съдът намира, че тези
свидетели следва да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание.
6
Предвид изявлението на процесуалния представител на ответника, че
оспорва издаденото съдебно-медицинско удостоверение, съдът счита, че
следва да се открие производство по оспорването на този документ, и в тази
връзка се явяват основателни исканията за изслушване на съдебно
медицинска експертиза, поискана от процесуалната защита на ответника.
Основателни са исканията да бъдат приети представените от ищцовата
страна писмени доказателства и да бъде изискано копие от преписката
образувана по жалба в Районна Прокуратура подадена от молителката, макар,
че този факт, а именно, подаването на жалбата да не се оспорва от ответната
страна. Съдът намира, че е неоснователно искането да бъдат приети като
писмени доказателства, кореспонденция, за която се твърди, че е водена по
„Вайбър“, тъй като, на първо място, тази кореспонденция е с латински букви,
а всички документи пред българския съд се представят, евентуално, с превод
на български език. В този смисъл това писмено доказателство не е в
необходимата процесуална форма, евентуално, ако молителката желае да го
ползва следва да го приведе в необходимия процесуален вид, а именно с
превод на български език. Другите доказателства – копие от входящ номер за
подадена от молителката жалба до Районна Прокуратура, съдът посочи по-
горе, че следва да бъде изискана съответната преписка, а представените
епикризи за лечението на малолетното дете, също следва да бъдат приети,
като тяхната доказателствена стойност ще бъде обсъдена в съдебния акт по
същество, след анализ на всички събрани в настоящото производство
доказателства, във връзка с което, и по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес представените от страна на молителката писмени
доказателства, с изключение на представената кореспонденция на чужд език,
която ВРЪЩА на процесуалния представител на молителката, като УКАЗВА
на молителката, че ако желае да я ползва, следва да я представи с превод на
български език.
ДА СЕ ИЗИСКА за приложение по настоящото дело копие от
прокурорска преписка по жалба с вх. № 2326/24 г. от 16.04.2024 г. по описа на
Районна Прокуратура гр. Пазарджик.
На основание чл. 193 от ГПК, ОТКРИВА производство по оспорване на
представеното съдебно-медицинско удостоверение, като в тази връзка
7
ДОПУСКА по делото да бъде изслушана съдебно-медицинска експертиза, по
въпросите поставени в молба вх. № 11372/02.05.2024 г. Възнаграждението, на
вещото лице което ще бъде определено в закрито съдебно заседание, ще бъде
поето първоначално от бюджета на Районен съд Пазарджик.
ДОПУСКА по делото като свидетели да бъдат разпитани доведените от
молителката за днешното съдебно заседание С А Д и К Ю. Я., както и
свидетелите по искане на процесуалния представител на ответника – Т Д.а
А.а, С А. Д., като и двамата да бъдат призовани на адрес **, общ. Септември.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка в НБД Население относно братът
на Т Д.а А.а – Г К, като в тази връзка справката да бъде извършена най-
напред на името на Т Д.а А.а и след установяване на данните за това лице,
същото да бъде призовано като свидетел за следващото съдебно заседание на
постоянния му адрес, респективно, на настоящ адрес при наличие на
различие, след извършване на служебна справка в НБД Население, при
необходимост, за същия.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Запознати
сме с изготвения социален доклад.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото изготвения социален доклад от
Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Септември постъпил по делото ведно с
писмо с вх. №5587/01.03.2024 г..
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото и извършените
служебно справки с вх. № 3607/09.02.2024 г. и справка за съдимост рег.
№240212005000065986.
ПРИЕМА и представените по делото докладни записки и писма във
връзка с изпълнение на издадената заповед за защита, както и във връзка с
призоваване на ответника, със съдействието на органите на полицията,
съответно постъпили по делото с вх. № 7909/26.03.2024 г. и вх. №
8673/03.04.2024 г.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ ПО ДЕЛОТО
СВИДЕТЕЛИ ОТ СТРАНА НА МОЛИТЕЛКАТА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, КАКТО
8
СЛЕДВА:
С А Д: – на 64 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, близки братовчедки сме с майката на Д., без родство с
молителката.
На свидетелката се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВ. С Д: - Искам да бъда свидетел.
Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
СВ. С Д: - Само истината ще кажа. Д. Д. го познавам, защото сме от
една махала, с майка му сме братовчедки, а С. я познавам откакто той се
ожени за нея. От тогава я познавам, откакто се ожени М за С.. 2003-та година
се ожени за нея, тя втора година как е, сега сме 2023-та ли беше (свидетелката
мисли). Една година и нещо живяха заедно.
Значи, М като се ожени за С. живяха при свекърва си – свекървата на
долния етаж, те на горния етаж, това е в с. С, в махалата. И после, като отивах
у тях, почна М да я бие, почна да я третира. М С. - бие я, третира я. Взима
един хляб, хвърля вътре, оставя я гладна. И тя идваше у нас, защото се
погаждаше с моята снаха, В-ки са и двете, вика: „Лельо, гладна съм. Няма
какво да ям“. Бременна беше. Колко пъти я гони, колко пъти я бие, тя идваше
у нас, и у нас даже искаше да спи, но тя вика:. „Лельо, недей, да не направи
някакви пакости, да се кара с вас“. Ние близо живеем – от тук като излизаш
църквата е нашият храм, и от другата страна са те - Петдесятна църква като
минаваш и от другата страна са те.
С., както идваше у нас, разказваше госпожо адвокат, че много я бие,
много я третира, много я тормози. Оставя я гладна, тя беше бременна, ядеше у
нас, с моята снаха. Много често, много често я биеше, гонеше я. Тя беше я
страх за стотинката.
Гонеше я – семейни причини, аз не знам за какво. Защото той беше и
дрогираше хората, той беше наркоман, да.
Значи от как се изместиха от тая къща при свекърва си, отидох някъде
към януари месец първите дни там да питам М – това е пак на същата улица,
къде живее М, къде беше С. на втория етаж горе, е през една къща – вземаха
на вуйчо си къщата, като роди вече тя взимаха тая къща и си живееха двамата
9
в тази къща. Обаче, аз един ден отивам –януари месец някъде първите дни, за
празниците, и отидох да питам М, защото М изпрати моя син да кара
емигранти, дрогира го, даде му евро, даде му кола, да кара емигранти за Г, и
аз отидох да питам М - „Имаш ли нещо сведения с В, какво става?“ – да питам
какво става, има ли нещо разговори с някакви хора. Обаче, като отивам
намирам С. вътре. С., устата й беше пълна с кръв. Тука я ритна беше синявка
на крака й. „Лельо, защо дойде, защо дойде?“ Викам: „Дойдох да питам, М,
какво става с В, дали има някакъв разговор, дали нещо му е казал?“ да ми
успокои положението, като майка. Тя вика: „Лельо, той ме би, виж какво ми
направи, излезна. Няма го вкъщи. Излезна“ Детето беше родено тогава, даже
малкото й беше в ръцете, и вика: „Ето, виж, малката ми е в ръцете, той ме
би.“ И я заварих пълна с кръв устата, и беше долу на земята, как я рита. И
излезна, нямаше го. Не можах да питам и за моя син. А той дава дроги. Той е
наркоман. Кара сина ми в Г, даде му кола, евро и го дрогира, и отиде, кара го,
и на Пасау го хванаха, и го затвориха. От октомври месец до сега сина ми е
затворен, на 28 години. Не щеш ли това, госпожо съдия, мина се някой ден,
открадна и снаха ми, остави на три години дете, и тя е В-ка като С.. Открадна
снаха ми, дрогира я, прави я, качи я в колата, носи я на Г, ей сега в момента
проституира.
М се занимава с дроги, с наркомани, с емигранти, всичко прави, с
курви, ето, като моята снаха я изкара, и вест нямам, не знам къде се намира.
Нито пък синът ми знам – жив ли е, умрял ли е.
Д., много лошо, много лошо се държеше със С.. Макар, че ми е той
свой, обаче за права Бога да говори човек, псуваше я, „Ей, **“, „**а“ – ей
такива. Извинявайте за израза. Много, много лошо се държеше с нея,
абсолютно много лошо. Моята снаха избега, обаче, моят син до сега не й каза
думичка, думичка не й каза. Ама аз като чух как й говори, направо се
почудих – М на С., на жена си как говореше, много нелни думи, много
мръсни работи, много, много, много – агресивен беше много към нея, много.
Госпожо съдия, кога я намерих, тогава вече разбрах, че той много я
третира, много я бие, а така. Иначе, не съм разбрала, обаче, кога отидох та
видях тя каква беше, в този момент, разбрах, че тя е много на тормоз, тя
беше я страх за стотинката. Един хляб хвърля вътре, все едно на куче
хвърляше, да яде сух хляб.
10
Казах, че М много лошо се отнасяше с нея със С., много лошо. С. не е
говорила, че иска да си ходи, тя се страхуваше от него, той отиваше там с
роднините й правеше скандали, тя се страхуваше. И въпреки че е била на
тормоз пак не е напуснала. Кога роди, вече, и я намерих с бебето в ръцете, й
тогава вече разбрах, че той не е хубав човек, много я бие, много я тормози, и
тя нали ходи в болницата, с малкото на операция мина, и оттам като се върна
вече, право си замина у родителите, и до сега си е при родителите.
А той само емигранти праща. И сега е в Г. Само дрогира, наркомани и
емигранти, и със жени – като моята снаха, изкарва жени да проституират.
Остави на три годинки дете момиченце, снахата, от моя син, много лошо.
Ей сега пътувахме, Боже ако лъжа ти ми си свидетел, да ме накажеш,
пътувахме с колата, идвахме, и веднага й звънна на телефона да говори с нея,
тя го изключи. Не знам дали той знае, че е на дело днес. Обаче той все я
притеснява на телефона. Ей сега, пред мен, Бог ми е свидетел, не мога да
лъжа, аз съм християнка, ходя на църква, звънна в колата, видя, че е той, и
веднага натисна нещо, и не се обади. С обаждане я притеснява С., винаги я
притеснява. Говори й, говори й кога се обажда – „Ей, **“, псува майка й и
баща й – всичките ги псува. Той дрогира хората, госпожо съдия, той не е
хубав човек, не е.
АДВ. **: - Нямам други въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. П. СВ. С Д: – Да, заварих С. с кръв в устата.
Да, питах я какво се случи, значи, викам– „С, защо те бие? Защо те удря?“
Вика: „Лельо, вземах малката и му казах – „дръж малката да й сложим в носа
капки“, а той беше дрогиран, обърна се към мен, и почна да ме бие, без нищо
да му кажа.“ Ей това е .
АДВ. П.: - Нямам други въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелката напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ ДОПУСНАТ СВИДЕТЕЛ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
К Ю. Я. – на 26 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, сестра съм на молителката.
На свидетелката се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВ. К Я.: - Искам да бъда свидетел.
11
Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
СВ. К Я.: - Обещавам да кажа истината. По принцип познавам Д. А. Д..
Той е бил в съвместно съжителство със сестра ми. Те заживяха заедно на
Сирни заговезни, като тя се премести в неговата къща да живее, това беше
2023 година. Като цяло го познавам като човек – лош човек е. Защото в
многократно пъти, със сестра ми сме много близки и си споделяме доста
неща, по време на самият разговор, когато разговаряхме с нея, постоянно тя,
по време на самия разговор, тя плачеше и аз усещах, че има нещо. И й задавах
въпроси: „Какво е станало? Какво се случи? Защо ревеш?“ И тя многократно
ми се е оплаквала от него, че й е посягал, и я е тормозел. И докато беше
бременна също й е посегнал, даже и в първото посегателство върху нея, тя
лежала е в болница Здраве, за да задържи бебето, докато беше бременна. След
като е родила бебето, пак продължаваше тормозът, но поради страх, сестра
ми, заради нас се страхува, и заради малката, защото той постоянно я е
заплашвал със заплахи, че ще запали нашата къща, че ще убие бебето и нея
ако избяга от него и ако се прибере. Тя многократно се е опитвала да избяга
от него, но нямаше как да успее да избяга от него, защото я е страх. Те
заживяха в дома на майка му, в смисъл на свекърва й. Тя живееше на първия
етаж, тя живееше на втория етаж от самата къща – Т Д.а, тоест свекървата на
С. Я. е живяла на първия етаж, а сестра ми С. Я. е живяла на втория етаж в
къщата, в която са заживели.
След съвместното им съжителство в тази къща със сестра ми, първия
месец всичко вървеше добре, но след това започнаха тормозите от мъжа й, от
нея – от свекървата. Тя постоянно навикваше, постоянно й създаваше
проблеми, не даваше да ползва кухненските уреди в домакинството в къщата,
не й даваше да ползва пералнята, не й даваше да ползва пералнята
микровълновата, печката – всякакви, даже й е отрязала кабелите. Не са
живели в едно домакинство, тя си живееше долу на нейния си етаж – тя
ползваше друго домакинство, но понеже иска по някакъв начин да я тормози е
направила това на втория етаж - като е отрязала контактите на всякакви уреди
и всичко, което е там.
Не са живели през цялото време на съвместното си съжителство в тази
къща. В смисъл такъв, те от ноември месец 2023 г., но не си спомням дата, се
12
преместиха в къщата, която му даде вуйчо му – как се казваше (свидетелката
мисли), вуйчото на Д., който им е дал къщата да заживеят там, понеже не се
разбираше със свекърва си.
В тази къща, другата, тази къща е отделно. Те са живели отделно, в
смисъл, само сестра ми С. Я. и Д. Д.. Да, многократно съм ходила в тази къща,
понеже, както казах, сме доста близки със сестра ми, и понеже бременността
й беше доста тежка, и след първия бой, когато той й нанесе, тя имаше
проблеми, и трябваше да отиде в болница да лежи няколко пъти – три-четири
пъти, да задържи бебето, и аз постоянно ходех да я видя как е, да й помагам с
някакви неща, с домакинство, някакви такива неща, и да й занеса храна от
вкъщи, защото той, след като я пребиваше – в смисъл такъв, нито за храна й
пускаше, нито нищо, даже и е ходила по комшии да се храни, да се къпе.
Много пъти е отишла да се къпе в комшии, да ползва вода, и понеже й беше
доста трудна и тежка бременността, и те й взимаха ключовете от колата, той
не й даваше да шофира, и тя нямаше пари от къде да вземе, за да хваща такси
да дойде постоянно до В, за да се нахрани и да вземе някаква храна от вкъщи
да занесе.
Била съм многократно в тяхното присъствие, той е доста арогантен,
много пъти я е обиждал с думите: „**. Да ти еба майката. Психопатко. Вие
всичките сте луди.“ Ей-такива, от този сорт. По какъв повод, ами, примерно,
когато сестра ми го помоли да даде на малката хапчетата, понеже нали тя се
разболя и да й помогне да й даде хапчета, и той й е отказал, пребивал я е от
бой, в челюстта, в зъбите, по цялото тяло имаше синявки, белези – да, да,
виждала съм ги тези белези. Защото тя, в смисъл такъв, веднага по време на
такова, тя няма как, той като присъства няма как да ми затвори телефона и тя
оставя телефона й отворен, и аз всичко слушам какво се случва и какво не, по
телефона. Чувала съм как крещи и как плаче, в смисъл такъв – тя, и малката
също.
Преди раждането на детето също съм чувала как й посяга и дори как
реве, в смисъл такъв, аз тогава й звъннах да попитам ако има нужда да си
хвана превоз, да отида да й взема мръсните дрехи и бельо, да ги занеса вкъщи
в къщата на моите родители да ги изперем, и през това време, докато
разговарям с нея, той беше вътре и я пребива от бой. Да, чувах го това по
телефона, защото тя крещеше и плачеше, и в смисъл такъв, тя се отдалечи от
13
телефона, защото той явно я е издърпал навънка ли, не знам къде в коридора
ли или в спалнята, но се чуваха крясъци и такива неща, и след това той
отиваше и веднага затваряше телефона.
Тя се прибра при родителите ни, понеже няколко пъти тя правеше
много опити да избяга от него, да се измъкне от този човек, защото той е
доста зъл, занимава се с – употребява наркотици и такива неща, изкарва хора
с емигранти и такива неща, даже и жени да проституират и да работят за него.
И сестра ми многократно е правила опит да избяга от този човек, и й се е
паднал шансът, когато по спешност трябваше да оставят малката ** Д.а Д.а,
дъщеря на сестра ми С. Я., в болница по спешност да я оперират, и тогава й се
падна шансът да избяга от него и да се измъкне, и след като мина операцията
тя веднага се прибра вкъщи и остана до днешен ден да живее при нас.
Тази година, януари месец, когато тя, в смисъл такъв, трябваше да отиде
трябваше да вземе едни документи от къщата, където е живяла тя с Д. Д.,
трябваше да отиде да вземе един документ, защото се налагаше за малката да
го представи, и тя е отишла там, и аз понеже нямаше при кой да остави сестра
ми малката, и аз останах вкъщи да се грижа за нея. Тя е отишла да вземе там
едни документи, и при самото влизане тя като влезна, той започна да се
заяжда с нея пак с тези нецензурни думи – „**, да ти еба майката“ – не съм
присъствала там, аз бях вкъщи на тази дата, защото се грижех с малкото бебе,
в смисъл такъв, след като стана това, минаха се някъде 20 минутки, след като
се измъква да избяга от там, тя ми звънна и вика: „Скрий се с малката в нас,
защото може да дойде и до вкъщи, защото той ме е пребивал, цялата съм в
кръв, в синявки.“ И аз й казах, просто да се овладее, да запази добре, и да се
прибере само до вкъщи, за да не стане някоя беля, за да не я достигне и да
направи по-голяма беля, недай си Боже, защото той е доста зъл човек, и
просто не контролира емоциите си, когато е нервен.
При този случай, когато се прибра в къщи, значи, цялата тука зъбите й
бяха горната челюст – зъбите в челюстта, в горната част й бяха доста така
подути, цялата в кръв. Ръката й беше цялата тука порязана в кръв,
(свидетелката сочи дясна ръка към предмишница), тениската и тези неща, по
краката й имаше доста сини белези като синявки и такива неща. И в смисъл
такъв, беше доста емоционална и доста се изплаши, и ние се опитахме да я
успокоим по някакъв начин. Ами януари месец беше това, тази година, да,
14
2024-та. След като сестра ми се прибра да живее в дома на родителите ни, Д.
Д. продължава да я търси, постоянно, в смисъл такъв, заплахи по телефона,
„Вдигни ма, мършо. Ще ви запаля всички в къщата, дори и малката. Изобщо
не се страхувам от никой“. Не знам дали той знае за делото, мисля, че не, не
знам.
Сестра ми постоянно е някаква под стрес, в смисъл такъв, някакъв
непознат човек като се появи в нас на вратата, и тя веднага, в смисъл такъв,
взима бебето и вика: „Дай да се скрием, за да не са те, да не ни навредят, или
да дойде, да вземе детето“, защото той многократно е отпращал към сестра
ми заплахи, че ще ни запали къщата, че ще отвлече детето, ей-такива неща.
АДВ. **: - Нямам други въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. П., СВ. К Я.: – Сестра ми имаше кръв на
челюстта – излизаше от челюстта й, горната част на зъбите излизаше кръв
(свидетелката сочи венецът на горните си зъби). Тя не извърши консултация
със стоматолог по този повод, понеже се грижеше за малката, и нямаше как,
защото тя мина първа операция, и преди няколко дни мина втора операция, и
тя един вид нямаше време как да отиде до това място, защото малката е доста
болнава, постоянно сме по лекари с нея. Аз работя. Аз живея в къщата, в
която живее сестра ми при моите родители, в гр. В.
АДВ. П.: - Нямам други въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелката напусна съдебната зала.
АДВ. **: - Моля да ми дадете възможност за следващото съдебно
заседание да доведем като свидетел майката на моята доверителка.
АДВ. П.: - Нямам други искания за днес.
Съдът намира за нужно, че следва да укаже на вещото лице, след
неговото определяне, че при отговора на поставените му въпроси следва да
вземе предвид както представените по делото писмени доказателства,
евентуално, при нужда да извърши преглед на молителката, но да вземе
предвид също така и събраните в днешното съдебно заседание свидетелски
показания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на вещото лице, което ще бъде определено в закрито съдебно
заседание за изготвяне на допуснатата съдебно-медицинска експертиза, че
15
при отговора на поставените му въпроси следва да вземе предвид както
представените по делото писмени доказателства, евентуално, при нужда да
извърши преглед на молителката, както и да вземе предвид също така и
събраните в днешното съдебно заседание свидетелски показания.
За събиране на допуснатите доказателства, а именно разпит на
свидетеля посочен от страна на молителката и тримата свидетели посочени
от ответника, след извършване на справки и тяхното призоваване, както и
изготвянето на СМЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.05.2024 г. от 14:00 часа.
АДВ. **: - Госпожа съдия, на 28 май в 15:30 часа имам насрочено дело
за привременни мерки при съдия В, а преди обяд също съм служебно
ангажирана – целият преди обяд имам комисия в Община Пазарджик.
С оглед изявлението на пълномощника на молителката, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.05.2024 г. от 11:30 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес чрез процесуалните си
представители, а молителката и лично.
ДОПУСНАТИЯТ по искане на молителката свидетел при режим на
довеждане.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите поискани от защитата на ответника, а
именно двамата допуснати свидетели на посочения адрес, а третият свидетел
след извършване на справка за трите му имена и адрес за призоваване.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице НЕЗАБАВНО, след неговото
определяне.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи 15:14 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
16