№ 302
гр. Сливен, 27.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20232200500311 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивникът редовно призован, лично се явява.
За въззиваемия, редовно призована, не се явява процесуален
представител по закон явява се процесуален представител по пълномощие по
чл.32, т.3от ГПК – юриск. А. редовно упълномощена от първата инстанция и
приета от днес пред тази.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК. А.: Моля да се даде ход на делото.
При условията на чл.142, ал.1 и чл.56, ал.2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите
от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение №
161/05.07.2023г. по гр.д. № 20222220100981 по описа за 2022г. на НзРС, с
което е отхвърлен като недоказан и неоснователен предявеният от П. Т. С.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Н.З., ул.“П.Б. ** против БЪЛГАРСКО
НАЦИОНАЛНО РАДИО, ЕИК *********, с адрес: гр.София 1040, бул.
„Драган Цанков“, № 4, представлявано от Милен Кънчев Митев - Генерален
директор, иск по чл.45 от ЗЗД вр. чл.52 от ЗЗД за осъждане на ответника да
1
заплати на ищеца обезщетение за причинени неимуществени вреди от
непозволено увреждане в размер на 5000 лв. и на ответника са присъдени
разноски по делото в размер на 360 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ищеца в
първоинстанционното производство.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна е подала ПИСМЕН
ОТГОВОР, с който оспорва изцяло въззивната жалба като неоснователна.
В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.
С определение, държано в закрито заседание на 11.09.2023 г., съдът е
приел въззивната жалба за редовна и отговаряща на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК, подадена в законовия срок, от процесуално легитимиран
субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания
акт районен съд. Счел я за допустима, изготвил е доклад на същата, както и на
постъпилия в законовия срок писмен отговор.
Във въззивната жалба и в отговора не са направени нови
доказателствени или други процесуални искания.
Преписи от определението са връчени на страните.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
направения доклад. Нямам доказателствени искания.
ЮРИСК. А.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на
въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени
искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Моля, въззивния съд да отмени решение № 161 на РС
- Н.З., тъй като намирам решението за противоречиво, обосновано, не е ясно
как съдът е стигнал до вътрешните си убеждения, че искът е неоснователен и
недоказан и липсата на обективна преценка на доказателствена съвкупност
съчетана с липсата на логични правни изводи, които са довели до
постановяване на съдебния акт. Следва да посоча, че с писмена молба сме
поискали от първоинстанционния съд да разгледа исковата ми молба с правно
основание по ЗОДОВ, но първоинстанционния съд реши да гледа делото по
ЗЗД. Действително при публикуването на официалното съобщение на АС -
Бургас е допуснало изменение между цитирането и публикуването съобщение
на интернет страницата си изразяващо се в липсата на запетая между 819 и
2
000 и доводът - „не се представиха доказателства, че това деяние е извършено
противоправно и виновно“. По същество той признава, че АС - Бургас е
извършил нарушение на чл.17, ал.5 от Закона за радиото. Освен това е
нарушил закона за защита на личните данни като е публикувал името и
фамилията ми. Мисля, че некоректно РС Н.З. прехвърля отговорността на АС
Бургас. Моля да отмените решение № 161 и да уважите гражданския ми иск в
пълен размер, тъй като сумата, която претендирам е минимална, символична.
Искам въззивния съд Сливен да застане на страната на истината, не на
лъжата.
ЮРИСК. А.: Уважаеми окръжни съдии, на основание мотиви в
подробно изложени в представения по делото писмен отговор моля изцяло да
потвърдите като правилно постановеното първоинстанционно Решение №
161/05.07.2023 г. постановено по гр.д. № 981 по описа на РС Н.З. за 2022 г.
Моля да присъдите сторените в производството разноски, съгласно списък
който представям в днешното съдебно заседание.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес – 27.09.2023 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3