ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, ………………. г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, II-„Е” въззивен състав в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЪР САНТИРОВ
мл.
съдия: БИЛЯНА КОЕВА
като разгледа докладваното от мл. съдия Коева гр.д.№ 14627 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по
въззивна жалба на ищеца С.И.К. срещу решение от 08.01.2016 г. допълнено с
решение от 08.02.2018 г. по гр.д.№ 11424/2012г.
допълнено с решение от 08.02.2018 г. по описа на СРС, 73 с-в, с което са
отхвърлени предявените от ищеца срещу ответника Ц.К.С.искове с правно основание
чл. 225, ал. 3 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Въззивната жалба
е депозирана в законоустановения двуседмичен срок по чл. 259, ал. 1 ГПК и е
съобразена с изискванията на чл. 260, ал. 1, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 ГПК,
поради което същата се явява допустима. Във въззивната жалба са наведени
оплаквания за неправилност на съдебното решение. Поддържа се, че същото е необосновано
и постановено при избирателно обсъждане на доказателствата. Във въззивната
жалба се прави доказателствено искане за допускане на допълнителна ССчЕ, с
оглед отказа на ответното дружество да
предостави информация на вещото лице.
Съдът констатира, че в депозираната въззивна
жалба се съдържат твърдения за наличие на основно заключение по допусната
съдебно – счетоводна експертиза, като в мотивите на съдебното решение съдът е
обсъждал основното заключение на експертиза от 12.08.2013 г. Доколкото по
делото е налице единствено допълнително заключение по допуснатата ССчЕ от
14.10.2013 г., настоящият състав намира, че делото не е изпратено на въззивния
съд в цялост. Ето защо делото следва да бъде върнато на СРС, 73 с-в за
попълването му с всички събрани по делото доказателства или евентуално за
преценка за провеждане на процедурата по чл. 94, ал. 5 ПАС.
Така мотивиран, Софийският градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. №14627 от 2018 г.
по описа на СГС, II-„Е“ въззиве състав.
ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 73-ви състав за
процедиране съобразно мотивите на настоящото определение за попълването му с
всички събрани по делото доказателства или евентуално за преценка за провеждане
на процедурата по чл. 94, ал. 5 ПАС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.